Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Archives ·
Devenir membre ·
Log in · Contact
· Blog
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9284 Localisation: belgique
|
Posté le: Di 11 Juin 2023 8:36 Sujet du message: reiki, l'imposture !? |
|
|
Bonjour tout le monde !
Voici un article d'edzard Ernst qui est un des rares à remettre en cause le reiki et les soins énergétiques, si répandus (remettre en cause le reiki, c'est remettre aussi en cause les chakras et les corps subtils)
Pourquoi abandonner le reiki
02 août 2010
Jusqu'à ce qu'il y ait une explication plausible à "l'énergie vitale universelle", nous ne devrions pas continuer à financer des recherches à ce sujet, déclare le professeur Edzard Ernst
Le Reiki est une modalité thérapeutique développée au Japon au milieu du 19e siècle. Il est maintenant également utilisé dans de nombreux autres pays.
Le Centre National de Médecine Complémentaire et Alternative a classé le reiki comme « médecine énergétique ». Les praticiens du Reiki croient que les effets thérapeutiques de cette technique sont obtenus à partir d'une « énergie vitale universelle » qui apporte force, harmonie et équilibre au corps et à l'esprit.
On pense que «l'énergie vitale» est transférée aux patients lorsque les praticiens placent leurs mains sur ou au-dessus du patient. L'affirmation centrale des guérisseurs est que le reiki favorise ou facilite l'auto-guérison chez le patient. Il est donc recommandé pour presque toutes les conditions.
Nous avons récemment publié une revue systématique des neuf ECR sur le reiki publiés à ce jour. Trois ECR étaient de qualité raisonnablement bonne, ce qui indique que le risque de biais dans ces études était faible. Les trois ECR n'ont pas réussi à montrer que le reiki était différent du traitement placebo/fictif. Notre conclusion : "les preuves sont insuffisantes pour suggérer que le reiki est un traitement efficace pour n'importe quelle condition" [1].
Pourquoi est-ce important ? Le Reiki est l'une des nombreuses « médecines énergétiques » sans aucune plausibilité. L'énergie à laquelle croient les pratiquants n'a pas été vérifiée. Cela soulève la question principale : devrions-nous dépenser nos maigres ressources pour tester des traitements totalement invraisemblables dans des essais cliniques coûteux ?
Au fil des ans, j'ai acquis la conviction que la réponse est NON. Les chances que nous générions un résultat fiable et positif avec de telles recherches sont très proches de zéro. Mener des essais de reiki pourrait même avoir des effets négatifs. Premièrement, il y a la préoccupation déjà mentionnée qu'il s'agit d'un gaspillage. Deuxièmement, il est possible que certaines études présentant un risque élevé de biais produisent des résultats (faux) positifs. Ils perpétueraient alors le mythe selon lequel ces énergies et leurs prétendus effets curatifs sont réels. Les patients croyant aux effets irréels peuvent facilement être blessés.
Si les passionnés de reiki insistent sur la recherche, ils doivent d'abord produire une hypothèse solide. Cela signifierait démontrer l'existence de l'énergie dont ils parlent et développer des théories sur la façon dont cette énergie (si elle existe) améliore les résultats de santé.
En CAM, les fonds de recherche sont rares, plus que dans d'autres domaines d'études médicales. Je pense que nous devrions utiliser les ressources dont nous disposons pour tester l'efficacité et la sécurité des traitements associés à une plausibilité supérieure à zéro.
Le professeur Edzard Ernst est professeur de médecine complémentaire à la Peninsula Medical School (on en parle sur wikipedia).
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Edzard_Ernst
|
|
Revenir en haut |
|
|
Stefan
Inscrit le: 04 Mai 2020 Messages: 87
|
Posté le: Di 11 Juin 2023 11:03 Sujet du message: Re: reiki, l'imposture !? |
|
|
Bonjour Daniel,
daniel a écrit: | Bonjour tout le monde !
Voici un article d'edzard Ernst qui est un des rares à remettre en cause le reiki et les soins énergétiques, si répandus (remettre en cause le reiki, c'est remettre aussi en cause les chakras et les corps subtils)
Pourquoi abandonner le reiki
02 août 2010
[b]Jusqu'à ce qu'il y ait une explication plausible à "l'énergie vitale universelle", nous ne devrions pas continuer à financer des recherches à ce sujet, déclare le professeur Edzard Ernst
|
Quelques remarques en vrac :
De mon point de vue de non-scientifique, il n’exclut pas l’existence de l’énergie vitale, mais les applications qui découlent de cette hypothèse dont on ne sait si elle est vraie ou si elle est fausse. Je ne dis pas qu’il y croit, j’ai plutôt l’impression qu’il n’y croit pas, mais j’ai l’impression qu’il dit en sous-texte que l’on ne peut exclure totalement son existence dans la mesure des connaissances actuelles.
Comme elle n’a pas été détectée avec les moyens technologiques dont on dispose, on ne peut pas dire qu’elle existe. On ne peut pas dire non plus qu’elle n’existe pas soit parce que les instruments ne la détectent pas pour une question de seuil soit parce qu’elle n’est pas de nature électromagnétique si tant est que cela soit possible (ça, c’est juste moi qui le dis).
Il dit : « jusqu’à ce qu’il y ait une explication plausible à l’énergie vitale… » Et s’il n’y en avait pas, d’explication plausible, justement, donc pas de cause, puisque l’énergie vitale serait la cause première ? J’avoue, je mélange explication métaphysique et explication physique ce qui donne un résultat pataphysique.
Maintenant, les praticiens reiki sont formés en quelques jours de stage. Quelle serait la validité de la médecine si les médecins, les scientifiques et toutes les personnes contribuant à ce domaine étaient formés en trois jours ? On pourra toujours répondre que dans le cas du Reiki trois jours sont suffisants pour ne rien apprendre, puisqu’il n’y a rien à savoir.
Si les effets bénéfiques relèvent de l’effet placebo, on devrait systématiser l’utilisation de procédures stimulant l’effet placebo. Ça éviterait d’injecter dans la nature toutes sortes de produits chimiques qui se retrouvent à la fin dans les eaux de boissons : antibiotiques, anxiolytiques, etc. |
|
Revenir en haut |
|
|
Loganj
Inscrit le: 16 Mai 2023 Messages: 104 Localisation: Flandres Romanes .
|
Posté le: Di 11 Juin 2023 11:56 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Daniel :
Ce edzard Ernst est un charlatan qui n'a que le germe d'une âme, sa recherche consiste à démonter tout ce qui lui semble incompréhensible sur le plan de la médecine du Reiki et des médecines naturelles, c'est un être démoniaque . _________________ La vie n'est réelle que lorsque je suis . |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9284 Localisation: belgique
|
Posté le: Di 11 Juin 2023 16:35 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Loganj !
D'accord, dans mon expérience, rien ne me dit qu'il a tort, et dans la tienne !? |
|
Revenir en haut |
|
|
Loganj
Inscrit le: 16 Mai 2023 Messages: 104 Localisation: Flandres Romanes .
|
Posté le: Di 11 Juin 2023 18:21 Sujet du message: |
|
|
Certes j'exagère en le taxant de démoniaque, bien que Sri Krishna décrit ces être dans la B-Gîta et qu'il n'en donne pas bonne presse .
Encore un qui ne doit pas ressentir l'énergie divine ...
Faut tout de même examiner les preuves de réussite de guérison par le magnétisme curatif déjà . _________________ La vie n'est réelle que lorsque je suis . |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9284 Localisation: belgique
|
Posté le: Di 11 Juin 2023 18:51 Sujet du message: |
|
|
Par exemple, il y a plus de 25 ans, j'ai commencé à connaitre des sorties hors du corps, comme toi ... j'ai traversé des murs, tout ça ... visiter "l'astral" et j'ai arrêté après le contact avec le bas astral ... puis, des mois plus tard, j'ai voulu comprendre comment je sortais, par où je rentrais ... et je me suis aperçu qu'en réalité, je ne sortais pas, mais que je rentrais dans un petit écran 3D intérieur et en revenais au retour ... des années plus tard, je n'en connaissais pas l'intitulé, je compris qu'en fait, je faisais des rêves lucides, ça suivait le même procédé !
Donc, je ne crois pas que le subtil existe ! |
|
Revenir en haut |
|
|
Unetrehumain
Inscrit le: 15 Mai 2023 Messages: 81
|
Posté le: Ma 13 Juin 2023 11:27 Sujet du message: |
|
|
J’ai aussi remarqué que pendant les « sorties-astral » le plus souvent il n’y avais pas forcément de sorti réel du corps ; en revanche je trouve abusive d’en conclure que ce n’est pas de l’ordre du subtil .
Le matérialiste permet d’expliquer les corrélations entre l’esprit et le corps mais corrélations n’est pas causalité . |
|
Revenir en haut |
|
|
Loganj
Inscrit le: 16 Mai 2023 Messages: 104 Localisation: Flandres Romanes .
|
Posté le: Ma 13 Juin 2023 12:24 Sujet du message: |
|
|
On a plus besoin de preuves aujourd'hui concernant les projections astrales : NDE OBE et l'histoire religieuse nous éclaire avant ces évènements en relatant de nombreux faits de l'ordre du paranormal ... Ne soyons pas naifs . _________________ La vie n'est réelle que lorsque je suis . |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 6318
|
Posté le: Ma 13 Juin 2023 13:14 Sujet du message: |
|
|
Reste juste à définir ce qu' on entend par " réel ' non ? ...
Notre " réalité " pouvant très bien être une totale illusion.
Et ce qui est pris pour une " illusion " pouvant être- pour soi - absolument réel.
Ce qui me semble naïf c' est de se persuader que, du haut de notre conscience humaine réflexive, nous pourrions déterminer absolument ce qui est réel et ce qui ne l' est pas.
Pas facile d' accepter cette situation, je le reconnais ...
Pourtant, je pense l' avoir acceptée. _________________ " Le réel c' est quand on se cogne " Lacan
" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9284 Localisation: belgique
|
Posté le: Ma 13 Juin 2023 14:26 Sujet du message: |
|
|
Alain V a écrit: | Reste juste à définir ce qu' on entend par " réel ' non ? ...
Notre " réalité " pouvant très bien être une totale illusion.
Et ce qui est pris pour une " illusion " pouvant être- pour soi - absolument réel.
Ce qui me semble naïf c' est de se persuader que, du haut de notre conscience humaine réflexive, nous pourrions déterminer absolument ce qui est réel et ce qui ne l' est pas.
Pas facile d' accepter cette situation, je le reconnais ...
Pourtant, je pense l' avoir acceptée. |
Bonjour Alain !
Ce qui me ferait mal, serait de penser que le petit d'homme et ou le petit chien ne serait pas dans le réel, et que ce serait pour cela que je doive dire à l'enfant que le père noel existe et au petit chien que porter un collier est obligatoire ... ce qu'il est fière de le porter ! ... Il faudra que je leur dise, aussi, que le pape, berlusconi, et macron, c'est plus important que leur papa ! |
|
Revenir en haut |
|
|
Alain V
Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 6318
|
Posté le: Ma 13 Juin 2023 22:57 Sujet du message: |
|
|
daniel a écrit: | Alain V a écrit: | Reste juste à définir ce qu' on entend par " réel ' non ? ...
Notre " réalité " pouvant très bien être une totale illusion.
Et ce qui est pris pour une " illusion " pouvant être- pour soi - absolument réel.
Ce qui me semble naïf c' est de se persuader que, du haut de notre conscience humaine réflexive, nous pourrions déterminer absolument ce qui est réel et ce qui ne l' est pas.
Pas facile d' accepter cette situation, je le reconnais ...
Pourtant, je pense l' avoir acceptée. |
Bonjour Alain !
Ce qui me ferait mal, serait de penser que le petit d'homme et ou le petit chien ne serait pas dans le réel, et que ce serait pour cela que je doive dire à l'enfant que le père noel existe et au petit chien que porter un collier est obligatoire ... ce qu'il est fière de le porter ! ... Il faudra que je leur dise, aussi, que le pape, berlusconi, et macron, c'est plus important que leur papa ! |
Comprenons nous bien Daniel ...
En fait, pour moi, ne pas savoir ce qui est réel ou non dans l' absolu ne signifie pas du tout que ce soit la même chose dans le relatif.
Le pere Noël n' existe pas, bien évidemment.
Ni.la petite souris.
Mais le Petit Prince non plus ...et pourtant ....quoi de plus juste que le dialogue entre lui et le renard ?
Notre expérience de l' existence nous permet de distinguer ce qui, dans notre monde, est réel ou pas.
C' est déjà très bien.
Mais je pense qu' il ne faut pas s' illusionner ... notre perception, nos jugements et notre expérience sont relatifs ... et non, absolus. _________________ " Le réel c' est quand on se cogne " Lacan
" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9284 Localisation: belgique
|
Posté le: Me 14 Juin 2023 3:53 Sujet du message: |
|
|
Effectivement |
|
Revenir en haut |
|
|
Unetrehumain
Inscrit le: 15 Mai 2023 Messages: 81
|
Posté le: Me 14 Juin 2023 10:32 Sujet du message: |
|
|
Mais peut être qu’il n’y as pas dans l’absolu de différence entre réel et absolu , qu’il n’y as pas un réel mais une pluralité de réel , pour moi c’est tout à fait envisageable . |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 6058 Localisation: Suisse
|
Posté le: Me 14 Juin 2023 12:01 Sujet du message: |
|
|
Dire que le Père Noël n’existe pas, c’est dire que l’histoire du Père Noël est fausse. Et dire que le Petit Prince — qui pourtant n’existe pas — dit des choses qui nous touchent, c’est dire que l’histoire qu’il raconte est vraie. Si un petit enfant est touché par l’histoire du Père Noël, alors pour lui, cette histoire est vraie. Elle le met en contact avec la réalité, elle fait luire la réalité à ses yeux, et c’est cela au fond la réalité. La réalité ne se manifeste pas autrement à nous que par le fait qu’elle nous touche. Ce qu’on décide après-coup comme étant réel ou non, selon que cela s’inscrit de manière cohérente ou non dans notre tableau mental intérieur, ce n’est pas cela, la réalité. Ce tableau mental, c’est une histoire qu’on se raconte. Elle n’a pas plus de réalité intrinsèque que le Père Noël ou le Petit Prince. Elle peut être vraie ou fausse, selon qu’elle est cohérente ou non avec les lois de la raison. Mais pour être réelle, il faut qu’elle nous touche. Et ce n’est jamais elle qui nous touche. C’est ce qu’elle dit, c’est ce dont elle parle. Croire que le tableau est lui-même réel, c’est cela l’illusion, la maya. |
|
Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006 Messages: 9284 Localisation: belgique
|
Posté le: Me 14 Juin 2023 16:18 Sujet du message: |
|
|
Je comprends |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous pouvez répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
Powered by php B.B.
© 2001, 2005 php B.B. Group · Theme and Graphics
by Tim Blackman
Traduction par : php.B.B-fr.com
|
|