[daniel]

Bonjour tout le monde !

J'ai souvent eu du mal à expliquer que l'espace ne préexistait pas à l'univers ... Mais qu'il était l'univers en extension ... On parle ... Alors d'espace-temps !

Voici ... Un article de science et vie ... Qui l'explique bien !

Où a eu lieu le big bang ?

La réponse à la question, aussi ancienne que la théorie du big bang elle-même, tient en un mot : “partout”. Mais si elle est si souvent posée, c’est en raison de la difficulté à appréhender cet événement de l’histoire de l’Univers. C’est que l’idée révolutionnaire de big bang, évoquée en 1927 par l’abbé et mathématicien belge Georges Lemaître, a été mal comprise.

Lui-même eut une expression malheureuse : il compara l’Univers primordial à un “atome primitif” ultra dense et ultra chaud, qui aurait explosé brutalement. Cette image a fait florès, l’inconscient collectif retenant que l’Univers en expansion trouve son origine dans une grande explosion. L’image, fausse, fut même utilisée malicieusement par l’astronome britannique Fred Hoyle, farouche opposant à Lemaître, qui baptisa, avec le succès que l’on sait, “big bang” (“grand boum”) la théorie de l’Univers en expansion… pour la ridiculiser !

LE BIG BANG N’A PAS EU LIEU EN UN POINT, MAIS PARTOUT

Le problème auquel nous sommes toujours confrontés aujourd’hui et que sous-tend la question, c’est que notre vision du monde est encore “newtonienne”, alors que la théorie du big bang est conçue dans le cadre de la relativité1 générale d’Einstein.

Notre intuition fait de l’Univers un espace vide et statique qui se déploie dans toutes les directions. On se dit que l’Univers a commencé dans l’explosion titanesque d’un atome ultra dense, voici 13,7 milliards d’années, et, depuis lors, il est en expansion dans cet espace vide… Selon cette conception, il ne nous reste qu’à prendre un bon télescope et à scruter le ciel à la recherche du point de l’espace où l’explosion a eu lieu…

UN UNIVERS PONCTUEL, HYPERDENSE ET HYPERCHAUD

Mais, encore une fois, l’Univers réel est relativiste, pas newtonien, distinction décisive. Matière, énergie, espace et temps, selon la recette de la relativité générale, sont intimement intriqués. Ainsi, selon la vision cosmologique moderne, l’Univers a toujours contenu tout l’espace, il “est” l’espace. Il y a 13,7 milliards d’années, une unité quelconque d’espace était beaucoup plus petite qu’aujourd’hui, et la matière, confinée, était plus dense et plus chaude, c’est tout…

L’Univers, à l’époque, était un plasma brûlant, partout, et non pas un “atome primitif” perdu dans un espace infini et vide. Le big bang, moment où, selon la théorie, l’Univers entre spontanément en expansion à partir d’un état hyperdense et hyperchaud a donc eu lieu… partout. Une preuve ? Depuis 1965, les télescopes détectent un rayonnement, dit cosmologique, vestige du big bang, et montrent que ce reliquat de chaleur de l’Univers primordial baigne l’espace tout entier.

S.B.

[daniel]

Bonjour tout le monde !

La relativité générale d'Einstein enfin simulée !

http://www.science-et-vie.com/2016/07/relativite-deinstein-a-enfin-ete-simulee/

[Alain V]

C'est très intéressant ( et génial même, comme l'était Einstein ) mais ça n'explique rien.
Et notamment le fait qu'il y ait une conscience.
C'est ce qui faisait dire à Einstein:
'' Le plus incompréhensible c'est que le monde soit compréhensible ''
( et il devait s'en arracher les cheveux )

[buddhadje]

Selon ma compréhension le big bang a encore lieu, il est un processus infini...

Association/Dissociation
_________________
Tout est déjà plénitude et perfection, il en a toujours été ainsi et il en sera toujours ainsi. Laissons cela tranquille et faisons simplement attention. Tout est là. Observons. Et remercions.

[daniel]

Bonjour Jérémy !

Il y a peu de chance que ce processus soit infini, c'est l'expansion de l'univers, depuis le big bang, qui aura lieu indéfiniment, parce que la densité de la matière est trop faible pour que cela se recontracte et donne un big crunch !

[buddhadje]

Bonsoir daniel !

L'expansion, ça marche comment ?
_________________
Tout est déjà plénitude et perfection, il en a toujours été ainsi et il en sera toujours ainsi. Laissons cela tranquille et faisons simplement attention. Tout est là. Observons. Et remercions.

[daniel]

Toute la matière est contractée au départ et est ultra dense, et ultra chaude, avec l'expansion, la matière, sous l'effet du big bang, perd de sa densité, refroidit et se détend indéfiniment !

[buddhadje]

[daniel]

Il y a la réalité qui est chaude, contractée, froide, décontractée et il y a l'impression que cela procure, qui dans l'instant est volage, passagère ... Pour le reste, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme !

[buddhadje]

[Alain V]

Mais justement ce qui se passe dans l'infiniment petit est différent de ce qui se passe dans l'infiniment grand. Et c'est ce qui pose un problème aus physiciens depuis très longtemps. En fait ils n'ont toujours pas trouvé la formule unificatrice ( du microcosme et du macrocosme ).
Le fonctionnement de l'esprit n'a rien à voir, de mon point de vue, avec le Big bang. Si ce n'est que le Big bang est une théorie ... produite par l'esprit, à partir d'observations scientifiques.

[daniel]

Je ne connais rien au fonctionnement de l'esprit ! Avec la méditation, Jérémy, tu dois en connaître un rayon !?

Pour info :

"Science & Vie, bastion de la pensée scientifique « cartésienne », publiait à nouveau en octobre un article sur de nouvelles applications de la mécanique quantique à … la psychologie humaine et en particulier notre façon de raisonner !

Les phénomènes qui rendent étranges la réalité au niveau nanoscopique : superposition d’états, interférences, intrication, oscillation, permettraient d’expliquer les phénomènes cognitifs si peu rationnels de notre cerveau.

Une autre façon d’expliquer les bizarreries de la mécanique quantique est présentée dans ce numéro : celle-ci ne concernerait pas la réalité, mais seulement l’information que nous pouvons en extraire … Cette hypothèse limite en particulier le paradoxe quantique de l’interdépendance entre l’observation et l’observateur.

Cette théorie n’est pas partagée par tous les cogniticiens, loin de là, mais voici un nouveau pont jeté entre la science « non cartésienne » et l’humain."

http://www.science-et-vie.com/2015/09/au-sommaire-de-science-vie-n1177/

[Alain V]

Intéressant.
J'aime bien Science et vie, et je vais lire cet article

[buddhadje]

Bonsoir daniel,

Alors la méditation que je pratique est surtout une attention tournée vers le physique : le cycle de la respiration, les battements de coeur, la présence du corps... ; puis vient l'attention au mental : les émotions, les sensations, les pensées... ; puis vient l'attention à l'espace conscient vide de tout, infini par essence.

Je ne peux parler que du fonctionnement de l'esprit que je côtoie puisque c'est le seul auquel j'ai véritablement accès intérieurement, mais je me suis rendu compte qu'en ayant accès à l'esprit intérieur, on est capable d'avoir accès à l'esprit extérieur, donc en définitive l'intérieur et l'extérieur n'existent pas réellement... c'est juste une affaire d'attention.

Bah c'est quand même un sacré chaos cet esprit-là ! Enormément de conflits, des connexions sans queue ni tête, des abandons d'idées isntantanés et des saisies tout aussi instantanées, des abandons d'idées très longs et des saisies tout aussi longues... C'est en majorité le passé qui revient, le présent n'est jamais vraiment présent à l'esprit sauf quand je force l'esprit à plus d'attention. Les mots sont généralement issus du passé, certains sont inconnus, là l'esprit bute mais cherche tout autant à contrôler l'inconnu jusqu'à ce qu'il s'arrête si il abandonne, ce qui est rarement le cas sans intention volontaire...

En fait, pour résumer, l'esprit cherche toujours à remplir ce vide qui est l'inconnu, le non-défini... par tous les moyens imaginables. Une fois le vide rempli, il s'accroche à ce qu'il vient de créer et cristallise une pensée. Jusqu'à ce qu'un événement manifestement contradictoire vienne faire fusionner cette pensée... se cristallisera alors une nouvelle pensée sur les ruines de la première, généralement avec un exemple concret qui permettra de nuancer le cristal-pensée, le rendant un peu plus flou... Les catégoriques dont font partie la majorité des scientifiques aujourd'hui, mais y a pas qu'eux, ont un cristal bien plus dur à fusionner car ils se basent sur un cristal-pensée unique et très utile : "la répétition fait loi, l'exception confirme la règle". Pour moi qui me considère être un véritable penseur, un chercheur de vérité, cette affirmation est une aberration. Ce serait comme dire : "si tout le monde est d'accord sauf une personne, cette personne est exclue car vient polluer l'accord." Selon mon expérience de la vie, l'exception est généralement ce dont on a le plus à apprendre... car c'est le contre-exemple, et donc ce qui permet de réfléchir. Mais les catégoriques n'aiment pas réfléchir. Ce ne sont pas des intellectuels, ce sont des factuels.

Ainsi fonctionne généralement l'esprit : cristallisation<->fusion

Mais je me trompe sans aucun doute, la vérité est bien plus simple et donc sans doute bien plus inaccessible pour la pensée. Il me faut l'accepter, ce qui ne fait que mettre en branle mon ego, qui est cristallisation.
_________________
Tout est déjà plénitude et perfection, il en a toujours été ainsi et il en sera toujours ainsi. Laissons cela tranquille et faisons simplement attention. Tout est là. Observons. Et remercions.

[daniel]

Bonsoir Jérémy !

Mon esprit fonctionne, un peu comme le tien, à mon avis, on y est pour rien, les pensées vont et viennent et nous n'y sommes pas à l'origine !