[daniel]

Bonjour tout le monde !

On apprend que l'évolution des espèces ne peut être prédite ! Je ne sais pas ce que cela implique !

La question est débattue depuis plus de 150 ans : peut-on prédire la manière dont l'ADN d'une espèce va évoluer ? Une étude expérimentale prouverait que non.

C'est un débat aussi vieux que la Théorie de l'évolution elle-même, énoncée par Charles Darwin en 1859. Mais c'est un débat tout ce qu'il y a d'actuel : peut-on prédire la manière dont le génome d'une espèce va évoluer en fonction des modifications de son environnement ?

Les partisans du oui et ceux du non se sont affrontés jusqu'ici sur le terrain théorique, mais une étude expérimentale sur plusieurs espèces d'oiseaux, effectuées par des chercheurs américains, semble trancher la question : non, la manière dont l'ADN évolue ne peut être prédite !

Comment 28 espèces d'oiseaux se sont adaptées aux hautes altitudes ?

L'équipe de chercheurs, qui a publié son article dans la revue Science, s'est intéressée à un cas simple : l'adaptation de 28 espèces d'oiseaux à la vie en altitude dans la Cordillère des Andes. Ayant toutes des ancêtres qui vivaient à basse altitude et des « cousins » directs y vivant toujours, ces lignées ont développé chacune de son côté l'aptitude à mieux absorber l'oxygène de l'air, raréfié à haute altitude.

L'étude a donc porté sur les gènes de ces espèces. En particulier le réseau de gènes qui joue un rôle dans la production de protéines permettant à l'hémoglobine des globules rouges de capter plus facilement les molécules d'oxygène aspirées dans les poumons.

Or comme ces protéines sont très semblables pour les 28 espèces étudiées, il est a priori pertinent de penser que leurs réseaux de gènes liés à la production de ces protéines sont issus de processus d'évolution semblables.

Pas de mécanisme d'évolution génétique prédictible

Cette idée est justement au centre de l'hypothèse d'une prédictibilité de l'évolution du génome. Car si cette évolution génétique est semblable pour les 28 espèces, c'est qu'il existe un certain « déterminisme » génétique. Autrement dit, il existerait un mécanisme général - du moins pour ces 28 espèces d'oiseaux - menant leurs gènes à évoluer dans le même sens.

Or qui dit mécanisme général, dit possibilité de le modéliser et d'en titrer donc une loi (qui peut être probabiliste). Si une telle loi existe pour les 28 espèces, alors rien ne s'opposerait à l'idée que chaque adaptation suivie par un groupe d'espèces différentes est régie également par une seule loi. Or c'est justement cette possibilité que la nouvelle étude semble avoir ruiné.

L'évolution génétique d'une espèce n'est pas transposable à une autre

Car les 28 espèce de oiseaux ont beau avoir développé le même type de protéines pour capter l'oxygène plus efficacement, les chercheurs ont montré que ce résultat homogène a néanmoins découlé de processus d'évolution génétique totalement différents, chaque processus étant très liée au génome particulier de chaque espèce, absolument pas transposable de l'une à l'autre.

En substance, grâce aux outils modernes de phylogénie, les chercheurs ont comparé chacune des espèces à leur cousin le plus proche habitant à basse altitude pour en déduire le génome de leurs ancêtres communs, du moins le réseau de gènes impliqués dans la captation de l'oxygène.

L'aléatoire est bien au cœur de l'évolution

Puis, en se servant des modèles statistiques de la génétique, ils ont étudié les mutations génétiques ayant conduit chacun de ces ancêtres à s'adapter aux hautes altitudes. Leur conclusion : la voie prise par l'une quelconque des espèces n'aurait pas permis à une autre, possédant donc un génome différent, de s'adapter à l'altitude.

D'après ce résultat, il faut abandonner l'idée qu'un jour l'on puisse prédire l'évolution génétique future d'espèces soumises à un changement de leur environnement, même si celui-ci est prédictible - comme un réchauffement climatique, une augmentation de la radioactivité atmosphérique, etc.

L'évolution, dictée par la loi statistique de la Sélection naturelle (compétition pour les ressources et aptitude à la reproduction), prend donc des chemins génétiques aléatoires impossibles à anticiper.

--Roman Ikonicoff

[Alain V]

Intéressant !

[ysia]

[daniel]

Bonsoir ysia !

Pourquoi " tant mieux" !?

[ysia]

Coucou Daniel,

ça me semble bien comme ça....de ne pouvoir prédire l'évolution génétique...c'est l'inconnu de la Vie..

mais peut-être, cela peut-il avoir des implications sur les traitements préventifs...je ne sais pas, suis néophyte dans ce domaine.
_________________
il n'y a qu'un JE....le JE SUIS...nous ne sommes que des manifestations dans la forme de CELA

[daniel]

L'inconnu de la Vie, oui ! ça veut dire, aussi, me semble-t-il, qu'il n'y a pas de plan divin, pré-établi !

Je ne m'y connais, pas non plus, en génie-généticien !

[ysia]

Ah ah... intéressant oui...pas de plan divin pré établi. ...yes...sauf si le Divin est toujours dans le présent. ..alors ça change peut-être l'angle de vue....ni passé ni futur juste la garantie de l'instantanéité ...

Et le fait de ne pas comprendre le plan divin fait sans doute partie du plan divin....
Ce n'est peut être pas parce que l'on ne peut prédire que la manifestation n'à pas sa logique. ..

Et toi tu penses quoi ?
_________________
il n'y a qu'un JE....le JE SUIS...nous ne sommes que des manifestations dans la forme de CELA

[Alain V]

[daniel]

@ ysia : Que le divin est, toujours, dans le présent, ça m'est venu à l'idée, en pensant à ça !

Ce que j'en pense, c'est que ça ajoute du mystère ...

[ThierryM]

Daniel, même en mécanique classique le chaos règne

[daniel]

Bonsoir Thierry !

Merci de nous faire découvrir des précurseurs !

[ThierryM]

J'ai toujours l'impression qu'il n'y a qu'au dehors de la science que cette connaissance n'apparaît pas comme infime, partielle, ouverte... Les institutions du savoir et de la technologie sont sans doute responsable de cet illusion... après tout nous sommes tous regard et intelligence

[daniel]

Bonjour Thierry !

En tout cas, dans ce monde, la connaissance est le pouvoir, par excellence !

[marie]

[daniel]

Ah ah Marie !

Ça rejoint ce qu'en dit ysia, et ce qui m'a traversé, mais, à peine, on y a pensé, le fait de le réaliser et ça nous échappe !