[daniel]

Bonsoir tout le monde !

Être psychopathe est un acquis de l'évolution ... c'est merdique d'être humain !

Du point de vue évolutif, la psychopathie serait plus un avantage qu’un trouble mental.

Les traits de personnalité typiques de la psychopathie sont considérés comme négatifs. De par le principe de l’évolution, cette personnalité est désavantageuse pour un individu et son incidence devrait donc diminuer avec le temps. Pourtant, force est de constater que les traits psychopathiques persistent au fil des générations. Jonathan Goodman, chercheur en biologie évolutive à l’Université de Cambridge, explique pourquoi cette condition peut finalement être considérée comme un avantage évolutif.
Une personne psychopathe vit avec un trouble de la personnalité qui se caractérise par un manque d’empathie, de culpabilité et de remords. Il y a également un détachement émotionnel, un comportement immoral et antisocial chronique, une impulsivité, ainsi qu’une nette tendance à la tromperie. Et c’est justement cette dernière faculté, la tromperie, qui permettrait aux psychopathes de disposer d’un certain avantage évolutif par rapport au reste de la population. « Tricher tout en évitant la punition est, du point de vue de l’évolution, toujours la meilleure stratégie qu’une personne puisse avoir », explique Jonathan Goodman dans The Conversation.

Être psychopathe : faire semblant d’être digne de confiance

Gagner la confiance de ses semblables a toujours été fondamental dans l’histoire sociale humaine. Seule la confiance permet une bonne coopération entre les individus. C’est ce qui a permis de développer des outils, des villes, puis toutes sortes de technologies, y compris dans des environnements extrêmes. Cela a abouti au monde que nous connaissons aujourd’hui. C’est d’ailleurs cette collaboration qui a permis à l’Homme de dominer le globe plus que toute autre espèce, souligne Goodman.

Mais plus les groupes sociaux se sont agrandis, moins il était possible de connaître parfaitement chaque individu. Peu à peu, il a fallu accorder sa confiance à des étrangers. Ces derniers pouvaient malheureusement tricher et faire semblant d’être dignes de confiance pour profiter des avantages de la collaboration. « On pense donc que les groupes culturels ont développé des outils puissants, comme la punition. Ils servaient à dissuader la tricherie dans les partenariats coopératifs », explique le chercheur.

Les psychologues évolutionnistes pensent par ailleurs que les gens ont développé ce que l’on appelle « une capacité de détection des tricheurs ». Les tricheurs étaient ainsi désavantagés. Aujourd’hui encore, au quotidien, nous choisissons d’accorder (ou non) notre confiance sur la base de certains signaux, remarque Goodman. Cela se produit par exemple lorsque nous choisissons un restaurant ou bien lors de n’importe quel achat. Nous choisissons alors implicitement de faire confiance à ce qu’annonce le fabricant ou à ce que déclare le vendeur.

Un avantage évolutif plus qu’un trouble mental

Il s’avère néanmoins que plus la société est complexe, plus il est facile pour les gens de feindre une propension à la coopération, note le chercheur. Encore faut-il être capable de feindre sans jamais révéler son intention véritable. C’est en cela que les psychopathes se démarquent des autres. Ils sont en effet dénués d’empathie et de remords, ils parviennent aisément à gagner la confiance des autres tant qu’elle leur est utile, puis la trahisse dès qu’ils n’en ont plus besoin.

La psychopathie concerne 1 à 3 % de la population générale et 20 à 30 % de la population carcérale. Le psychologue judiciaire Nathan Brooks a mené une recherche en 2016. Elle a révélé que les traits psychopathiques étaient particulièrement fréquents parmi les personnes occupant des postes importants au sein des entreprises, avec une prévalence comprise entre 3 et 21 % ! Bien que non criminelle, cette psychopathie peut semer le chaos dans une entreprise. Elle impacte énormément les autres employés, expliquaient les auteurs de cette étude. Ce genre de personne peut également se livrer à des pratiques commerciales contraires à l’éthique et illégales.

Des études ont montré par ailleurs que les psychopathes ont plus de relations que les autres. Cela suggère qu’ils disposent de nombreuses opportunités de reproduction – un critère que l’on sait déterminant pour l’évolution. Par conséquent, comment expliquer que les psychopathes ne soient finalement pas plus nombreux au sein de la population ?

Être psychopathe : un moyen de prospérer malgré un contexte familial difficile
« Si tout le monde était psychopathe, nous serions constamment trahis. Nous perdrions alors probablement complètement notre capacité à faire confiance aux autres », explique Goodman. En outre, la psychopathie s’explique moins par la génétique que par la « plasticité phénotypique humaine ». Il s’agit de la capacité innée des gènes à s’exprimer différemment selon les circonstances.

Ainsi, un enfant qui ne reçoit pas de soins ni d’amour est plus susceptible de « s’éteindre émotionnellement ». C’est une sorte de mécanisme évolutif conçu pour limiter le traumatisme. Cet enfant deviendra probablement un adulte dénué d’émotions et donc, potentiellement un psychopathe. En résumé, s’il existe une prédisposition génétique, un contexte familial difficile favorisera le développement des traits typiques de la psychopathie.

Du point de vue évolutif, on peut donc voir la psychopathie comme un ensemble de caractéristiques qui permet de prospérer lorsque l’on est face à une situation tragique. « Plutôt que de se concentrer sur le fait d’être bon ou digne de confiance uniquement parce que cela peut aider à avancer, promouvoir ces qualités pour leur propre bien peut aider les personnes ayant des tendances antisociales à bien traiter les autres sans arrière-pensées », conclut le chercheur.

Cependant, on est dans un monde où les menteurs pathologiques ont tendance à être célébrés et à réussir. Il sera donc sans doute nécessaire de redéfinir le succès en termes d’éthique. Tout ne doit pas être une question de statut social et de richesse.

[Stefan]

En lisant cet article, je regrette de ne pas être un psychopathe. Ils réussissent dans la vie.

[vertgandazert]

Le darwinisme a ce point, c'est pathologique et pitoyable.
_________________
La vie est une expérience, alors expérimentons

[Alain V]

Comme quoi les chercheurs aussi peuvent délirer.
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[Fleur de Soi]

C'est aussi là qu'il y a évidence d'une liberté, d'un libre arbitre.

Chacun possède la liberté de penser, de dire (pensée exprimée par émission sonore), de croire, d'affirmer ou de réfuter, d'agir (à sa propre encontre même).

Il n'y a psychopathie que par différence perçue (domaine du perceptif et de la considération) d'un psyché différent.

Bien plus évident encore : la psychiatrie qui "invente" ce qu'elle soigne, et finit même par convaincre un psyché fonctionnel de sa propre anomalie.
Il y a des "anomalies avérées" handicapantes, et le normalisme en est une.

Cette "vision" de "normalité" est très ancienne et l'homosexualité est encore souvent condamnée par des "normalisateurs".

Il y a diversité et non "copie qu'on forme", ce qui est encore et perpétuellement une vision mentale d'une "norme".

Cela peut aller jusqu'à un réel dégoût, ce qui est de l'ordre de ce sur quoi nous n'avons aucun contrôle, sorte de pré-programmation d'une attirance sexuelle plutôt qu'une autre. Cela se manifeste également au niveau racial ou autres attachements socio-politiques.

Toute forme autoritaire de cette "programmation" innée ou acquise ou générée étant devenue "écœurement", il y a phénomène d'un rejet total tel un corps qui rejette le greffon.

Il n'y a aucune norme, il n'y a aucune référence, il n'y a rien.
Nos seules références sont d'ordre relatif d'un "positionnement" dans un grand cirque, du rien si ce n'est une considération à partir d'un et un seul "point de vue".

De là vient une perpétuelle justification de ce point de vue différent, de ce positionnement et de considérations qui en fait ne disent rien de mieux ou de plus qu'un autre positionnement.

Et ceci... en est une.
_________________
Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger...

[Alain V]

Tant qu' on a pas affaire à un psychopathe, style Ted Bundy ... c' est bon.
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[Fleur de Soi]

Le cerveau de Ted Bundy a été extrait après son éxécution

Le but des scientifiques était de voir s'il existait des lésions qui auraient pu expliquer son comportement puisque certaines études ont établi un lien entre les lésions cérébrales et l’activité criminelle.

Bundy, qui aimait beaucoup s’exprimer devant les médias, avait comparé le meurtre à la toxicomanie ; décrivant l’envie de tuer comme un "raz de marée chimique qui traverse son cerveau", raison de plus pour les scientifiques de voir s’il y avait bien un problème dans sa matière grise. Ce ne fut pas le cas, son cerveau était apparemment complètement normal et ses actes ne sont donc pas dus à une maladie physique ou une déformation.

Source : https://www.rtbf.be/article/le-cerveau-de-ted-bundy-a-ete-retire-apres-son-execution-pour-etre-etudie-10425424

Le savoir ignore l'étendue de son ignorance... ou "la docte ignorance".

Aucune croyance dans cette déclaration d'un raz de marée chimique.

Lorsque les hallucinations se manifestaient, elles étaient vécues telles une réalité, mais sans pouvoir dé-terminer ce qui en était la cause.

Ce qui est vécu est un "terminal" résultant de causes in-déterminées.
_________________
Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger...

[daniel]

Bonjour tout le monde !

Je ne connaissais pas ce tueur en série, c'est dommage, quand même, qu'il n'avait pas plus d'empathie, il aurait sûrement pu être aimé par beaucoup de femmes, et les aimer à son tour ... mais, apparemment, à la place du clin d'oeil coquin, il avait un regard figé

[Alain V]

Ted Bundy était beau, séduisant, charismatique et cultivé.
Lors de son procès il a assuré lui même sa défense.

Il a pourtant littéralement massacré un grand nombre de jeunes étudiantes, sans aucun état d' âme particulier.
Étant enfant, il torturait les animaux qui avaient le malheur de croiser son chemin.

Je pense que la notion d' empathie et de culpabilité n' existaient pas chez lui, ou alors elles étaient profondément enfouies quelque part.

Bref, il était préférable de ne pas croiser son chemin.
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[Stefan]

Le psychopathe est efficace. Il manie en expert les stratégies de survie. Il est d’ailleurs une machine à vivre, en prise avec les réalités les plus prosaïques. Son comportement est un atout en ce bas monde où règne la loi du rendement. Il obtient par la ruse ou la contrainte d’excellents résultats avec une économie de moyens qui satisferont les exigences de son employeur, de profil souvent identique. Mais arrive un jour où il convoitera la place du chef. L’intelligence, l’expérience, la bonne compréhension des limites à ne pas dépasser (leur utilité est en réalité de mesurer le niveau d’efficience du psychopathe qu’on encourage par leur simple édiction à franchir) sont autant de critères qui départageront le vainqueur. Osera ? Osera pas ? À la fin, il ose et devient le nouveau chef. L’histoire regorge d’exemples de ce genre.

Il est des nôtres, il a bu son sang comme les autres !

Sans psychopathes, point d’efficacité. De l’efficacité pour quoi faire ? Trouver le meilleur psychopathe afin de promouvoir une société plus efficace.

Le monde est mis en coupe réglée par ces gens pour leur propre bénéfice. Ils se retrouvent à la tête de la plupart des organisations humaines, ça va du simple contremaître au chef d’entreprise et au politicien.

Comme dit l’article, leur part augmente dans le quart monde où la finesse d’analyse ne semble pas aussi bien distribuée et où l’urgence pousse au crime, car il s’agit surtout de manger.

Évidemment, je ne parle pas du psychopathe intégral, l’allumé génétique du genre de Ted Bundy, mais du spécimen commun, le psychopathe de circonstance, forcé en quelque sorte par les événements.
Toujours en marge de la légalité, il pourrit pour son plus grand profit l’existence des braves gens dénués de cette disposition d’esprit. Si on lui demande la raison de son comportement, il dit le faire pour ses enfants, parfois pour le bien commun, quand l’honnête personne en détresse préférera les noyer. Certains appelleront ça l’ambition, les lois de la nature, d’autres diront que c’est de bonne guerre, sauf quand la colère du peuple se retourne contre eux. Dans ce cas, ils brandissent le droit, la démocratie et les grands principes et du coup il n’est plus question de nature.

Tout cela n’est guère joyeux, mais c’est, paraît-il, la danse du monde.

[konrad]

[...] "un raz de marée chimique qui traverse son cerveau".[...]

Ça m'a laissé songeur. Je me suis dis que je connais ça, moi aussi. Bien entendu je n'ai tué personne, ni infligé aucune souffrance à un quelconque animal. Pourtant lorsque j'imagine avoir affaire à un salaud - toute personne qui fait sciemment du mal - et que je lui fais subir des atrocités, je suis traversé par une décharge chimique tout à fait stimulante. Probablement de l'adrénaline. En tout cas une puissance me saisi, je deviens alerte, vif et très excité. Dans mon imaginaire c'est un sentiment de toute puissance qui s'éveille, vertigineux puisque le pouvoir de vie ou de mort est la sentence. Dans ces moments, je ne suis pas le juge mais le bourreau. L'autre n'a plus sont mot à dire, il est objet de mon pouvoir. Celui de faire du mal. Ainsi je deviens le semblable de celui que je condamne. Mais le sentiment de toute puissance domine la raison et le piège se referme.
Après je ne sais pas quel est le "motif" du passage à l'acte, si j'étais dans un contexte différent, ne serais-je pas amené à perpétrer ce qui me traverse l'esprit ?
La question reste entière.

Cela m'amène à cette interrogation, que cet aspect "destructeur" de l'être, n'est jamais envisagé - ou très rarement - chez les "éveillés" cathodiques.
C'est un pan de la nature humaine qui n'est jamais abordé, ce que je comprends tant il fait peur car lorsqu'on prône la paix et l'amour, l'irruption violente du mal trouble l'esprit. Il est inconcevable, déconcertant, inadmissible, incompréhensible. Mais il est toujours là, rodant dans notre inconscient tel un rat cherchant sa pitance. Ne serait-ce que pour manger nous tuons des animaux, pour toutes sortes d'activités nous détruisons du vivant.
Que dit l'éveillé contemporain de cela dans ses livres, séminaires et conférences sur youtube ? Silence complet, ça n'existe pas, la vie oui mais le mal et la mort, c'est une autre histoire. La vie amputée de sa face sombre, un brin châtrée de sa vigueur.

Il existe d'autres types de tueurs en série, tels celui-ci, à qui l'on accorde davantage de circonstances atténuantes, si ce n'est de complaisance.
https://www.youtube.com/watch?v=vaHgCXShR1c&ab_channel=XavierTytelman

La question demeure, pourquoi l'être s'est-il incarné dans cette galère ?
Quelle différence entre la mort de ces jeunes filles et ces soldats sur le champ de bataille. La morale ?
Je n'ai pas de réponse.

[Alain V]

Le mal dérange, c' est comme une note disonnante dans l' Unité.
Certains en restent là et condamnent l' humain à disparaître pour retrouver une harmonie perdue.
D' autres se posent la question de cette réalité sans vraiment jamais apporter de réponse parfaitement concluante.
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[Fleur de Soi]

[konrad]

[Stefan]

Oui, le Mal c’est quand ça fait mal. Je me demande si nous ne sommes pas partis de ce constat pour établir la civilisation. Faire reculer, annihiler tout ce qui fait mal, toutes les expériences jugées désagréables, à des degrés et des modalités divers selon les lieux et les époques. L’expérience désagréable ultime étant la mort. Du temps des Spartiates on endurait le mal pour mieux le supporter, ce qui revenait déjà d’une certaine manière à affaiblir l’expérience désagréable. De nos jours, on tente de l’affaiblir par la science, la médecine, les antidouleurs, les anxiolytiques, les addictions, une organisation sociale de plus en plus complexe qui engendre d’autres troubles qu’elle ne peut traiter qu’en se complexifiant toujours plus. Tout ça dans une quête sans fin pour faire reculer la mort, du moins pour une partie de la population.

Par conséquent est-ce que la Nature, l’absolu, la vacuité, Le Brahman considère quelque chose comme étant mauvais si tant est qu’il considère quoi que ce soit ? C’est une histoire d’humains et de primates. (j’avais vu dans un reportage animalier des chimpanzés mener des expéditions punitives.) C’est simplement le jugement des hommes. Un psychopathe comme Ted Bundy produit du Mal dans la mesure où il fait mal physiquement et psychiquement aux victimes et à leurs proches en rompant les liens d’attachement entre les êtres. Mais que dit Dieu de tout cela ? Le libre arbitre, nous répond-on. Dieu observe donc ses enfants comme un père sadique, attendant le faux pas pour les punir, parce qu’il y prend du plaisir. Et il utilise accessoirement les victimes comme des pions dans son jeu éducatif. Et nous sommes ses enfants ! Tu m’étonnes qu’après ça il y ait des psychopathes ! Pourquoi ne nous a-t-il pas tous dotés de la sagesse et de la bonté d’entrée de jeu ? Aucun raisonnement ne tient. Parce qu’un raisonnement est toujours motivé par une volonté d’arranger le monde à sa sauce, de le rendre plus sûr pour soi et pour ses proches afin d’atténuer l’expérience désagréable ou de la supprimer.