[daniel]

Bonjour tout le monde !

Si vous voulez être croyant, c'est pas de chance, maintenant et à travers les âges, personne n'est d'accord ! Vivez Votre chemin ! (qui sera toujours borderline et bordélique, vous ne trouverez jamais )

[Alain V]

[daniel]

Ben, croyant en Dieu ...

[Alain V]

Comment tu définis " Dieu " ?

Pour moi ce mot est en relation avec l' inconscient collectif humain.
Je crois qu' il y a un accès pour l' homme ( et la femme ) à une forme de plénitude qui s' exprime - ou pas - durant l' existence.
Parfois aussi aux frontières de la mort.

Un Dieu qui se soucie de nous en particulier ? ... a priori, non.

Un Dieu créateur du monde ? ... bon non ....Le monde peut être éternel.
J' en sais rien.
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[Fleur de Soi]

Il y a là un phénomène marqué, présent, évident... d'enfermement.

Une fixation "interne" dedans l'esprit.

Cela se nomme "être dans le mental".

Comme dit Alexandre Jollien, dans le dedans enfermé... ça sent le renfermé.

Le mental est une faculté et non une malédiction. C'est une partie "utilitaire qui nous sert à penser, à exprimer intérieurement". En soi déjà une faculté prodigieuse. Mais cela nous "maintient" à l'intérieur, fixés sur un sujet particulier, il n'y a que "cela en tête".

Toute l'attention est dirigée intérieurement vers l'intérieur.

Le jour où tout cela s'inverse, ce qui entoure tout autant que ce qui l'observe devient "présent", réel, en exergue.

Ce n'est plus un qui reste intérieurement enfermé et qui observe les choses, tout "devient", semble naître.
Avant tout était là. Maintenant tout EST là.
Avant il y avait tout cela, maintenant il y a "conscience".

Il n'est plus question d'esprit lorsque ce qui parlait d'esprit... le devient.

A ce moment là tout ce qui est là devient réalité, celui qui perçoit cela réalise que la présence même de tout cela, n'est présent que parce que celui qui l'observe en prend acte, qu'il y a réelle "conscience" que tout soit là.

Rien que ce phénomène révèle que si tout cela soit "réellement" là, n'est que la conséquence du fait qu'il y ait "conscience" que tout cela... soit là.

Ce phénomène s'accompagne d'une luminescence, d'Amour, de vision claire, de vision "au travers". Tout devient simple car tout cela, aussi complexe qu'il puisse paraître, est équivalent à "notre propre complexité". Lorsqu'il y a équanimité, il y a omniscience (dont parle manira). Nous somme l'équivalent de tout cela.

Ainsi lorsqu'il est question d'un dieu créateur... cela est cette conscience, car sans cette conscience égale... pas d'univers, il n'y a tout simplement RIEN.

Dieu créateur n'est pas "moi" (comme disent certains : "je suis dieu"), mais SOI, la conscience pure, LA conscience.

Mais pour cela, il y a lieu de s'extraire, d'en sortir.

Et donc... l'inverse de cet enfermement dans la pensée, la considération, la concentration, la discussion, autant d'intériorité et de phénomènes qui caractérisent : le mental.

Le calcul mental, c'est du mental. Cela est prodigieux, mais cela est "intérieur", toujours "intérieur".

Lorsque je regarde la télé dans mon canapé, j'ai l'impression qu'il y a là à l'intérieur un type qui regarde la télé assis dans son canapé.

Et par moments, il y a une transcendance, JE regarde la télé, cela est un instant d'éveil. Comme il y a des instants de bonheur.

Lorsque cela se manifeste, il y a Amour en toute chose, il y a lumière, il y a omniscience.

Et comme dit Joaquim, cela semble "se jouer de moi", à peine effleuré et cela devient déjà volatilisé, car cela est très volatile.

Tout est comme avant, tout était déjà là, mais il y a par moment des éveils de conscience qui donnent l'impression d'un "nouveau", d'une révélation, mais tout y est toujours... je suis le seul à m'en empêcher, dans un "ne pas pouvoir", et cela est la cause de ma désespérance et mon affliction.

Comme disent des Albert Einstein, Niels Bohr, Lao Tseu, Sadhguru, mais dès les premiers êtres conscients... cette "CONSCIENCE" est Universelle, immuable et éternelle. Il suffit de s'extraire en entrant dedans pour constater que conscience "se précède" et donc s'étire infiniment dans l'éternité.

Là où il y a désaccord, c'est dans l'enfermement dans ce mental qui "parle" et "considère", "pense", crée mentalement une chose qui s'appellerait "conscience", c'est être à côté, c'est être en marge, ce n'est pas dieu mais son image et sa représentation, mais ce n'est pas "Être".

Tout ceci est un enfermement et non l'inverse... une ouverture.

Extrais-toi, mais si l'on se demande quoi extraire de quoi, alors c'est comme s'il y avait considération d'une autre chose... que SOI.

SOI c'est quoi, eh bien c'est SOI, oui, mais c'est quoi, eh bien c'est SOI, oui, mais c'est quoi...

ON EN SORT PAS

Mais le jour où SOI émerge, alors il n'est plus question de SOI, c'est SOI.
Mais on ne sait le dire ou l'écrire car il ne saurait être exprimé.

Tout ce qui se dit n'est pas TAO
Tout ce qui s'écrit n'est pas TAO

Mais vas à l'école et apprends le faux savoir... et commence à souffrir.

Car science est tout ce qui se dit et s'écrit... du "je sais".

Tu sais ? Alors oublie.

Oublie tout ceci, oublie tout ce qui précède, et oublie d'oublier, car vouloir oublier, c'est encore l'inverse... c'est "RETENIR"... ce qui n'est pas équivalent à "mémoriser".

Prends la totalité de ce forum, et réunit le tout en conscience (si, tu le peux), et tu verras "autre chose" que de l'enfermement.

SOI est grand, Allah est grand, Dieu est grand....

Ah? et grand comment ?

Non, "IL" est grand.

Ah bon, plus grand que quoi ?

NON... "IL"... est grand.
Grand n'a pas de "comment" ou de "par rapport", grand est intrinsèque, il est absolu, mais jamais on ne parvient à se faire une image de "GRAND" sans comparatif relatif.

Mais "IL" est absolu, alors "IL"... est... grand, de par lui-même, et non par rapport.

Étienne Klein n'apprécie pas que des détracteurs de science utilisent des métaphysiques ? Normal, le méta, l'absolu, la science ne peut rien en dire. Comme tout le monde.

> ET DONC LA SCIENCE OMET TOUT CE QU'ELLE NE VOIT PAS.

Elle sera perpétuellement incomplète par ce qu'elle "ignore" (pas un non savoir, mais ce qu'elle ne peut pas voir et donc considérer, elle le laisse là de côté, elle l'ignore par omission).

Vu que c'est de la théorie, en théorie, ce n'est pas grave
Mais la science "appliquée" révèle tout autre chose.
Ils ne savent pas... "ce qu'ils font".
Alors pardonne-leur... puisqu'ils... ne savent pas.

Mais il arrive quand-même un moment auquel : on ne peut plus... l'ignorer.

Maintenant fini, terminée cette "fixette" sur la science, cette "fixette" sur ce sujet.

Arrête de t'enfermer... et ouvre "TOI" comme un lotus... symbole d'ouverture.
_________________
Je vis une grande expérience, sans science, car l'expérience... c'est Moi.
Cet homme est un étranger...

[Alain V]

Oui mais en même temps faire du " mental " un ennemi qui se saisit de vous ( de moi ) dans le repli ... c' est lui accorder beaucoup d' importance.

Il faut considérer aussi que le " mental " est un mot qui désigne une chose.

Au delà de cette notion de " mental " il y a quelque chose ( qui n' est pas une " chose " ) de plus vivant et naturel : l' acte de penser.

Si on ne classifie pas cet acte dans des catégories ... tout se libère.

Le vrai poison c' est ça en fait : se sentir victime de soi.

Ce n' est pas du tout : " Le mental ".

Mon idée c' est qu' il faut simplement marcher, avancer, apprendre, communiquer, découvrir et, avec un peu de chance, se libérer progressivement ... de soi.
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[daniel]

[Alain V]

[manira]

[daniel]

Bonsoir marina !

C'est quoi, pour toi, croire en soi !?

Par rapport à Jésus, j'aime son regard doux ... un jour, dans un rêve, il m'a aidé à me relever, il m'a souri, m'a demandé si ça allait ... puis, je me suis réveillé ... nous étions sur la petite avenue, au-dessus de chez moi d'à l'époque

Seulement, je n'aime pas sa moraline (contre le divorce, l'avortement, etc ...) sur laquelle s'est érigée son église ... sur les murs de Pompéi, de la part des chrétiens du 1er s, voyant les meurs légers, il était écrit "Sodome et Gomore ... "

Donc, le Jésus que j'aime, ouvert, progressiste n'existe pas ... Au début, il y avait des dieux et des déesses en plasticine, on y croyait, c'était de la terre glaise, rien de plus, pourquoi ceux et celles qui seraient faitEs de lumière immatérielle, seraient plus consistantEs !?

Mais, je ne suis pas nihiliste, je suis athée et je trouve que l'approche athée de l'évolution de l'univers est celle qui tient le mieux la route, même si l'approche de Joaquim est celle que je choisirais ... s'il n'y avait pas ses arguments, je serais athée une fois pour tout, avec l'entraide et la solidarité chevillées au corps, pour que l'humanité et tous les êtres s'en sortent ! (émancipation et épanouissement individuelle et collective) ... c'est ma croyance

[Alain V]

, avec l'entraide et la solidarité chevillées au corps, pour que l'humanité et tous les êtres s'en sortent ! (émancipation et épanouissement individuelle et collective

👍🏻

Je te suis complètement sur ces idées
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[daniel]

Ce que je vois de la non-dualité (mon choix dans l'approche spirituelle, si j'en faisais une ...), c'est quelle nous apprend, qu'ici, c'est l'Un vu du deux ! Par le biais de la personne que je suis, l'expression de l'être que je suis, sans l'avoir choisi, je perçois l'Un traduit par mes sens, mon mental, l'élan de l'être qui me situe à un point de l'espace et du temps, et (l'être) est vu par moi à ce niveau ( degré) ... tout ce que je connais (interprète) du monde correspond à ce degré de vision ...

Ce que je perçois, c'est bien l'Un vu du deux, et tout ce que j'y sentirai de bon(té), de beau, de vrai, les trois en un, me rappellera en réalité ce que je suis en essence (l'être, conscience, l'Un ! Le reste (dans le monde) représentant ce qui nous sépare de l'Un ... ).

[Alain V]

[manira]

[daniel]

Bonsoir manira !

Ce que j'ai exposé, au-dessus, correspond à ce à quoi j'adhèrais, comme approche spirituelle, mais, cela est sans espoir pour l'humanité et les êtres, en général, puisqu'elle correspond à un état erroné : l'Un vu du deux ... c'est, un peu, comme se retrouver comme l'hamster dans sa roue ... en tant qu'expression unique de l'être que l'on se découvre être, pour l'exprimer, plus encore, l'on peut s'ouvrir à l'autre, tisser des liens, venir en aide à qui souffre, éclater de rire avec qui pleure, avec qui rit, mais on ne pourra pas changer les choses en profondeur ...

De plus, si je peux me voir éternellement vivre au paradis avec mes proches, je ne parviens, toujours pas, à m'imaginer vivre de manière atemporelle, ça ne dure pas de temps, mais ça dure 1 seconde, 1 minute, 1 heure, éternellement ... on me dit que l'on redevient ce que l'on a toujours été, c'est comme rentrer à la maison !? Ça me dit pas tellement, alors que disparaître à jamais, c'est ne plus s'apercevoir de rien, et, on se rend plus compte de rien ...