[daniel]

Bonjour tout le monde !

Il me semblait bien que dans l'approche archétypale d'Annick de Souzenelle, cela devait poser un problème : l'homosexualité

https://youtu.be/4NsnyL-J_Iw?si=odWsIgLFPSsTetEg

L'homosexualité n'est pas repris dans les archétypes les archétypes, c'est, un peu, comme les "Idées", chères à Joaquim

Pour moi, cette pierre d'angle, considérée par Annick de Souzenelle, comme une déviance, une maladie, sans doute, une perversion, rejetée, remet en cause tout l'édifice de cette approche, qui ne prend en compte que la relation entre les deux sexes ... cela n'en devient qu'une construction mentale qui donnait de toute façon le mauvais rôle à la part féminine, puisqu'elle devait entrer dans le rang, être intégrée

L'amour n'a pas de sexe, pas de barrière, pas de limite, tant qu'il y a consentement, non !?

C'est mon point de vue, comme cette approche est celle d'Annick de souzenelle, mais, sans dimension ontologique, me concernant

[Alain V]

Bonjour Daniel

Une totale liberté dans une société sans règles ? Je n' y crois pas, ce n' est pas mon trip. Si une telle société s' installait ici je serais aux aguets jour et nuit ...connaissant la nature humaine...

Pour l' homosexualité je pense comme toi. La base c' est l' amour et le respect. A partir du moment où ces deux éléments sont considérés l' homosexualité ne me pose pas de problème ( ps : je suis hetéro ).
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery