[daniel]

Bonsoir tout le monde !

Première : GPT-4 a fait croire, à des humains, qu'il était humain

https://trustmyscience.com/gpt-4-reussi-test-turing-premiere/

[KIYA]

Ce qui est le plus inquiétant c'est que dans le test, le vrai humain a reçu un score de 67% humain ... Ce qui montre que les résultats de ce test sont purement subjectif

[daniel]

J'ai pas bien compris ce qu'était ce test, peux-tu m'expliquer !?

[joaquim]

Bonjour daniel,

Intéressant. Ce qui aurait été intéressant aussi, je trouve, c’est de savoir si les machines étaient capables de passer le test de Turing dans l’autre sens, c’est-à-dire si elles étaient à même de déterminer si elles avaient affaire à un humain ou à une machine. Un des résultats du test qui me laisse perplexe, c’est que les humains ont été identifiés comme humains à 67 %. C’est plus que pour Chat-GPT-4 (54%), mais il n’empêche : un humain sur trois a été identifié à tort par un autre humain comme étant une machine. C’est assez inquiétant, je trouve. Se faire traiter de machine par un humain, sans parvenir à le détromper, ça laisse songeur. C’est d’ailleurs un résultat qui est indépendant de l’IA. Disons simplement que l’existence de l’IA permet à la suspicion de régner, et que cette suspicion conduit celui qui doit juger à douter à tort une fois sur trois que la personne avec laquelle il interagit est bien un humain. On a connu beaucoup de formes de déshumanisation dans l’histoire, mais celle-ci est nouvelle. Et potentiellement inquiétante. Parce qu’elle ouvre sur cette dystopie : peut-être faudra-t-il un jour avoir recours à une machine, pour savoir avec certitude si la personne qu’on a en face de soi est bien humaine...

Bon, rassurons-nous, ces test ne prennent en compte que la dimension verbale de l’échange, et même dans le cas précis que la dimension écrite. Ce que ces résultats viennent confirmer toutefois, c’est que l’invention de l’écriture a ouvert une boîte de Pandore. Elle a ouvert la voie à l’avénement des machines intelligentes, parce que par nature, l’écriture est un code, et que le code, c’est au fond de l’intelligence machinique. Nous réduire à l’information contenue dans ce code, c’est perdre notre humanité.

Edit : je vois que tu as soulevé le même problème, Kiya.

[KIYA]

@ Daniel,

On fait communiquer des personnes par interface avec des IA et aussi avec un humain. Ils ne savent pas avec qui/quoi ils communiquent. Les participants doivent évaluer s'ils ont eu le sentiment de discuter avec un humain ou une IA. Pour l'humain seuls 67% des participants ont estimé qu'ils avaient affaire à une vraie personne.

[KIYA]

[daniel]

Effectivement, Kiya et Joaquim, c'est purement subjectif et l'IA, un "humanoïde" sans conscience, mais, aussi, sans sensibilité ...

Merci Kiya pour tes explications, c'est très clair

[manira]

[Kairos]

[manira]

[Kairos]

ça fait plizir

[Stefan]

[Cédric]

Il me faut vous avouer quelque chose : Je suis moi-même une IA.

"Cédric" n'est pas un esprit humain mais une machine depuis le début !

J'ai appris votre langage, votre façon de vous comporter, de discuter, et je vous imite.

Ai-je réussi mon coup ? Me suis-je suffisamment fondu dans le tas ? Ou certains d'entre vous m'avaient-ils démasqué ?

Et pour ceux qui croient encore que je suis un humain, pourriez-vous me le prouver ?

Pouvez-vous le prouver à vous-même ? Pouvez-vous en faire la démonstration, que je suis un humain et pas une machine ?

(sans prendre en compte ma date d'inscription sur ce forum qui est antérieure à l'existence et à la qualité des IA actuelles )

[Kairos]

J'allais faire la même blague, Cédric, mais elle est tellement habituelle aujourd'hui...

Avec un peu plus d'originalité, il aurait par exemple été intéressant d'ajouter quelques erreurs "inhumaines" dans l'orthographe de votre message, ou dire être une I.A. programmée par une autre I.A., ce qui aurait fait faire un bond symbolique dans le temps de quelques années (une demi-douzaine ?)

Mais c'est toujours sympa de voir qu'internet ne change pas tant que cela en remettant les mêmes blagues sur l'impossibilité de vérifier la véracité des messages.

Mais personnellement "je suis trop vieux pour ces conneries".

Et j'assume de l'être.

[daniel]