[iTristan]

J'aimerais clarifier et préciser ici, et peut-être même approfondir et enrichir, quelques de mes réflexions du moment au sujet de l'existence du point de vue de l'égo. Je voudrais y dédier une discussion, car il m'a semblé que, bien que simples en elles-mêmes, exposées dans le cours d'échanges portant sur d'autres sujets, ces réflexions ont pu être sujettes à mésinterprétation, et donner à penser par exemple que je cherchais à constituer une théorie du tout, ce dont il n'est bien sûr pas question, ou que j'accordais à la conscience un statut d'omnipotence qu'elle n'a évidemment pas.

[Alain V]

L' ego n' est il pas l' expression de notre liberté individuelle ?

Sinon, ou se trouve notre liberté individuelle par rapport à l' Unité ?

Les textes religieux sont l' un des fondements majeurs de notre civilisation.
Ou se trouve notre liberté par rapport aux dogmes religieux quand l' existence nous met face à des défis - je pense par exemple à l' euthanasie comme choix individuel face à des souffrances insupportables - quand les dogmes répondent d' une façon qui ne s' accorde pas avec notre liberté d' agir ?
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[iTristan]

L'idée à laquelle je suis arrivé quant au problème de l'existence du point de vue de l'égo est que, la seule connaissance que nous ayons étant celle de nos propres idées, ou, dit autrement, ne pouvant connaître du monde que les idées que notre conscience en conçoit, il n'existe pour nous que ce que notre conscience conçoit, rien n'existe pour nous hors de ce que notre conscience conçoit, et, donc, c'est en tant que notre conscience le conçoit que le monde existe pour nous. Cela se comprend si on observe que du point de vue de la conscience, les idées et les objets sont une seule et même chose.

Pour prendre l'exemple du cercle, l'idée a priori de cercle n'est pas une idée pure, car lorsque je conçois dans ma conscience l'idée de cercle, je lui adjoins certaines propriétés de l'objet, telles que la couleur, un fond ou autres. Ensuite, si je trace un cercle sur une feuille, le cercle n'est plus l'idée de cercle, mais l'objet du cercle, mais, de la même façon que l'idée de cercle n'est pas pure, l'objet du cercle tracé sur la feuille n'est pas un objet pur, il est une idéation de ma conscience, je lui prête par exemple la propriété d'être une forme sur un fond, je juge de sa forme par comparaison avec l'idée de la forme pure du cercle, etc.

Ainsi, l'idée de cercle est-elle aussi l'objet du cercle et, inversement, l'objet du cercle est-il l'idée de cercle ; idées et objets sont pour ma conscience une seule et même chose. Et en ce sens, et pour en revenir au problème qui me préoccupe, celui de l'existence du point de vue de l'égo, c'est bien ma conscience qui fait exister l'objet en tant qu'il est l'idée qu'elle en conçoit — l'objet existe donc pour moi en tant que ma conscience le conçoit.

[Alain V]

Tu ne réponds pas à mes questions, mais je suis d' accord avec toi sur ton analyse.

Sur un autre site de philosophie on navigue en plein dans ce thème ( récurrent).

Mon point de vue c' est que notre conscience nous fait - ou non - percevoir un objet, mais ne lui donne pas - forcément- son existence.
Car il est possible que le monde existe en soi et indépendamment de la perception qu' on en a.

Ceci a d'ailleurs été très bien et clairement exprimé par l' un des participants du forum :

"
Si tu veux dire que la conscience est condition de la connaissance des objets, je te suis. Si tu prétends que la conscience est condition de l'existence des objets, je ne te suis plus ".
_________________
" Le réel c' est quand on se cogne " Lacan

" la guerre, ce sont des hommes qui ne se connaissent pas et qui se massacrent au profit d'hommes qui se connaissent et ne se massacrent pas ".
Paul Valery

[Jean-Yves]

[joaquim]

Bonjour Tristan,

Merci pour ce sujet, et pour ton regard.

Comme je suis un peu paresseux, et que j’ai beaucoup écrit sur le forum, je mets ici le lien vers quelques textes publiés sur le premier forum, rassemblés sous le titre ‘L’ego’.

http://www.cafe-eveil.org/archives/ego.html

Je partage totalement ton point de vue en ce qui concerne notre position d’être situé et limité au sein du monde : c’est de cet être-là que je pars, et non de la transcendance. La transcendance ne peut être qu’un point d’arrivée, mais pas un point de départ. En faire un point de départ, c’est s’assimiler, soi en tant qu’être situé et limité, à la Source ; et c’est s’illusionner soi-même, en ne voyant pas voir combien est pathétique un être situé et limité s’exprimant comme s’il était la Source.

[iTristan]

[Alain V]

[iTristan]

[Alain V]

[iTristan]

[Alain V]

[manira]

[Alain V]

[manira]