Regards sur l'éveil

luz-azul · Posté le: Me 11 Jan 2006 19:34 Sujet du message:

Mes amis,

Je ressens que vous bottez plus en moins en touche... Very Happy

Tout ce que vous dites est juste, mais dans un monde parfait. Car dans la réalité du quotidien religieux, cette perfection brille le plus souvent par son... absence. Et vous passez simplement sous silence ces innombrables aveugles qui professent justement d’éveiller ceux qui viennent à eux....

Vous me semblez réduire la religion à un Eveillé parfait qui la crée, une Tradition parfaite qui transmet son message et un Maître parfait qui le présente. C’est un très beau concept !

Je suis heureux pour vous qui avez suivi ce chemin et y avez découvert la paix de votre âme. Mais quid des autres ?

A partir d’un seul message originel, combien de variantes au bouddhisme, combien de variantes dans la chrétienté, combien de variantes dans le monde musulman ? Des milliers certainement, dont de multiples contradictions. Avez-vous une méthode pour démêler le faux du vrai là-dedans ? Pouvez-vous les lister par ordre d’efficacité ?

A ma connaissance, aucun Grand Eveillé (appelons-les comme ça pour respecter les craintes de Joaquim) n’a jamais revendiqué ni conduit une religion. Ce sont les disciples qui s’empressent de le faire après la mort du Saint Homme... Les religions ne sont donc pas de la volonté des Eveillés. Ce sont des sociétés humaines. Et à ce titre, elles en ont tous les défauts. Faut-il s'agenouiller sous la vibration des clochettes tintinnabulantes, le son des clochers ou les dorures des Temples pour atteindre le but qu’Il nous a fixé ?

Bien sur que la vérité inscrite sur la pancarte qui se présente un jour devant l’œil peut se révéler, pour celui qui regarde, un puissant déclencheur.

Mais cette vérité n’est-elle accessible que par le biais d’une religion ?

Le destin de chaque homme n’est pas de sa volonté personnelle. La soumission à Sa volonté, l’abandon de ce que nous croyons être pour nous effacer devant Lui, me semblent infiniment plus efficaces que tous les enseignements des prêtres.

PS : je vous remercie d’avoir bien voulu débattre de tout ceci car, en général, mes interlocuteurs abandonnent très vite après avoir clamé haut et fort que leur Religion est la meilleure...

Terre · Banni Inscrit le: 07 Jan 2006 Messages: 15

Comme je le disais dans un post précédent, les religions, les traditions ne deviennent qu'une modalité extérieur plus ou moins importante avec laquelle ont se sent plus ou moins en affinité. Si vous préférez ne pas en adopter une c'est votre histoire, mais il ne faut pas faire le jeu de la presse...c'est-à-dire penser qu'il n'y a que du mauvais dans ce monde puisque ce n'est que ce que l'on nous présente. Il y a d'autres réalités bien vivantes et observables, objectivables. Allez voir d'un oeil ouvert et vous verrez !

L'état d'ambiguité et de confusion que vous décrivez est présent aussi. Mais en proportion...je ne suis pas si sûr !
Il ya des formes à changer, certes, mais personnellement, je trouve que le monde allait beaucoup mieux lorsque la religion (avec ses imperfections) prenait plus de place dans la vie quotidienne des gens. Il y avait au moins un sens, même si ce sens est théologiquement, métaphysiquement discutable...!

Mais tout ceci n'est valide que lorsque l'on prend le point de vue extérieur. C'est-à-dire que chaque religion ont eu deux facettes: exotérique et ésotérique. Il faut voir de quelle ont parle ! Parle-t-on de l'expérience intime de la vérité qui ne se fait que dans le particulier, ou parle-t-on de lois générales auxquelles on adhère socialement ?

luz-azul
À partir d’un seul message originel, combien de variantes au bouddhisme, combien de variantes dans la chrétienté, combien de variantes dans le monde musulman ? Des milliers certainement, dont de multiples contradictions. Avez-vous une méthode pour démêler le faux du vrai là-dedans ? Pouvez-vous les lister par ordre d’efficacité ?

Il n'y a que ceux pour qui la religion se résume au dogme qui voudront discuter de la validité de leur propre religion. Qu'est-ce d'autre que la peur qui peut pousser un homme à vouloir justifer sa position ? Imaginez la frayeur de voir que ce en quoi l'on a investi toute sa vie n'est qu'une erreur. Dans le calme de l'expérimentation, rien à prouver, personne à convaincre ! La méthode ? I shin den shin, de mon âme à ton âme!

Dans l'essence, la vérité n'appartient à personne, à aucune religion, et le religieux authentique le sait. Par contre, il y a différents chemins pour y parvenir et à partir de là je crois que ce n'est qu'une question d'affinité et même banalement, de commodité.

Si je peux me permettre, c'est vous qui rêvez d'un monde parfait qui n'existe pas et qui n'existera jamais, où tous s'entendraient sur la vérité. Regardez juste sur ce forum. Même ceux qui ont la même position n'arrivent pas toujours à la même conclusion, aux mêmes observations et pourtant, point de dogme, de maître ou de tradition...

ponkhâ · Inscrit le: 09 Nov 2005 Messages: 267 Localisation: Suisse

Par ta bonne foi, tu illustres l'essence originelle de toutes religions et l'intégrité humaine et primordiale sur celles-ci.
Merci steffzen enaccord9

orfeo · Inscrit le: 09 Jan 2006 Messages: 9 Localisation: paris ile de france

steffzen · Posté le: Ve 13 Jan 2006 11:12 Sujet du message:

Oui, l'éveillé ne souhaite qu'inviter autrui à faire la meme expérience salvatrice que lui et indique donc la marche a suivre pour ne pas s'égarer. Ensuite les diciples en font une doctrine qui devient dogmatique avec le temps et cela devient le fénomène religieu. Il faut donc simplement la prendre pour ce qu'elle est, un outil sans oublier d'en faire soi-meme l'expérience vivante.

ponkhâ · Inscrit le: 09 Nov 2005 Messages: 267 Localisation: Suisse

De ce fait l'illustration de telle ou telle chose devient manifeste grâce a son accomplissement.
Signaler, juger, enseigner, démontrer,...s'apparentent a des pancartes indicatrices.

L'expérience vivante porte en elle toute révélation.
"Marcheur il n'y a pas de chemin, le chemin ce crée en marchant "
C'est la traduction de vers d'une chanson, que à l'époque je ne réalisai pas le sens. Mais qui ma toujours poursuivi.

Nous conviendrons que c'est pas de le dire ou d'y adhérer a ses idées qui change quoi que ce soi, mais l'implication que nous leurs permettons dans notre vie et qui révèle notre vie.
Implication comme, lâcher prise, acceptation inconditionnelle, spontanéité manifeste,...etc dont votre serviteur se langui de ses apparitions.

Quoi de plus révélateur, qu'un non-éveillé vivant son état ?

luz-azul · Posté le: Ve 20 Jan 2006 7:07 Sujet du message:

ponkhâ · Inscrit le: 09 Nov 2005 Messages: 267 Localisation: Suisse

Navré luz-azul si cela va ou peux vous contrarier ou pas (ce qui me semble être un langage paradoxal), car je m'appelle pas steffzen. Etant en une place publique vos propos ne me laissent nullement indifférent.

J'ai peux de fois (entendu) vu un débat sur la religion qui exprime aussi clairement, qu'elle est un outil mis a disposition pour l'humain et qu'il a lui même crée. Je ne vais pas reprendre les textes ci-dessus mais ils évoquent bien la différence entre la clarté d'intention et l'aveuglement en des dogmes.
vous dites:
« Car toute la crédulité humaine peut se réfugier dans un message qui n’a rien à voir avec la pureté originelle, pourvu qu’il soit plaisant à l’oreille... »

Et cela ne peut 'il pas être un motif pour découvrir justement cette pureté originelle qui vous sied temps?
La soit disant vérité n'éclate t'elle pas justement dans l'aveuglement et dans l'aboutissement qu'une conduite erronée amène?
En cela je vois le dogmatisme et le fanatisme très porteurs d'une révélation en leur accomplissement!

Le vrai et le faux, le mal et le bien, sont des concept crées de toutes pièces par l'homme. Ils sont comme des poteaux indicateurs. Vécus et expérimentés, inexorablement mènent et aboutissent vers, le rappel et l'immersion en l'unité, le Soi.

«Alors, y-a-t-il une « bonne » religion ? »

Il existe évidement pas de bonne ou mauvaise religion, il n'existe que le rapport que l'on maintient avec ses choses là et l'essence que l'on retire de cette expérience. Bonne ou mauvaise, vrai ou fausse, c'est strictement égal pour le Soi. Cela ne concerne que la personne, l'ego, qui diffère toutes ses choses, se les approprie et en fait des moulins, a abattre, cher Don Quichotte Smile

Avec toute mon attention

luz-azul · Posté le: Ve 20 Jan 2006 12:59 Sujet du message:

ponkhâ · Inscrit le: 09 Nov 2005 Messages: 267 Localisation: Suisse

Ce que vous êtes luz, est ce que je suis, si cela vous contrarie, cela me contrarie aussi et si cela ne vous fait aucun effet, de même (mais là j' y crois moins!)
Ce que j'énonce est ma vérité toute relative, je vous l'offre en partage avec toute mon spontanéité et avec le risque de me planter aussi, voyez l'aveu de ma dépendance et de ma solidarité.

Ming (Terre) · Inscrit le: 07 Jan 2006 Messages: 11

Tchouang-Tseu, Le rêve du papillon, Albin Michel

"Un mot n'est pas que du vent. Parler, c'est dire. Un dire non déterminé est-il un dire ? On croit que la parole diffère du pépiement d'un poussin. Cette distinction est-elle justifiée ? La Voie repose-t-elle sur des affirmations ? La Voie peut-elle partir sans exister ? La parole peut-elle exister sans être acceptée ? Lorsque la Voie repose sur de petits succès et la parole sur des fleurs de rhétorique, on obtient les assertions des confucianistes et des mohistes : chacun affirme ce que l'autre nie et nie ce que l'autre affirme. Rien ne vaut le discernement pour accepter ce que les deux écoles rejettent et rejeter ce qu'elle acceptent.
Une chose est là-bas comme ici; on ne peut le voir depuis là-bas, mais on peut le comprendre ici. C'est pourquoi on a dit que là-bas venait d'ici et qu'ici était relatif à là-bas, ce qui reveint à dire que là-bas et ici naissent l'un de l'autre. Cependant la naissance implique la mort et réciproquement, le possible implique l'impossible et réciproquement, la vérité est relative à l'erreur. C'est pourquoi les personnes avisées ne recourent pas à ces notions et s'instruisent par le Ciel. Elles utilisent un ici qui est aussi un là-bas, et réciproquement. Celle-ci énonce une assertion et celle-là en énonce une autre. La distinction entre ici et là-bas correspond-t-elle à la réalité ? La non-opposition entre ici et là-bas est appelée gond de la Voie. Le gond tourne sans fin dans sa crapaudine: sans fin vers là-bas. Voilà pourquoi je disais que rien ne valait le discernement."

Comme un papillon..., Ming

joaquim · Posté le: Sa 21 Jan 2006 17:57 Sujet du message: