|
Regards sur l'éveil Café philosophique, littéraire et scientifique
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard
|
Posté le: Je 15 Fév 2007 20:00 Sujet du message: |
|
|
je me permes juste une citation de cette réponse d'"invité" faite par
erreur dans un autre topic...pour la clarté et la coherence de l'échange...
invité a écrit: | mon expérience est que tout peut être occasion d'éveil ... la Conscience est déja éveillée ... l'éveil est la rencontre de la conscience individuelle avec sa source ... on peut être amené sur le chemin à rencontrer des personnes profondément engagées dans un processus de vie qui nous font pressentir Autre chose ... c'est un peu leur mission qu'elles remplissent naturellement de par leur engagement.
Les 'maîtres' sont des catalyseurs... qui peuvent amener à une prise de conscience ... mais la notion de maître est peut importante en soi, même si on peut être amené à fréquenter un enseignement, ou une personne, de façon régulière parce que cela nous correspond ou nous convient.
Le vécu est très important, d'abord pour soi ... puisque c'est la possibilité du grandir, non de l'individu mais de la personne. Mais le vécu ne provient pas des efforts de l'individu, plutôt de son effacement devant la Personne qu'il est réellement. Au delà le Silence qui est source de la personne et de l'individu supposé....
Mais tout ne peut se partager par Internet puisque certaines rencontres se font au Coeur. La relation est là. Tout comme l'Intemporel n'éprouve pas la nécessité de nier le temps, la certitude intrinsèque de la Rencontre ne souffre pas vraiment de démonstration. Le reflet ne sera jamais qu'un reflet, ... d'une lumière pourtant toujours présente. L'Indicible ne peut être dit mais il est nourriture en Soi et pour tous.
|
invité a écrit: | Le vécu est très important, d'abord pour soi ... puisque c'est la possibilité du grandir, non de l'individu mais de la personne. Mais le vécu ne provient pas des efforts de l'individu, plutôt de son effacement devant la Personne qu'il est réellement. |
Oui! Et c'est tres exactement ce que je veux dire, ati adi, lorsque je repond a ta reflexion..."vivre cela plutot que l'enseigner?: Voilà bien là le comble de l'égoisme!!!"en notant qu'il est impossible de Vivre Cela, et d'être "égoîste"...
invité a écrit: | ....certaines rencontres se font au Coeur. La relation est là. Tout comme l'Intemporel n'éprouve pas la nécessité de nier le temps, la certitude intrinsèque de la Rencontre ne souffre pas vraiment de démonstration. Le reflet ne sera jamais qu'un reflet, ... d'une lumière pourtant toujours présente. L'Indicible ne peut être dit mais il est nourriture en Soi et pour tous | .
Quand c'est vraiment cela qui est vécu, c'est bien ainsi que cela se passe;
Tout a fait cet "enseignement silencieux", cette "contagion" de l'exemple vécu...Amen |
|
Revenir en haut |
|
|
joaquim Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 1421 Localisation: Suisse
|
Posté le: Sa 17 Fév 2007 21:59 Sujet du message: Thierry Vissac |
|
|
Merci, ponkhâ et mushotoku-nad pour vos éclairages sur Thierry Vissac. Eclairages si différents qu’on pourrait se demander s’ils se réfèrent bien à la même personne. Cela m’a donné à réfléchir. Voilà quelqu’un qui a connu l’éveil, après des années de recherche: “Après quinze ans d'une quête spirituelle déterminée, de méditations régulières et de stages, j'ai vécu, par surprise, un effondrement salutaire.” (Cf. ici). Il a réalisé à ce moment-là que l’éveil, c’est le renoncement à toute sécurité, et en particulier à la sécurité qu’apporte la pratique: “L'ego a construit et solidifié la démarche spirituelle afin de ne pas lâcher-prise. Il y a un passage vers l'éveil qui ne demande pas de temps ni de distance à parcourir, pas de pratique régulière ni de compréhension mentale. Ce passage est maintenant, il est un abandon. L'ego spirituel est le dernier gardien du seuil.” Ces phrases sont le socle de son enseignement. Un enseignement dont le titre est: Ici se termine notre quête spirituelle. Après l’éveil, il a en effet ressenti le besoin d’enseigner: “Le désir de témoigner s'est naturellement imposé, hors de tout cadre sécurisant, de toute tradition.” En dehors de toute tradition, puisque le centre de son enseignement, la clé qui éclaire le tout, c’est qu’il faut cesser de chercher, lâcher l’ego spirituel qui s’accroche désespérément à l’enseignement, et abandonner tout, ici, maintenant. Une attitude avec laquelle je me sens personnellement en totale résonnance.
Et pourtant, il y a un problème. Un paradoxe. Comment peut-on enseigner le renoncement à tout enseignement? Comment peut-on éviter de figer le lâcher-prise dès lors qu’il devient lui-même le centre d’un enseignement? On pourra dire peut-être: en cherchant à toucher, au-delà des mots, quelque chose dans l’élève qui puisse s’ouvrir et lâcher-prise. Mais on n'aura rien dit de neuf, car c'est cela aussi le but de tout enseignement traditionnel. Dans l'enseignement traditionnel, l’élève accorde une confiance totale au maître, afin que celui-ci puisse le guider au-delà de lui-même. J'avais écrit ailleurs: "Car la confiance que l’élève accorde au maître, c’est la force qui lui permettra par la suite de découvrir la vérité, c’est-à-dire la vérité qu’il est lui-même, la vérité du “je suis”. Je pense même qu’il ne peut y avoir d’éveil, de sortie hors de la prison de soi, sans une forme de dévotion. Une confiance totale que l’on accorde à quelque chose hors de soi: un Maître, Dieu, la Vérité. Une confiance qui est à la fois ce qu’on a de plus intime, et qu’on place pourtant hors de soi. C’est cela, je crois, qui constitue le ressort permettant de sortir de soi, et de découvrir Soi." (Cf. ici). Le maître devient ainsi en quelque sorte un tremplin pour propulser l’élève au-delà de lui-même. Ce qui met le maître dans une position délicate: sa personne devient comme un objet transcendental qui permettrait la sortie hors de soi. Un objet qui serait origine. Les enseignements traditionnels ont protégé le maître de ce danger en retranchant sa personne derrière l'enseignement dont il se fait le porte-parole. Comme dans le si bel exemple de mauvaiseherbe:
mauvaiseherbe a écrit: | La petite ménagère discrète venait de laisser la place à une Attitude , à un Regard à la fois plein de respect , de délicatesse et d’une culture que rien ne semblait pouvoir déstabiliser et d’une intelligence à la fois pénétrante et fulgurante , subtile et acérée …
Elle répondait à mes questions au delà de leur formes et tout ,dans le choix des mots , l’attention qui m’était portée , son attitude , ses regards , tout était réponse et ouverture à la fois .
Le soir au repas cette personne là avait disparu , je n’ai plus croisé que la discrète et plutôt ordinaire petite bonne sœur . |
Cette soeur a été un moment enseignante, mais à aucun moment, elle ne s’est attribué à elle-même cette qualité-là. Elle s'en est faite simplement le véhicule, en toute humilité. Non pas qu'elle se serait cachée derrière les mots d'un enseignement pré-formaté: non, elle était entièrement dans ses mots, elle les habitait profondément. Mais elle ne s'en attribuait pas l'origine. C’est ainsi seulement, je crois, que l’on peut enseigner le détachement. En étant soi-même détaché, en détachant “je” de l’enseignement. C’est là je crois le gros problème avec ces enseignants qui disent certes des choses vraies, mais qui les disent à partir de ce qu’ils sont et non à travers quelque chose de plus grand qu'eux qui leur permettrait de s'oublier en toute humilité. Quoique nombreux sont ceux qui se réfèrent à une force supérieure qui parlerait à travers eux. Le seul problème, c'est qu'encore une fois seule leur propre parole est garante de la validité de son origine. C'est dans ce sens que je comprends ces paroles de Vissac: “Au début de l'an 2000, le Guide me demande de témoigner de mes rencontres avec ceux qui viennent entendre Sa Parole. Il souligne qu'il serait utile de faire connaître quelques moments de grâce ou de difficulté des uns et des autres, face à la ténacité de l'ego et son emprise douloureuse, aux résurgences de peines obscures.” (cf. ici). Pour ma part, c'est plutôt une sorte de pirouette verbale qui lui permet de retirer de ses propres épaules la charge d’être origine pour autrui. De dire: ce n’est pas moi qui vous enseigne, c’est le Soi qui parle à travers moi, et qui est aussi le vôtre. Ce qui, encore une fois, est au fond vrai. Mais s'approprier ainsi le Soi et le désigner comme un Guide avec qui on aurait des rapports privilégiés a pour moi des relents suspects. C'est chosifier le Soi, et du coup courir le risque d'en nourir son propre ego. Je ne dis pas que Vissac le fait, je n'en sais rien, mais sa notion de Guide me gêne. Il se prétend au service du Guide, qui lui aurait demandé de témoigner de son vécu, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que ce guide est bien commode pour justifier sans avoir besoin de le référer à son propre ego son désir d'enseigner. Car si la soif de partage est toujours là après l'éveil, le désir de devenir celui qui éclaire l'est bien souvent aussi.
En y réfléchissant, je ne crois pas qu’un maître puisse enseigner légitimement de cette manière. Pour ma part, il n’y a que deux formes d’enseignement: soit le maître s’inscrit dans une lignée et transmet lui-même ce qu’il a reçu, soit, comme le Maharshi par exemple, il dégage spontanément un tel rayonnement que des gens se rassemblent autour de lui pour bénéficier de sa présence et de ses paroles. Dans tous les autres cas, je pense qu’il est faux de parler d’enseignement, et si on le fait, on s’avance en terrain miné (par l’ego). Il ne faut parler, je crois, que de partage. Chacun qui a connu l’éveil a ressenti ce besoin de partager le trésor qu’il a découvert. Chacun espère en faire profiter d’autres autour de lui. C’est légitime et c’est très bien. C’est d’ailleurs la raison d’être de ce forum. Mais si l’on en fait une mission que l’on justifie en disant par exemple que “le Guide me demande de témoigner de mes rencontres avec ceux qui viennent entendre Sa Parole”, là, je crois qu'on pénètre en terrain trouble. On s’approprie par trop la source à laquelle chacun doit s’abandonner, et soi le premier. |
|
Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard
|
Posté le: Di 18 Fév 2007 0:54 Sujet du message: |
|
|
Bonsoir joachim...
c'est a cause de ces paroles de T.Vissac que tu cites là:“L'ego a construit et solidifié la démarche spirituelle afin de ne pas lâcher-prise. Il y a un passage vers l'éveil qui ne demande pas de temps ni de distance à parcourir, pas de pratique régulière ni de compréhension mentale. Ce passage est maintenant, il est un abandon. L'ego spirituel est le dernier gardien du seuil.” que je suis allée a cette conference...mais aussi apres avoir lu pas mal de choses sur le guide et le "groupe presence"et la liste qu'il tenait (istenqs) qui était tres controversée a ce moment là..
Le guide est cette entité que canalise soline, qui se dit etre le Soi, le Divin, Dieu...C'est son enseignement et ses injonctions que suit Thierry Vissac;
joachim a écrit: | Mais si l’on en fait une mission que l’on justifie en disant par exemple que “le Guide me demande de témoigner de mes rencontres avec ceux qui viennent entendre Sa Parole”, là, je crois qu'on pénètre en terrain trouble. On s’approprie par trop la source à laquelle chacun doit s’abandonner, et soi le premier. |
Moi aussi, cette rencontre m'adonné beaucoup a reflechir, car dans le contexte de ce genre d'enseignement ( le soi..) c'est assez paradoxal de trouver un chanel qui dirige un groupe, ce qui est le cas du groupe presence qui suit l'enseignement "du guide" a travers Soline!( je dois aussi reconnaitre que cette histoire de mettre au monde "la prochaine messie" a été un peu dure a avaler... )
Non seulement on s 'approprie, le Soi, et la Source,mais on la personnalise...Et cela revient un peu a ce qui a toujours existé:"je suis porteur/prophete:enseignant/élu "d'un divin(extérieur) qui enseigne par ma bouche...Je dois dire que pour moi, cela fait l'effet d'une lampe qui clignotte..."danger"!
Mais je crois aussi qu'il appartient a chacun , en ces temps si prolixe dans ce domaine, de developper sa Vision et son discernement interieur..
Actuellement "dieu ", jesus, Boudha ,les plus grands maitres, les maitres "ascentionnés" , la "hierarchie" et une floppée de "fréres de l'espace" ou d'extra- terrestres tres évolués parlent quotidiennement par la bouche d'un tas de "chanels" qui se multiplient a une allure folle...C'est ue découverte assez ahurrissante er révélatrice, lorsqu'on commence a être a l'ecoute de se qui se passe dans ce domaine dans les mouvements du new -age;
Signe des temps, dirons nous.D"autant plus important de trouver le contact, et de se relier a la Source... |
|
Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous ne pouvez pas répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
|