 |
Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Asche
Inscrit le: 24 Jan 2007
Messages: 173
|
 Posté le: Lu 14 Mai 2007 13:32 Sujet du message: |
 |
|
| Jean-Marie a écrit: | | Or, le problème se complique. Nous savons que notre activité intellectuelle est à mettre en sourdine pour se relier à "ce que nous sommes". Mais qu'est-ce qui se met en sourdine ? Notre cerveau en général ? Notre cortex cérébral ? Seulement notre cortex gauche ? ... Et qu'est-ce qui continue à percevoir (même si c'est par après indicible) ? Notre cortex droit ? Le cerveau archaïque sous-cortical ? Ces questions peuvent paraître iconoclastes à un spiritualiste. Pourtant je crois que ce sont de réelles questions scientifiques... pour les décennies (ou siècles) à venir. |
Jean-Marie, j'aimerais revenir sur ce point : "Et qu'est-ce qui continue à percevoir". Selon moi, ce n'est pas le cerveau qui perçoit, à aucun moment, avant ou après l'éveil. C'est-à-dire que la conscience (les manifestations sensorielles, émotionnelles, la pensée, ...) advient /par/ le cerveau, mais n'advient pas /au/ cerveau. Je pense qu'il y a une distinction sémantique importante à faire à ce niveau (mais je ne prétend pas t'apprendre quoi que ce soit, j'explicite mon point de vue  ). En quelque sorte, ce qui perçoit, c'est la perception elle-même. La vue est le principe du voir, elle se suffit à elle-même, en tant que sujet et objet à la fois, pour parler en terme de dualité (ce qui est impropre, mais peut aider à la compréhension). Et la vue apparait nulpart, ce nulpart qui est l'obscurité, l'inconnaissance, dans laquelle se tient l'Etre, ce nulpart que nous sommes, fondamentalement.
Ainsi, il me semble que la différence probablement la plus significative entre un avant et un après l'éveil en ce qui concerne l'organisme humain - et nous sommes d'accord sur ce point dans les grandes lignes - est l'identification au corps au sein des manifestations de conscience (vue, toucher, ouïe,...), identification qui est un processus de pensée conditionnée, donc un processus neurologique. Après, de savoir si la pensée discursive, et donc l'identification égotique, se produit par telle ou telle partie du cerveau, et quelles autres parties sont responsables des perceptions sensorielles, cela, tu le sais certainement mieux que moi.
Bonne journée à tous |
|
| Revenir en haut |
|
 |
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006
Messages: 461
Localisation: belgique
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 14:35 Sujet du message: |
|
|
| toniov a écrit: | Salut Jean Marie
Je reviens d'une ballade en foret et je lis juste maintenant ce qui a été posté dernièrement.
Je retiens ce que tu dis: " Tu sais maintenant qu'il y a autre chose que ce que l'on perçoit dans la vie habituelle ". Je pense bien que la différence est la, concernant l'éveil, entre ceux qui ont vécu quelque chose de particulier et ceux qui ne l'ont pas vécu. Je suis de plus en plus convaincu qu'il y a différentes formes d'approche de l'éveil. Mais y a t-il un moment ou on peut dire que l'on sait? Qu'en penses tu?
Je n'en ai pas parlé jusqu'a présent, mais j'ai moi meme eu une petite expérience vers les 30 ans. Je suis sorti de mon corps ou, pour etre plus juste, j'ai eu véritablement cette impression. Je bossais dans une usine à l'époque et rentrant du boulot, je me suis allongé sur le lit et je me suis un peu assoupi, mais je ne dormais pas. Je me suis vu subitement au dessus de moi meme. Ma mère téléphonait dans le salon, je suis allé la voir en passant par le couloir. Je me souviens que j'ai vu dans le couloir,un meuble qui n'y était pas mais qui se trouvait par contre dans l'ancien appartement ou nous avions vécu auparavant. Voila. Je ne pense pas que ça ait grand rapport avec l'éveil, mais il est clair que j'ai fait l'expérience à ce moment, disons, d'autre chose, d'une autre façon de percevoir le réel. Je n'avais pas parlé de cela jusqu'à présent, car ce n'a pas été pour moi quelque chose de prépondérant dans ma vie. Les rencontres que j'ai faites m'ont beaucoup plus marqué. |
cette expérience, je l'ai déjà faite mainte fois, en plus, j'ai traversé le tunnel, discuté avec des décédés, j'ai traversé les murs, les carreaux, le temps, et dans des dimensions parallèles, rencontré des animaux sympas, mais bizarres ... partout où j'allais, je demandais "si Dieu existait", parfois l'on me répondait positivement, et parfois négativement ... et puis un jour, estimant que cela ne me menait nullepart, j'ai décidé d'arrêter, voilà ! des années plus tard, je m'y suis remis, afin de tenter de comprendre, et là, je me suis rendu compte que je ne sortais pas de mon corps, mais que j'entrais, dans ce que j'ai appelé, par après, mon p'tit écran 3D, car, en effet, je me suis rendu compte qu'en me concentrant sur l'écran 2D intérieur, qu'on a tous, je crois, et bien, j'arrivais à me retrouvé (la sensation), à un moment donné, comme dans une cabine, entre 4 murs (un peu comme la cabine hologramme dans star-strek), et de là, je devenais autonome, et libre dans ces 3-4 dimensions là ! assez vite, j'ai pu me suivre, entrant et sortant, dans et de ce petit écran 3D intérieur ... donc, il n'y aurait pas de sortie du corps, mais plutôt une entrée ... prenez vos billets !  
ce type d'expérience, en apparence, ressemble à ce que l'on appelle la NDE, nad en a vécu une, mais je ne sais pas si elle s'autorisera à en parler, un jour ?  |
|
| Revenir en haut |
|
|
feuille
Inscrit le: 09 Mai 2005
Messages: 353
Localisation: Paris
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 14:38 Sujet du message: |
|
|
| Jean-Marie a écrit: | | Or, le problème se complique. Nous savons que notre activité intellectuelle est à mettre en sourdine pour se relier à "ce que nous sommes". Mais qu'est-ce qui se met en sourdine ? |
C’est étrange, c’est parfois effectivement ce que je me dis… mais je réalise combien nous nous leurrons par ce concept de sourdine ou de silence du mental. Cette contrainte de devoir mettre notre activité en sourdine ne m’a jamais été suggéré lors de l’indicible… c’était plutôt le fait de vouloir attraper la chose, de chercher à la cerner, de vouloir en parler directement… d’ailleurs lorsque je posais certaines questions qui tentaient cela, j’avais un pur silence en réponse mais j’étais néanmoins pleinement conscient, sensible intellectuellement, à fleur de mental… j’étais le siège d’un dialogue avec soi, je n’étais pas en sourdine : Donc ce concept de mise en sourdine m’est venu après, il me semble et pour ma part, à la lecture de J.Krishnamurti… Alors ce concept est à mettre en sourdine ? Tout concept est à mettre en sourdine ? Y compris le concept de la sourdine ? Un vrai cercle vicieux… 
| toniov a écrit: | | Je pense bien que la différence est la, concernant l'éveil, entre ceux qui ont vécu quelque chose de particulier et ceux qui ne l'ont pas vécu. Je suis de plus en plus convaincu qu'il y a différentes formes d'approche de l'éveil. Mais y a t-il un moment ou on peut dire que l'on sait? Qu'en penses tu? |
Cela me rappelle le texte le plus renversant qui ai cassé mon élan « d’évangélisation » post-indicible… C’était la lecture de l’allégorie de la caverne de platon, et plus particulièrement cet extrait :
Eh bien ! partage là encore sur ce point, et ne t'étonne pas que ceux qui se sont élevés à ces hauteurs ne veuillent plus s'occuper des affaires humaines, et que leurs âmes aspirent sans cesse à demeurer là-haut. Mais quoi, penses-tu qu'il soit étonnant qu'un homme qui passe des contemplations divines aux misérables choses humaines ait mauvaise grâce et paraisse tout à fait ridicule, lorsque, ayant encore la vue troublée et n'étant pas suffisamment accoutumé aux ténèbres environnantes, il est obligé d'entrer en dispute, devant les tribunaux ou ailleurs, sur des ombres de justice ou sur les images qui projettent ces ombres, et de combattre les interprétations qu'en donnent ceux qui n'ont jamais vu la justice elle même......
On voit bien le paradoxe de la vision juste : celui qui a vu et s’octroie la position de la vision juste pour donner la bonne interprétation aux autres… celui là, se trompe aussi...  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Marie
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 465
Localisation: Arlon - Belgique
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 15:51 Sujet du message: |
|
|
| Asche a écrit: | Selon moi, ce n'est pas le cerveau qui perçoit, à aucun moment, avant ou après l'éveil.
...
la conscience advient /par/ le cerveau, mais n'advient pas /au/ cerveau.
...
En quelque sorte, ce qui perçoit, c'est la perception elle-même. |
Je ne demanderais pas mieux. Mais qu'est-ce qui te fait dire ça ? Pour le moment, je n'ai pas d'éléments me permettant de soutenir cette hypothèse, aussi sympathique soit-elle. Malheureusement, aucun guillotiné n'a jamais pu nous confier ce qu'est la perception en elle-même lorsquelle est privée de son outil favori.
Lorsque je suis relié au plus intime, ce qui s'exprime alors n'est certes pas cette personnalité que mes parents ont appelée Jean-Marie et qui s'est étoffée au fil tu temps. Mais sentir cela ne suffit pas à définir Cela qui s'exprime. Je serais donc tenté de dire que ce qui s'exprime alors, c'est encore mon cerveau mais Ce qu'il exprime ne peut qu'être en accord avec le "fondement de tout".
Bon, finalement, ce n'est pas fondamentalement différent de ce que tu dis, sauf qu'en deça du cerveau que peuvent bien avoir comme sens des mots comme perception ou conscience ?
_________________
Jean-Marie |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Marie
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 465
Localisation: Arlon - Belgique
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 15:57 Sujet du message: |
|
|
| Daniel a écrit: | | j'ai traversé le tunnel, discuté avec des décédés, j'ai traversé les murs, les carreaux, le temps, et dans des dimensions parallèles, rencontré des animaux sympas, mais bizarres ... |
C'est quoi ta marque de bière ?
_________________
Jean-Marie |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Marie
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 465
Localisation: Arlon - Belgique
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 16:10 Sujet du message: |
|
|
| Feuille a écrit: | | j’étais néanmoins pleinement conscient, sensible intellectuellement, à fleur de mental… j’étais le siège d’un dialogue avec soi, je n’étais pas en sourdine |
Ce qui est à mettre en sourdine, ce sont les exigences et les craintes de la petite personnalité. Mais il m'arrive de me relier dans les dispositions mentales que tu décris ou dans le calme mental et la rêverie. Tout dépend du moment.
_________________
Jean-Marie |
|
| Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006
Messages: 461
Localisation: belgique
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 16:14 Sujet du message: |
|
|
mais enfin, jean-marie, c'est sérieux, dis ! faut pas rire avec ça ! 
une fois, je me suis même vu dans le fauteuil, et je me voyais en train de "pourrir", à un moment donné, un chien était accroché à ma jambe (attitude chronique du chien que je devais accueillir qques mois après), il se transforma en squelette, tout en étant tjs accroché à mes nippes ! puis je me suis retrouvé dans un espace complètement lumineux, on y distinguait bien qques façades, mais sans plus ... récemment, il y a qques mois, je me suis retrouvé assis sur mon canapé, le chien, en question, y était démultiplié par trois, trois pauses différentes, une fois assis, une fois couché, et en troisième lieu, à terre, les trois états en même temps ... et ce pendant que l'autre chien passait et repassait à travers le mur, une fois, on voyait la tête, une autre fois, le derrière et la queue ... bon j'ajouterais, que là aussi, tout était lumineux ... alors, mummm !
   |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Marie
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 465
Localisation: Arlon - Belgique
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 19:43 Sujet du message: |
|
|
Hello Daniel,
Ce que tu racontes ressemble à des expériences de rêves éveillés que j'avais menées il y a bien longtemps. Mais dans ces expériences, j'avais beau "voir" des choses, je savais très bien faire la distinction avec la réalité. Je suppose que pour toi c'est la même chose.
_________________
Jean-Marie |
|
| Revenir en haut |
|
|
Asche
Inscrit le: 24 Jan 2007
Messages: 173
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 20:33 Sujet du message: |
|
|
| Jean-Marie a écrit: | | Asche a écrit: | | la conscience advient /par/ le cerveau, mais n'advient pas /au/ cerveau. [...] En quelque sorte, ce qui perçoit, c'est la perception elle-même. |
Je ne demanderais pas mieux. Mais qu'est-ce qui te fait dire ça ? Pour le moment, je n'ai pas d'éléments me permettant de soutenir cette hypothèse, aussi sympathique soit-elle. Malheureusement, aucun guillotiné n'a jamais pu nous confier ce qu'est la perception en elle-même lorsquelle est privée de son outil favori. |
Attention, je ne dis pas que la perception survient d'elle-même, elle est très certainement une production du cerveau, donc sans cerveau en état de marche, pas de perception. Mais le cerveau n'en est pas le sujet, le témoin. Ni la conscience d'ailleurs. Je ne crois pas qu'il existe une chose telle que la conscience. Je pense plutôt qu'il existe des phénomènes de conscience. Nous avons par exemple tendance à penser que la vue est telle une image observée par "l'oeil de la conscience", mais je ne crois pas qu'un tel "oeil" existe. Il faut probablement quitter cette conception dualiste cartésienne. Il n'y a que le champ visuel, qui est en tant que tel le fait de voir. Personne ne voit, pas le "moi" bien sûr, ni le cerveau, ni une hypothétique conscience. Il n'y a que pure vision. Je ne veux pas m'étendre sur le sujet, mais si tu es intéressé par la question, tu peux regarder du côté du philosophe Daniel Dennett qui a écrit entre autres le livre La conscience expliquée. C'est par cette lecture que j'en suis venu à envisager sérieusement cette théorie qui me semble maintenant tellement convaincante et naturelle, et en parfaite adéquation avec la non-dualité qui nous intéresse sur ce forum, que j'ai l'impression, trompeuse, de n'avoir jamais pensé différemment. Nous en avions déja discuté avec Joaquim ici. Joaquim me faisait remarquer que le biologiste Francisco Varela avance des idées similaires.
| Jean-Marie a écrit: | | Mais sentir cela ne suffit pas à définir Cela qui s'exprime. Je serais donc tenté de dire que ce qui s'exprime alors, c'est encore mon cerveau mais Ce qu'il exprime ne peut qu'être en accord avec le "fondement de tout". |
Oui, certainement. Mais je ne me sens pas vraiment en droit de parler sur ce sujet, tant que je n'aurai pas un vécu d'éveil plus consistant . Cependant, j'ai le sentiment que cet accord avec le fondement de tout n'implique pas un comportement qui soit forcément compatible avec nos notions subjectives de bien et de mal.
A bientot |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 653
Localisation: gard
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 20:39 Sujet du message: |
|
|
| Daniel a écrit: | | ce type d'expérience, en apparence, ressemble à ce que l'on appelle la NDE, nad en a vécu une, mais je ne sais pas si elle s'autorisera à en parler, un jour ? |
Oui, j'ai vécu une NDE tres profonde, et plein d'autres choses.J'ai aussi travaillé dans ce domaine pendant des années, et tous ces trucs là, c'est un peu ma "spécialité".
Les recherches de pointes en neurologie,entre autres, font des découvertes tres troublantes grâce aces études...Arret cardiaque, encéphalogramme plat, et un tas de choses perçues, "mémorisées", racontées, dont les plus concrétes sont vérifiables,et les plus "abstraites" rejoignent des dires des plus grands maitres et le "message" qui soustend toutes les voies spirituelles...
Entres les deux, un tas d'experiences dans la jungle des mondes de nos fantasmes et nos croyances mentales et emmotionnelles...
J'étais aussi conférenciére a une epoque sur ces sujets là, mais effectivement, je ne "m'autorise pas" a en parler ici, Daniel...
Ce serait rentrer dans un sujet qui va vraiment trop loin, et qui préte a trop de passion et de projections. Commencer aussi débat inutile qui risquerait de provoquer encore le conflit de certitudes et d'interprétations contradictoires..
Je pense que cela n'a pas lieu d'être sur ce forum là.Ce n'est pas sa vocation...
Trop d'entre nous ont vécu des "ouvertures de conscience" pour que le defi bien connu et tant de fois observé qui se révèle dans la difficulté a accepter l'experience , l'evidence et l'eveil de l'autre ne soit pas, je pense tres fort sollicité.
Les certitudes qui découlent de ces expériences sont tres fortes !
Alors je préfère ne pas m'engager dans ce genre de sujet, car j'ai bien trop l'experience de ce que cela donne... 
Pour ce qui sont réellement intérréssés, il y a un tas des sites, et de livres, et énormenent de recherches et de découvertes scientifiques , surtout neurologiques autour de ces phénomènes( la "neurothéologie" en est une emergeance...).Il y a malheureusement "grace" à la mediatisation , un tas de récupérations fantasmatiques aussi et de mystifications, et de dérives "gourouesques" car ces experiences couvrent aussi toutes les formes de delires du mental humain...
A vous de voir.... |
|
| Revenir en haut |
|
|
jean françois
Inscrit le: 25 Avr 2007
Messages: 136
|
| Posté le: Lu 14 Mai 2007 23:05 Sujet du message: |
|
|
dommage nad que tu te censures cela pourrait etre trés interessant ... :-
j'étais rentree à un moment en contact avec une dame qui formait au voyage astral (akhena )... pense tu par ton expèrience que c'est un plus dans une voie d'eveil ou le contraire ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Ma 15 Mai 2007 1:15 Sujet du message: |
|
|
| Jean-Marie a écrit: | | Par contre, si tu perds la fonction cérébrale, tu perds ce que le cerveau assurait, par exemple la capacité de se représenter mentalement ce qui se passe, ou la capacité de l'exprimer en mots, ou la capacité de se souvenir, ou la capacité de comprendre ce qu'un autre dit, ou le fait de penser qu'on a compris alors qu'on n'a rien compris . |
Cette boutade va plus loin qu’il ne semble. Car dire qu’un éveillé demeure éveillé même s’il n’a plus un cerveau fonctionnel, c’est formuler une proposition créée par le mental, et s’adressant au mental, en oubliant qu’elle traite de notions échappant justement au mental. Il me semble que c’est cela le risque après l’éveil: confondre ce qui appartient au Tout et ce qui appartient à la personne, ce qui appartient à Dieu et ce qui appartient à César. Et on en arrive ainsi parfois à ces situations perverties (je ne le dis bien sûr pas pour toi, sahaja ), où l’éveillé croit n’avoir plus aucun compte à rendre à la personne limitée qu’il est pourtant toujours aussi, comme on avait discuté ICI à la suite d’un article polémique sur Ramesh Balsekar.
Pour ma part, dire qu’on ne pourrait plus perdre l’éveil, cela voudrait dire que l’on serait devenu Dieu. C’est vrai, c’est bien ce qui se passe au cours de l’éveil, et Dieu est effectivement notre seule nature véritable. Mais il ne faut pas perdre de vue qu’on demeure des êtres de langage, immergés dans la dualité, traversés de désirs et de passions, et qu’à ce titre, on n’est pas Dieu, mais qu'on s’ouvre à Dieu. On demeure libres de nos propres limitations aussi longtemps qu’on les voit et qu’on les accepte comme des vagues qui vont et viennent, autrement dit aussi longtemps que nous ne nous identifions pas à elles; pourtant, je crois, la possibilité d’une identification demeure toujours, et plus particulièrement, dirais-je, lorsqu’on s’en croit à l’abri.
Pour ma part, lorsque j’ai connu l’éveil, il m’apparaissait impossible de le “perdre”, exactement de la même manière qu’il m’apparaissait auparavant impossible que “je” puisse devenir autre. Quand on est dans l’ego, on peut mettre tout en question, mais on croit savoir de manière absolue “qui” on est, et on est convaincu que jamais ce qui constitue le coeur même de notre sentiment d’identité ne pourra changer, sans qu’alors on ne devienne par là-même quelqu’un d’autre. Et pourtant, c’est ce qui se passe dans l’éveil: "Je est un Autre" nous explose au visage, celui que je croyais être n’existe pas, je suis depuis toujours la Conscience ultime. Ainsi, quand on a connu l’éveil, il apparaît qu’il ne saurait y avoir de retour en arrière, puisqu’on a vu ce qui est, on a percé à jour l’illusion de se croire quelqu’un. C’est en tous cas ce dont j’ai été convaincu durant deux ans, jusqu’à ce que je sois conduit à trahir ce que j’avais de plus précieux, pour ce qui m’apparût une bonne cause. J’en ai déjà parlé ICI.
Toi-même, sahaja, tu accomplis à chaque instant un double mouvement: c’est parce que tu affirmes n’être toi-même “rien”, que tu es “tout”. Les deux sont nécessaires: l’humilité totale, le sentiment de n’être réellement “rien”, pour pouvoir accueillir “tout”. Tu ne vois tout simplement plus la petite personne, tellement elle t'apparaît négligeable, et c'est justement pour cela, parce que ta petite personne se considère comme rien, qu'à chaque instant, tu surgis dans ce qui est. La petite personne demeure pourtant essentielle, pas en elle-même, mais parce qu'elle fait sacrifice d'elle-même. Ce sacrifice est indispensable, sans quoi il y aurait un état acquis, et non pas une perpétuelle renaissance dans ce qui est. Elle est la braise dans le feu, le point focal par lequel passe la lumière.
Dire qu’il n’y a pas de retour possible, c’est vrai dans l’absolu. Mais dans l’absolu, il n’y a pas d’aller non plus. Et dire qu’il y aurait un aller mais qu’il n’y aurait pas de retour possible, cela voudrait dire que l’éternité serait apparue à un moment donné dans le manifesté. Ce qui est auto-contradictoire, car l’éternité ne saurait avoir de début.
Content de voir ta tête, Asche. |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 653
Localisation: gard
|
| Posté le: Ma 15 Mai 2007 1:48 Sujet du message: |
|
|
| Jean François a écrit: | dommage nad que tu te censures cela pourrait etre trés interessant ... :-
|
oh non, Jean françois, je ne me censure pas...Mais ce qui intéresse les uns n'interresse pas forcement les autres, et ce forum est un lieu consacré a l'Eveil, c'est pour cela que j'y suis, et je ne souhaite pas forcement aller chercher le" baton pour me faire battre".
Ce sujet a déjà été proposé dans le forum ; j'ai vu le topic NDE. Il n'interresse manifestement personne.
De plus je connais parfaitement les arguments des diverses voies spirituelles sur ces sujets, de même que les confrontations que cela provoque entre les evidences des uns et des autres...
Je suis désolée, mais vois tu, mon expérience dans ce domaine m'a démontré pendant des années que les conflits d'égo les plus fort avait lieux entre les gens qui ont vecus ces experiences là!
Plus l'experience est profonde et marquante, plus l'ego a tendance a recupérer la vision ou l'Evidence en certitude , et malheureusement, le plus souvent chacun ayant reconstruit inconsciemment son image de soi là dessus, se confronte tres durement , ou déni simplement toute vérité ou réalité a l'experience de l'autre si elle remet sa vision et sa comprehension en question...
Alors, lorsque je vois ici même dans certains échanges revenir le soupçon et la mise en doute de la réalité de l'eveil des uns ou des autres, si ce n'est pas l'attaque personnelle ou l'ignorance pure et simple, je sais malheureusement exactement ce que cela signifie
Je pense réellement que ce sont des sujets qui ne peuvent être abordés de façon constructive et enrichissantes, que lorsqu'il y a une ouverture réelle dénuée d'aprioris et de préjugés de quelque sorte que ce soit: ni rationnels, ni religieux, ni philosophiques, ni spirituels.
| Jean François a écrit: | | j'étais rentree à un moment en contact avec une dame qui formait au voyage astral (akhena )... pense tu par ton expèrience que c'est un plus dans une voie d'eveil ou le contraire |
Ce n'est pas une voie d'Eveil au sens ou nous en parlons ici, jean François...Au contraire même, car le voyage astral se passe dans le plan de l'identification ou dans les mondes astraux . C'est le developement de capacités "occultes" et "para-normales"( uniquement dans le sens ou on considrée comme "normal" ce que l'on connait et que l'on comprend, et que l'on mystifie ce que l'on ne comprends pas encore tout a fait...  ), mais cela nourrit plus le pouvoir personnel , l'image de soi et les fantasmes du mental que quoique ce soit d'autre.
C'est plus dangeureux qu'autre chose, a plusieurs niveaux, et sur le chemin dont nous parlons ici, c'est un piége fascinant a eviter complétement;
Par contre ce peut etre considéré comme une simple étape, aussi: celle de la découverte de capacités et de pouvoirs inconnus de la conscience, un "eveil"a une dimension autre, plus large, qui transcende a sa maniére l'identification au corps, ça oui! Mais l'identification au "moi" reste toujours complétement presente, et a aucun moment cela n'ouvre sur l'Eveil.
Si cela t'arrives spontanément c'est une chose, mais ne pas le rechercher!Voilà ce que je peus t'en dire Jean François, puisque tu me demandes mon "avis ", et ce que les milieus des NDEs, des EMCs et du para normal n'aiment pas du tout entendre. |
|
| Revenir en haut |
|
|
sahaja
Inscrit le: 28 Fév 2006
Messages: 429
Localisation: 66000
|
| Posté le: Ma 15 Mai 2007 7:55 Sujet du message: |
|
|
...
Dernière édition par sahaja le Ve 22 Juin 2007 21:20; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
cieletbaie
Inscrit le: 20 Fév 2006
Messages: 108
|
| Posté le: Ma 15 Mai 2007 9:44 Sujet du message: |
|
|
Je me lave, je vais chercher le courrier -y compris les factures à payer- je bois un café ( Salut, Jean-Marie )...
A travers ces actes simples, je suis là, déjà, de toute éternité.
Plus exactement, à l'intérieur de l'éternité, ces actes simples sont posés.
Si les choses veulent s'allumer de l'intérieur, c'est bien.
Mais cela n'a rien à voir avec avec mon fondement véritable.
Origine, fondation première de toutes les petites fondations suivantes.
Tronc de toutes les branches à venir.
Mes recherches, mes déductions logiques, tout cela ce sont que des clés.
Mais enfin, même si la porte reste fermée, la maison est tout de même là, non???? Obsédé par la clé, je ne vois même pas la maison!!!!!
Lorsque je suis dans la maison, est ce que je vais passer mon temps à admirer la clé que j'ai dans la main, à la brandir, à la cirer, est ce que je vais la mettre sous cloche, et pourquoi pas non plus finir par l'adorer?
Je dis: ok, cela est du domaine de l'incompréhensible.
.....Et je ne perçois pas que, très très subtilement, j'ai déjà fait une représentation - re-présentation, duplicata- d'un soi-disant incompréhensible.
Ah zut, je n'y arrive pas!!!!
.....nouvelle construction mentale.
Mais, ,bon sang, il est sous mes yeux, l'obstacle.
Il est énorme. Il est MONUMENTAL. Il touche mon nez!!!!
.... je continue à crée un ailleurs, un obstacle là-bas...
Ah Ah, oh oui, tout est ici, même et surtout "l'obstacle"...
Dernière édition par cieletbaie le Sa 09 Juin 2007 8:39; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous pouvez répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
|
Accueil
FAQ
Rechercher
Liste des membres
Groupes
Devenir membre
Profil
Log in
