Regards sur l'éveil

miboogh · Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 152 Localisation: Aude

Bonsoir Sahaja

Comme tu parlais de l'éveil avec une certaine force je cherchais à connaître le fondemement de tes propos, évidemment l'endroit ne peut être pris au sens commun.

sahaja · Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000

sahaja · Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000

miboogh · Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 152 Localisation: Aude

Bonjour Sahaja

Seul un lecteur averti peut connaître le fondement des propos sur l'éveil.

On ne peut effectivement que montrer une direction, qui recentre le regard du chercheur ou lui donner une clef d'accès et le lecteur est le seul maître de l'usage qu'il en fait car il est renvoyé devant le miroir de ses interrogations.

L'interrogation doit se fonder sur un cheminement intérieur qui explore les processus de sa propre conscience, et dans cette quête il arrive que le chercheur se trouve sur des paliers conceptuels qui forment comme une chambre d'échos infinis, la "clef" offerte peut être le moyen de dépasser ces situations.

Evidemment la ronde des mots est le risque majeur dans lequel on retombe presque certainement, dans le cas contraire ...

amitié

sahaja · Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000

miboogh · Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 152 Localisation: Aude

Il y a beaucoup de vent et les cyprès jouent avec les oiseaux
et les cheveux de sahaja

sahaja · Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000

c'est pour ca qu'il faut mettre un bonnet sinon sa decoiffe . Smile

en tout cas merci pour cette échange.

a bientot

daniel · Posté le: Lu 19 Mars 2007 14:36 Sujet du message:

Jean-Marie · Posté le: Lu 19 Mars 2007 17:12 Sujet du message:

Et ces photos sont issues de mon jardin à quelques heures d'intervalle:
http://fr.pg.photos.yahoo.com/ph/elreev2001/album?.dir=/bbaare2&urlhint=actn,ren%3as,1%3af

chris · Inscrit le: 11 Mars 2007 Messages: 317 Localisation: Normandie

au début de ce sujet , Joaquim ,

tu parles d'une " Compréhension Soudaine " et j'ai tout de suite pensé à

une chanson de Shawn Phillips , " The Golden Flower " :

" The Understanding in explicit simplicity

Comes to you blindingly, never you mindingly how

It makes its changes and yet nothing is changed

You're enthralled "

Les chansons de Shawn sont parsemées de petites phrases comme

celles-ci faisant référence , je crois , à " l'éveil " dont il est question ici !

Dans la chanson " Burning Fingers " par exemple ne parle-t-il pas de la

dissolution du moi :

"Can you identify with I?

Do many pieces still remain ?

Or do you ebb and cry

And forget you have a name? "

Shawn Phillips n'est pas seulement un chanteur romantique !

Par des mots et par la musique , , il nous suggére et nous fait sentir la

BEAUTE en Majuscule et une certaine " Gravité " également !

populassite · Inscrit le: 15 Juil 2007 Messages: 3

bonjour à tous !

Je suis nouveau sur ce forum et je ne suis pas du tout littéraire.

J'ai certes, à la base, certaines "aptitudes" philosophiques et spirituelles, et, à ce propos, j'ai vraiment adoré l'oeuvre d'arnaud desjardins : "les chemins de la sagesse".

En effet, ce livre m'a permis de "retrouver" une sorte d'illumination que j'avais déjà, probablement, quand j'étais enfant.

Pour ma part, je décrirai cet état d'être comme étant :

La réalisation de "l'infini" et du "vide", le naturel, la spontanéïté, l'authenticité, le vrai !

Je pense également que ce n'est pas un état de plus que l'on aurait, comme une médaille ou un diplöme, mais un état que l'on retrouve, et qui est l'essence de nous-même, notre origine, notre "véritable nature".

Aussi, d'un certain point de vue, je partage aussi l'idée consistant à dire qu'il n'y a personne à illuminer autour de nous car l'illumination est le fait "d'être", libéré de l'avoir (corps, connaissances, etc.).

Cependant, on peut aussi faire l'image suivante.

Ceux qui ne sont pas illuminés sont des gens vétus de tonnes de vêtements.

Pour être illuminé, il ne faut donc pas "ajouter de la nudité" par-dessus leur vêtement, il faut, au contraire, retirer chacun de leur vêtement, un par un, jusqu'à atteindre la nudité.

De la même façon, les gens non illuminés sont des gens qui ont "trop" de "barrières morales" en eux, sont emprisonnés dans leur ego.

Et la seule façon pour eux d'atteindre l'illumination, c'est de retirer, peu à peu, chacune de leur "barrière morale", afin de pouvoir se libérer de leur ego, et réaliser la non séparation ultime entre eux et les autres.

C'est ainsi que la bulle protectrice, emprisonnante et endormante de l'ego, peu parvenir à "exploser" et ainsi "réveiller" celui qui était "endormi", et c'est seulement à cet instant qu'il atteindra l'illumination.

Donc, bien sûr, on n'a pas à "illuminer" des gens qui sont "déjà nus" sur leur vêtements, donc déjà illuminés sans le savoir, mais on a juste à essayer, du mieux que l'on peut à leur faire prendre conscience de leur nudité en leur apprennant à retirer chacun de leur vêtement pour ainsi découvrir leur véritable nature profonde, leur "nudité".

La "nudité de l'esprit", ou la "conscience universelle", ou la "conscience témoin", ou la "conscience pure"...

Tous ces termes que l'on peut employer pour traduire ce qu'est l'illumination.

Pour ma part, je "crois" l'avoir atteint, mais je sais que j'ai toujours une certaine forme de "dualité" en moi, car j'ai envie de faire "psychologue" afin de "gagner ma vie".

Mais mon but est surtout de pouvoir faire en sorte que les gens tendent vers cet état d'illumination, qui est libre du "bonheur dépendant" ou du "malheur dépendant" habituel, libre des états impermanents que l'on a dans notre vie quotidienne "ordinaire", c'est à dire "non éveillée" ou "pas suffisamment éveillée".

Je pense donc qu'on est en mesure d'aider les gens à atteindre l'illumination, car même si elle existe déjà en eux, les gens n'ont pas tous conscience de ce qu'elle est vraiment.

Et pour finir, pour conclure ce premier message que j'ai posté sur ce forum, je citerai une phrase d'arnaud desjardins que j'ai légèrement modifiée, qui m'affectionne beaucoup, et qui traduit aussi ce qu'est l'éveil :

"Il n'y a que des situations. Le mental en fait des joies ou des malheurs."

Ainsi, la "béatitude suprême" est un état d'être qui ne dépend plus de notre interprétation "positive" ou "négative" des situations qui se présentent sous nos yeux.

C'est la neutralité.

Salutations cordiales

daniel

bienvenu populassite ! :santé:

pourquoi "populassite" ?

populassite · Inscrit le: 15 Juil 2007 Messages: 3

et bien, "populassite" ça vient d'un site que j'ai créé pour les webmasters : http://www.populassite.com ça permet d'augmenter le nombre de visiteurs de son site web... (mais bon, en ce moment, je pense que peut-être le site est sur le point de couler je pense... car il est tout automatique : je l'ai programmé en php, et donc, je ne suis jamais derrière... et je gagne même parfois, un peu d'argent quand les membres "achètent des points")

donc, pour la réalisation de l'infini et du vide...

tout phénomène observé est, selon moi, à la fois du vide et de l'infini

vide, car derrière les apparences du phénomène observé, seul le vide existe (c'est comme lorsqu'on regarde un film au cinéma... derrière les apparences du film qui se déroule sous nos yeux, seul l'écran vide existe)

infini, car toute chose, "apparemment finie" est en fait infinie.

pour le comprendre, il suffit d'observer "une particule".
d'un point de vue "relatif", la particule a une "taille finie"... OK

mais si on zoome infiniment sur elle pour l'observer, on découvre encore l'infini...

donc, pour moi, toute chose est à la fois finie (d'un point de vue relatif), infinie (d'un point de vue ultime) et vide (d'un point de vue ultime)...

salutations cordiales

daniel

et bien, tout d'abord, merci pour ces précisions ...

il me semble, que le vide et l'infini, dont tu parles, est souvent associé à la Conscience ...

si l'on se réfère à cette conscience là, je pense qu'on peut la voir comme étant la :
"Conscience infini, Infiniment consciente d'elle-même" ! non !?

comme ce que tu nous dit est relié à ce niveau de compréhension, il semble difficile de remettre, en question, l'approche que tu proposes de l'observation des particules et de leur nature, pourtant, il me semble bien, qu'à un moment donné, il ne soit plus possible d'observer quelque particule que ce soit, tant, arrivéEs à la longueur de plank, nos instruments perdent pied, difficile, alors, de mesurer et de définir, quoique ce soit, même l'infinitude ... non ?
on peut dire, mais, uniquement, concernant la matière, que l'univers ("tout ce qu'il contient") passe à un moment donné (le big-bang) d'une tempêrature la plus haute (chaude) possible à une tempêrature, la plus froide possible (dans qques centaines de milliards d'années), et que ces limites sont indépassables ... c'est la même chose pour la vitesse de la lumière, la masse grandit avec la vitesse, puis, à un moment donné, par son importance, cette même masse, "empêche" la vitesse d'augmenter, encore ... la vitesse de la lumière devient indépassable ...
ce qui me fait penser que "l'infini" n'existe pas dans l'univers matériel, au-delà, je ne sais pas ... par contre, il se peut que les "choses" s'y font et se défont indéfiniment (au rythme de ce qu'elles dureront) ...

sinon, bravo pour la création de ton site, il peut aider pas mal de monde, sûrement ! :bravo:

à la prochaine !

populassite · Inscrit le: 15 Juil 2007 Messages: 3

salut...

et bien oui, l'infini n'existe pas d'un point de vue matériel (ou du moins, est difficilement concevable) car c'est un point de vue relatif et non ultime

dans le relatif, on constate toujours des limites car on effectue toujours des comparaisons entre les phénomènes obervés, ce qui implique que l'un est supérieur à l'autre, que l'un est plus petit que l'autre, qu'il y a des maximums et des minimums, du moins, d'après nos connaissances relatives, et donc, finalement, "limitées" de l'univers relatif car celui-ci nous apparaît comme étant limité dans le temps et dans l'espace. Mais si on réfléchit bien, en supposant que l'univers dans lequel nous sommes est une "sphère limitée" par exemple. Cela nous donnerait le même sentiment qu'on a eu il y a des centaines d'années quand on a découvert que la terre était ronde, et qu'elle était entourée d'un univers plus grand qu'elle. Donc, si nous trouvions les limites "matérielles" à CET univers dont nous parlons, qui peut nous prouver que cet univers là n'est pas contenu dans "autre chose", un "autre univers plus grand que lui", etc. jusqu'à l'infini ? Personne... Et d'ailleurs, ça semble être une chose beaucoup plus crédible car on peut considérer l'univers comme étant à la fois le contenant et le contenu de lui-même. Il s'englobe lui-même infiniment, et il n'y a pas de limites à cela.

mais d'un point de vue ultime, le "minimum" est déjà infini par le simple fait que sa différence entre le vide est infiniment plus importante.

en effet, le chiffre 1 par rapport au chiffre 0 est infini fois plus grand

c'est cela que j'appelle le point de vue ultime : la comparaison entre le RIEN et le TOUT.

et, évidemment, même le plank, est infiniment plus grand que le non plank, que le vide...

salutations cordiales