Regards sur l'éveil

joaquim

Tony Parsons a décrit mieux que je ne saurais le faire ce qu’est, ou n’est pas, l’illumination:

«Fondamentalement, la réalisation de l’illumination apporte avec elle la soudaine compréhension qu’il n’y a personne ni rien à illuminer. L’illumination est, tout simplement. Elle ne peut être possédée, pas plus qu’elle ne peut être atteinte ou gagnée comme une sorte de trophée. Tout et toute chose est unicité, et tout ce que nous faisons en essayant de la trouver se met en travers de sa survenue.

Ceux qui se déclarent être illuminés, ou le laissent croire, n’ont simplement pas réalisé la nature paradoxale de l’illumination et présument posséder un état qu’ils imaginent avoir obtenu. Il est vraisemblable qu’ils ont eu une profonde expérience personnelle d’une certaine sorte, mais cela n’a absolument rien à voir avec l’illumination. En conséquence, ils restent encore enfermés dans leurs propres concepts individualistes, fondés sur leurs propres systèmes de croyances particuliers.

Ces gens ont souvent besoin de prendre un rôle d’“enseignants spirituels” ou de “maîtres illuminés” et attirent inévitablement ceux qui éprouvent le besoin d’être étudiants ou disciples. Leur enseignement, encore enraciné dans le dualisme, encourage inévitablement une distance entre l’“enseignant” et ceux qui se trouvent amenés à suivre l’enseignement. (...)

Ceux qui ont complètement compris et embrassé l’illumination n’on rien à vendre. Quand ils partagent leur compréhension, ils n’ont aucun besoin de s’embellir eux-mêmes, ni ce qu’ils partagent. Pas plus qu’ils n’éprouvent d’intérêt à tenir le rôle de mères, de pères, ou d’enseignants.

Ce qui est “à part” engendre l’exclusion, alors que la liberté se partage au travers de l’amitié.”

Tony Parsons, Ce qui est, Trad. de l’anglais, Ed. Accarias L’Originel, 2002, p. 32-34.

Je m’associe à ces mots. C’est cette expérience que je vous propose de partager, ce petit rien qui a tout-à-coup renversé notre monde, mais qui ne nous sépare pas de quiconque, et surtout pas de ceux qui ne l’auraient pas vécu, puisque cette “expérience”, c’est simplement réaliser qu’on EST - et ceux qui ne l’ont pas réalisé ne SONT pas moins. Les témoignages dont il est question ici ne portent donc pas sur une expérience grandiose de découverte d’un monde merveilleux, surnaturel, mais sur la manière dont tout-à-coup ce qui semblait connu et familier est devenu véritablement réel, qu’est soudainement apparu quelqu’un percevant cette réalité, quelqu’un qu’on avait toujours été sans le savoir, enfermé qu’on était dans l’image qu’on se faisait de soi. Et même si les mots peuvent faire croire le contraire, c’est redire en d’autres mots ce que dit Parson: “la soudaine compréhension qu’il n’y a personne ni rien à illuminer”. Vous pouvez donc livrer ici votre témoignage sur les circonstances (elles sont souvent banales) et la manière dont cette soudaine compréhension vous a atteint et retourné.

Mais laissons Calvin nous livrer le premier son témoignage. Wink

sahaja · Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000

tu dis:
qu’est soudainement apparu quelqu’un percevant cette réalité, quelqu’un qu’on avait toujours été sans le savoir, enfermé qu’on était dans l’image qu’on se faisait de soi.

ceci me parait confus,peut tu preçiser?
parle tu du temoin?
libre de l'image?

bonjour a toi

joaquim · Posté le: Ve 03 Mars 2006 1:15 Sujet du message:

Bonjour sahaja,

C'est vrai que c'est un peu confus... En fait, je crois que la confusion vient de la question de savoir “qui” est conscient dans l'éveil. De fait, “je” reste parfaitement conscient, c'est simplement que je me découvre être un “je” bien plus vaste que ce que je croyais, bien plus vaste que ce “je” clos sur lui-même auquel je m'identifiais. En fait, cela m'était resté une énigme qu'une conscience personnelle puisse demeurer malgré l'éclatement des frontières de l'individu (j'étais bien obligé pourtant de le constater), jusqu'à ce que je tombe dernièrement sur un article qui a mis cette question dans la bonne perspective.

Il s'agit d'une interview de OM C. Parkin parue dans la Revue du 3ème Millénaire, No, 50, p. 62:

Question: S'il n'y a pas de “je” dans cet état, comment le “je” peut-il savoir que “je” suis dans cet état? Est-ce identique à un sommeil sans rêves? Ou bien s'agit-il d'une vigilance intense? Quelle sorte de conscience est-ce donc?

Question: Quelqu’un ne pourrait-il pas dire que l’Illumination est un état spécial, qui ne disparaît pas, mais reste à tout jamais?

Oui, cet état est celui depuis lequel tous les autres surviennent.

Ce n’est pas que l’éveil surgirait dans “ma” conscience, c’est que “ma” conscience fait retour à la source. Il y a toujours le sentiment de moi (sinon comment pourrais-je en parler ici?), mais un moi originel, un moi qui se découvre aux dimensions de l’univers entier. Non pas que l’univers entier serait “moi”. Mais “je” suis Tout. Je ne sais pas si la nuance est perceptible.

aksysmundi · Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 238

Bonsoir joachim,

joaquim · Posté le: Ve 03 Mars 2006 1:42 Sujet du message:

Merci aksysmundi. Wink

Donc, si je comprends bien, ce Témoin serait un autre nom pour la conscience originelle (ou universelle), celle d'où ma conscience limitée découle, et à laquelle elle fait retour par l'éveil.

aksysmundi · Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 238

Tout à fait. Smile

sahaja · Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000

bonjour joaquim Smile

ceci est un sujet trés delicat qui merite un peu plus de clartée;
je n'aime pas cette expresion temoin..car elle peut préter a confusion,en effet dans le mots temoin il existe une dualitée,TEMOIN DE...je suis temoin de ..... le veritable temoin est un temoin pur,un oeil qui voit sans voir,en realitée dans l'eveil il n'y a plus ni temoin ni objects ni JE ,parcequ'il n'y a pas
d'interieur et d'exterieur,tout n'est que le reflet de soi meme,c'est un JE SUIS,SANS "JE", et en meme temps ce corps continue d'exister,au travers de ses sens,mais il n'y a pas d'evolution de l'eveil,il ne reste rien que l'on puisse apeler conscience personel!! mais en meme temps la "vie" continue ,une personalitée demeure comme un fantome sans consistence .

c'est un peu comme si la maison s'ecroule et qu'il n'en reste que le vieux portail de facade,les gens voient le portail et disent qu'ils voient quelqu'un,mais en fait derriere le portaille il n'y a rien du tout!!!
en fait si vous demander a une personne "eveillé" de vous dire qui elle est elle ne poura pas vous répondre car il ne subsiste pas en elle un centre qu'elle puisse nomer JE ,et surtout elle vous dira qu'elle ne sait pas ce qu'elle vie,elle poura vous dire qu'elle EST cela mais qu'elle ne sait pas quoi!!
en fait une personne realisée est une personne ou ne subsiste en elle aucune attaches,aucun lien,aucune notions,meme pas la notion d'eveil!!
en toute simplicitée!! meme ce je suis finit par disparaitre.
je ne peut pas dire que je suis une conscience témoin,je peut dire que je ne peut rien voir qui ne soit pas moi meme!!!
je n'apartient ni au manifesté ni au non- manifesté,je ne peut pas etre réduit ou decrit,et dans cela les autres n'existent pas car je n'existe pas.
lorsqu'une personne réalise sa nature elle n'est plus une personne.
lorsque elle s'eveille,tout les etres s'eveille en meme temps qu'elle,elle vie une vie naturel qui n'est ni vie ni mort,mais une sorte de rencontre des deux,alors la naissance et la mort s'annullent,il ne reste que ce qui est,c'est a dire les choses telle qu'elles sont en realitée,naturelement.

Smile

joaquim · Posté le: Ve 03 Mars 2006 14:49 Sujet du message:

sahaja · Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000

joaquim

j'ai fait là une description,mais une description reste une description!!
tu n'est pas séparer de la grace,vois qui est joaquim!!
entre joaquim et la grace il n'y a pas de rencontre possible,joaquim est une ombre ,un reflet,joaquim est une expresion de la grace elle meme,joaquim n'existe pas en dehors de la grace,comme une vague de l'ocean!!

tu est la grace a l'instant!!

amitiés sahaja

Will · Inscrit le: 23 Juil 2006 Messages: 5 Localisation: Lille

"Vous pouvez donc livrer ici votre témoignage sur les circonstances (elles sont souvent banales) et la manière dont cette soudaine compréhension vous a atteint et retourné"

Je ne pense pas qu'il y ait une soudaine compréhension qui nous atteint et nous retourne et aprés c'est tranquille nous voilà "illuminé" et c'est la grâce pour le reste de nos jours. C'est plutôt une accumulation et combinaison de compréhensions d'origines (sources philosophiques, spirituelles voire psychanalitiques) diverses qui fait qu'à un moment on s'accepte tel qu'on est par une sorte de compréhension comment et pourquoi on en est arriver là.

flyded · Invité

bonjour a tous je ne fait que passer mais je suis heureux de voir que le ton donner a vos débats sont dans la tolerence je continu de vous lire bonne recherche a tous

Ganapatrak · Invité

AbracadaBrikabrac · Invité

Salut à "chacun"!

Quelle joie de "tomber" sur un espace "autour" de Tony Parsons, dont "(le livre) ce qui est" est le seul qui, désormais, "trône" sur l'étagère de ma bibliothèque et que je "lis" pour la treizième fois consécutive : en fait j'ai tout balayé pour lui!

Disons qu'il reste le seul qui me parle... vraiment, qui trouve un écho "insensé" en moi!

Quel plaisir que ces commentaires qui "résonnent si bien, si beau, si bon" et que je bois avec délectation tant "tant m'apparait sècheresse" autour de moi, surtout sur les forums où j'essaie de... rester, me maintenir!

Chaque jour suffit à "me" chambouler, mais suffit aussi à pointer du doigt "celui" dont l'Expression Infinie fait tomber l'identité et bien d'autres "tentatives" d'identification!

Je voudrais (bien) "être", au "fond", me bats (apparemment) pour ça, "semble" même "exister"... pour ça, mais rien n'y fait, n'en cède le "privilège"!

Alors "je" crie... au Ciel, partout, le "quelqu'un que je ne peux ne pas être", son apparent droit légitime, mais dans le miroir... : qu'un reflet, insaisissable, un 2D qui résiste à se "transformer" en "3D perso", impossible de pouvoir et de volonté sur qui ou quoi que ce soit, inexistant "par lui-même" et, pour tout dire, si "pauvre, si maigre, insignifiant ou déshérité, désœuvré..."!

Face, ainsi nez-à-nez, avec l'impuissance des impuissances, surgit alors le l'inestimable "confort paradoxal" de "n'être pas ou rien... en soi", de n'avoir rien de "particulier" à voir (avoir) avec "ce" monde, de responsabilité ou droit pour soi ou quiconque à revendiquer, de chose ou mission (personnelle ou interpersonnelle) à accomplir ou mener à bien, de Terre ou autre à soigner, protéger, aimer ou sauver... "nouvelle peau" dans laquelle on se surprend à se "sentir mieux que jamais", destitué, mis à bas, à nu, certes, mais "de retour" Chez Soi, à l'Innocence qui Enveloppe et Traverse chaque "chose", et, comme le dit Tony (avec mes mots) :"à la joie d'Etre sans (avoir besoin) être, de "Choisir sans choisir"..."!

Chaque jour "je" me demande à "quoi sert ma" vie, pourquoi "je" demeure si "pauvre, inadapté, improductif...", pourquoi "je" suis encore debout... mais, si j'écoute plus attentivement, je peux entendre que tout cela n'a au fond que si peu d'importance et ne représente que "l'invitation sans cesse renouvelée" d'abdiquer devant toute "réalité" autre que celle de "ce qui est" et dont Je demeure le Coeur de la manifestation!

Merci pour tant...!!!

Infiniment.

rien2rien · Posté le: Di 28 Jan 2007 15:56 Sujet du message: Confort paradoxal... sute!

Re!

(AbracadaBrikabroc, dorénavant inscrit sur le présent site sous le nom de "rien2rien")

Pour ce qui est du "Témoin", et pour tenter de me joindre aux regards exposés ci-dessus, je pense que la confusion (ou méprise) peut provenir du fait qu'on "humanise Ledit Témoin", qu'une fois encore, par confort, sécurité, ou autre, on tente de projeter sur Lui une identité "similaire" à la "nôtre" (un peu comme la "projection rassurante" d'un clone de soi) ou encore comme si c'était un "autre soi individuel" posté là à regarder une vie "extérieure à Lui" se dérouler sous "ses propres" yeux (tout contrôle n'étant ainsi "plus perdu" : manière de "disparaitre sans disparaitre... totalement", "d'accepter" de ne plus être, tout en étant, quelque part, encore... quelque chose ou quelqu'un?

Toujours est-il que je me méfie des raisonnements ou qualificatifs "prétendument aptes" à décrire, nommer ou identifier "Quelque chose" qui ne peut être appréhendé ou compris par le mental (notamment quand ils viennent de "moi" :-)! : ce qui est brièvement exposé ici ne représente donc qu'un reflet forcément inadéquat ou tronqué d'une représentation qui se situe bien au-delà)!

Pour moi il va quasi sans dire que, tant qu'on n'est pas "rentré à Demeure (de Laquelle, cependant, on n'est jamais parti)", on ne peut "qu'intellectuellement ou virtuellement demeurer maintenu dans la confusion".

Amicalement.

feuille · Inscrit le: 09 Mai 2005 Messages: 353 Localisation: Paris

Bonjour rien2rien et bienvenue, Smile

Tu redonnes vie à une texte que j'avais oublié et qui raisonne en écho aux échanges récents sur le forum... tant sur le sujet du couple enseignant/enseigné que sur la puissance d'une amitié qui refuse d'exclure l'imprévisible.