Regards sur l'éveil

joaquim

Je sors de la projection de Da Vinci Code. Un peu éberlué. L’intrigue est construite sur un secret, qui aurait été préservé durant 2000 ans aussi bien de la divulgation que de l’oubli (pour nous être révélé aujourd’hui à nous, chanceux spectateurs dans nos fauteuils...): le secret d’une descendance cachée de Jésus. L’Eglise catholique aurait tout fait pour empêcher la divulgation de ce secret et détruire les traces qui auraient permis de le découvrir, et aurait tué s’il le fallait les personnes qui en étaient les dépositaires: le Prieuré de Sion. Une Eglise qui aurait bâti sa puissance sur l’amputation de la partie féminine de Dieu. Une Eglise ennemie de la chair, qu’elle n’aimerait que mortifiée ou brûlée. Le message est donc de chanter une humanité réconciliée avec sa partie féminine, libérée du carcan d’une foi figée dans des certitudes, une foi coupée de toute réalité vivante, à l’image de ces membres mortifiants et mortifères de l’Opus Dei.

Paradoxalement, le nerf de l’intrigue ne tourne pas du tout autour de cet idéal, au contraire, il est construit autour d'une foi, assez figée elle aussi, dans la puissance accordée à des symboles, des codes, des secrets et des Ordres, défiant le temps dans une forme de mission sacrée — plus magique que divine d’ailleurs. L’imposture éclate au grand jour lorsque l’intrigue se dénoue et que l’Héritier nous est dévoilé sous les traits de cette pauvre Audrey Tatou qui se voit catapultée descendante de Jésus. On n'accède manifestement pas à l'idéal de liberté qu'on aurait pu espérer. Non, le mystère éventé choit dans une réalité prosaïque qui lui retire toute sa magie. A tel point que le scénariste a dû revenir à la charge afin de réinsuffler un peu de mystère et de magie pour donner à son film une chute digne de ce nom, en nous conviant à une ultime quête: celle du tombeau de la Femme. Retour donc dans le froid des églises.

Cette thèse du prétendu mensonge de l’Eglise, sous couvert de réhabiliter la femme et de stigmatiser l’Eglise qui n’aurait eu de cesse de la nier, ne dénote en fait rien d’autre qu’une fascination pour les apparences, un goût du symbole et du mystère, une quête d’une vérité ultime, une vérité sans substance pourtant, une vérité qui n’existe qu’à travers le “mensonge” auquel elle est censée apporter un démenti, dont elle est pourtant solidaire, et qui s’évente avec sa divulgation. La seule substance vraie dans toute cette histoire, dans l'histoire de la Chrétienté, mais qui à aucun moment n’est mentionnée, c’est la foi qui a animé les coeurs de tout l’Occident durant près de 2000 ans: c’est cette piété qui a construit la Chrétienté, c’est elle le véritable corps du Christ. Que ce même Occident se complaise aujourd’hui dans une lamentable frivolité religieuse, comme le montre le succès que rencontre cette énigme, ne laisse pas d’être désolant.

Ekam · Invité

Succès très mitigé... Merci de t'être dévoué pour aller le voir et cette remarquable analyse.

Pierre · Inscrit le: 22 Nov 2005 Messages: 113 Localisation: Toulouse

Je complète l'analyse de Joachim à laquelle j'adhère tout à fait.

Il y a dans le personnage de Jésus (le personnage historique que l’on découvre à travers les évangiles), quelque chose de féminin, à la fois dans son message – l’amour du prochain -, dans son comportement face à ses bourreaux – ce n’est pas le guerrier victorieux qui soumet ses adversaires, c’est l’homme non violent qui subit les coups jusqu’à la défaite absolue (souffrance, abandon, mort) – et enfin dans sa manière de prêcher : on est très loin du prédicateur enflammé et autoritaire. De plus, je trouve que la religion chrétienne éveille ou du moins s'adresse à la partie féminine de nos personnes : ce n’est pas une gnose qui nous explique notre place dans le monde, ni un code moral qui nous indique comment agir, c’est un « enseignement » qui s’adresse à notre intimité, à notre moi-sujet, et qui nous console avec douceur, qui invite à l’amitié envers soi-même, à l’acceptation inconditionnelle de sa personne à travers la découverte de la miséricorde divine. Et j’ai l’impression que ces traits de caractère sont plus épanouis dans la nature féminine que dans la nature masculine. Bon, avis assez personnel et discutable, mais que j'espère voir partager par certains d'entre vous.

Donc postuler comme le fait Da Vinci Code que la religion chrétienne telle que nous la connaissons serait tronquée de la partie féminine de son message ( pour mémoire, Marie-Madeleine, en réalité femme et première apôtre de Jésus, qui sera réduite à un rôle de figurante après le concile de Nicée), c’est n’avoir rien compris au sujet (jeu de mot !). C’est n’avoir jamais fait l’expérience subjective de ce que dit cette religion et de la réduire à son objet, c'est-à-dire à la manifestation sociale de l’église, à son histoire objective, faite de guerres, de luttes de pouvoir, de compromissions avec les mœurs de son époque (où la femme n’avait pas la même place que l’hommme) et de persécutions envers les individus.

Ael

Bonjour tout le monde,

Je n'ai pas eu le courage d'aller voir le film, mais j'ai lu le livre. Je trouve d'ailleurs la distribution filmique peu pertinente, elle illustre cette propension propre au septième art à maquiller l'indigence d'un scénario avec de grands noms...

Ce livre est avant tout un roman. Premier point : Dan Brown exploite à merveille un filon bien dans l'air du temps, où la science d'investigation, sans doute lassée de ses traditionnels champs de jeu, s'invite sur les terres de l'incertitude.

Ce que je retiens de ce livre, c'est surtout ce parfum qui me rappelle ma prime jeunesse et ces samedis matin perdus dans des "cours" (forcément !) de catéchèse où d'increvables dévots me contaient l'histoire d'une divinité si peu crédible qu'elle n'avait rien d'un être humain. Je suis donc quelque peu en phase avec les propos de l'auteur qui rappelle que Jésus était un homme, certainement éveillé, et que à ce titre, il a peut être après tout vécu comme tout un chacun.

Je pense aussi que ce roman met en évidence la conctruction intellectuelle de la religion telle qu'elle a été enseignée pendant des siècles à travers les miroirs déformants que sont l'icônisation du Christ et la consécration de la caricature (un homme barbu qui monte au ciel, parfaitement extérieur au commun des mortels et qui appelle à la croyance)...

Bref, loin de moi l'idée d'un réquisitoire contre l'Eglise catholique, car après tout, qui suis-je pour remplacer un dogme par un autre ? Ce que je veux dire par là, c'est que ce livre peut être un appel formidable à redécouvrir le fondamental. Laissons là les croyances, allons plus loin, allons derrière ce décor et découvrons ce Graal authentique qu'est la quête de l'Etre...

Je préfère par avance m'excuser si mes propos vous apparaissent déplacés ou choquants... Telle n'est pas mon intention. Ce livre, bien imparfait certes, m'a simplement faut avancer en m'aidant quelque peu à m'extraire d'un conditionnement bien pernicieux. Je n'en retiens rien d'autre...

A très bientôt.

Pierre · Inscrit le: 22 Nov 2005 Messages: 113 Localisation: Toulouse

Bonjour Ael,

Ton message me fait penser à l’expérience que j’avais faite quand, étudiant, je lus « Le Matin des Magiciens », un livre publié dans les années 60, véritable concentré de tout ce qui peut titiller notre imaginaire : secrets perdus, futurs antérieurs, civilisations disparues, récurrences insolites, littérature fantastique, histoire parallèle, religions occultes, sociétés secrètes, et une longue partie consacrée à l’épopée nazie, relue comme une histoire de magiciens occultes, fort captivante.

Je me fanais à l’époque dans des études d’ingénieur déprimantes et ce livre fut comme une bouffée d’air frais. Même si à présent je suis devenu plus méfiant par rapport à toutes ces histoires extraordinaires, je reste reconnaissant à l’ouvrage d’avoir revivifié en moi un goût du merveilleux qui était en train de s’éteindre. Et je reconnais volontiers au Da Vinci Code – comme à beaucoup d’histoire de société secrètes et de conspiration – la capacité à susciter ce sentiment du merveilleux en construisant à partir de veilles histoires archi-connues une interprétation nouvelle, étonnnante, qui nous amène à renouveler le regard que nous portons sur le connu. Et c’est vrai que ça fait du bien. Mais bon, une fois l'émerveillement passé, qu’est ce qu’on fait ? On attend le prochain Dan Brown ?

shiatsu · Inscrit le: 27 Déc 2007 Messages: 15 Localisation: Vendée

Je suis étonée de vos réaction, car avant de voir le film, j'ai lu un livre qui s'appelle les premiers enseignements du christ (Meurois-Givaudan) où justement on explique comment l'enseignement du christ a été détourné de son message premier par des gens qui l'on interprété et notemment comment après le christ, et aussi la négation du rôle des femmes autour du christ. Aussi, je n'ai pas regardé le Da Vinci Code sous les mêmes yeux que vous, et au contraire, cela m'a parlé. Mais bien sûr pas au premier degré.... je ne pense pas que c'est histoire de code soit à prendre au pied de la lettre... je la voie plus comme le symbole du détournement d'un message d'un avatar par les hommes....

Cinderie · Posté le: Sa 19 Jan 2008 22:18 Sujet du message:

Bonsoir

Mensonge peut être pas mais en tout cas l'Évangile selon Thomas a été découvert en 1945 dans un codex,

et l'evangile selon Judas pour moi c'est juste l'occasion d'approfondir la spiritualité .

L'Eglise par son intransigeance,ses rites ,ses dogmes a imposé une façon de voir.

Si on en fait un bilan il me semble qu'il y a un droit d'inventaire..

Maintenant il vaut mieux que ce ne soit pas Dan Brown qui s'y colle!

daniel · Posté le: Di 20 Jan 2008 2:16 Sujet du message:

que t'apporte l'évangile de judas, comme occasion d'approfondir l'enseignement donné par jésus !? Smile

récemment, j'ai redécouvert l'évangile de jean, et j'ai été étonné, il n'y avait plus que quelques lignes qui me dérangeaient !

et comme il n'est pas, si facile que ça, de "s'aimer les uns les autres", à cause des réactions égotiques, je me suis proposé de remplacer cette parole, par "ouvrons-nous les uns aux autres" ! qu'en penses-tu !? j'ai l'impression que cela, pourrait faire sauter le verrou du "repli" égotique ! non !?

jean françois · Inscrit le: 25 Avr 2007 Messages: 136

....je suis tout à fait o..k avec toi daniel : " ouvrons nous les uns les autres " me parait beaucoup plus "pragmatique"( que s'aimer les uns les autres) et peut etre une bonne "méthode de" rappel à soi" Smile

joaquim · Posté le: Di 20 Jan 2008 4:17 Sujet du message:

Cinderie · Posté le: Di 20 Jan 2008 15:14 Sujet du message:

Ce que m'apportent les évangiles apocryphes et ce que je souhaiterais qu'ils apportent n'est pas un changement des paroles de Jesus mais une remise en cause des dogmes et rites.
A savoir est ce que Jésus est vraiment rescucité et à la limite quelle est l'importance
Est il plus fils de Dieu que toi,moi,lui?
En quoi la communion apporte quelque chose à un homme du 21 ème siècle
Est ce qu'un curé de base est vraiment la bonne personne pour aller parler de ses fautes ou même de ses doutes
etc etc

Pourquoi n'y a-t-il plus de vocation de curé on parle du célibat qui freine les vocations mais peut on oser dire que les rites actuels sont obsolètes voir ridicules vus de l'extérieur.

Les évangiles apocryphes que je connais ne sont pas entâchés de rites.

nb s'aimer les uns les autres je vois cela comme un appel à l'empathie ,se mettre à la place de l'autre au moins assez longtemps pour le comprendre lême si sa vie est totalement différente de nos convictions.

lune · Inscrit le: 09 Jan 2005 Messages: 34

Pardonnez-moi Cinderie mais il me semble que vous mélangez tout. Les évangiles ne sont pas un recueil de dogmes ou de rites, et la foi (ou son absence) en Jésus-Christ n’est pas dépendante de la valeur que l’on accorde à ces derniers. Celui qui chercherait dans les évangiles apocryphes, tentants parce qu’ayant longtemps eu un parfum de secret bien gardé, un visage nouveau du Christ risque d’être bien déçu. Que le Christ ait été marié ou pas, qu’il ait eu une ribambelle d’enfants ou pas, que sa mère soit la Vierge à laquelle l’église catholique voue un culte ou une vierge consacrée d’un temple juif ne change rien au fondement de la foi qu’on dépose en lui. Pourquoi le fait que Jésus soit fils de Dieu exclurait-il que je le sois aussi ? Pourquoi le fils de Dieu se serait-il fait homme, si ce n’est pour m’englober dans cet amour, dans cette reconnaissance de la part de Dieu qui est en moi ?
Les dogmes et les rites sont aussi ce que nous en faisons ; l’eucharistie est la réactualisation de la mort et de la résurrection. Pourquoi aurait-elle moins de sens au 21ème siècle ? Ne sommes-nous pas pareillement appelés aujourd’hui à vivre, à mourir et à renaître qu’au 1er siècle ? Nous pouvons croire ou réfuter notre éternité, mais il ne s’agit ni d’un dogme, ni d’une croyance, mais d’un acte de foi. Que vous confessiez vos fautes ou que vous les taisiez, que vous vous adressiez à un curé ou à un thérapeute, qu’est-ce que cela change dans votre lien à Dieu ? Est-ce qu’un rite ou un dogme canonique suffit pour empêcher ou favoriser notre relation à Dieu et à nos semblables ? On peut remettre en cause tous les rites ou dogmes que l’on veut, la question essentielle demeure.

Cinderie · Posté le: Di 20 Jan 2008 17:28 Sujet du message:

lune · Inscrit le: 09 Jan 2005 Messages: 34

Oh mais je n'ai pas la prétention de connaître la moindre vérité, et à vrai dire cela ne me préoccupe pas. Et remettre en cause que l'eucharistie puisse encore avoir un sens pour certains aujourd'hui est tout aussi impératif

On peut sans autre débattre des questions taboues. Ce que je voulais simplement dire, c'est que si elles peuvent donner lieu à des échanges passionnés, pas plus que les rites ou les dogmes de l'église, elles ne permettront de faire l'impasse sur notre relation à Dieu ou au monde.

Cinderie · Posté le: Di 20 Jan 2008 20:29 Sujet du message:

Je vois

Pour en finir j'aurais mieux aimé un débat d'historiens sur le codex et l'Evangile de Judas que un film sur Da Vinci code

Cependant ce que j'ai aimé dans la diffusion massive de ce film c'est l'obligation d'admettre que d'autres textes existent et de ce fait que les dogmes ont été un choix et non pas une évidence. Et la relation à Dieu étant déjà décrite par des Eglises il est difficile d'avoir une vie spirituelle sans y réfléchir du tout ,sans se positionner du tout par rapport à ces textes .

J'apprécie beaucoup aussi l'Evangile de Marie l'idée qu'une femme ait pu recevoir un enseignement important de la part de Jesus est bien plus important que le fait de savoir si elle a été sa compagne ou non.

Est ce mon seul repère non.
cependant beaucoup de personnes parlent déjà sur les forums d'éveil spirituel ,dire quelque chose de nouveau là dessus ne vient pas immédiatement.