Regards sur l'éveil

joaquim

Les physiciens espèrent un jour réconcilier dans une théorie plus large, les conceptions contradictoires et pourtant actuellement valides l’une et l’autre de la relativité générale et de la physique quantique, pour parvenir à une explication globale qui rendrait compte de l’intégralité de l’univers. Il est assez amusant de constater que l’état d’avancement de la science actuelle est à l’image assez parfaite de l’état “d’avancement” de la conscience humaine, puisque celle-ci est elle aussi écartelée entre deux niveaux d’exigences incompatibles et pourtant tous deux nécessaires. La conscience est en effet, sur son versant objectif, une propriété émergente de processus matériels qui se déroulent totalement indépendamment d’elle, et sur son versant subjectif, une entité indépendante, autonome et close autour de sa propre intimité; plus radicalement, sous son aspect objectif, elle est finie et contingente, alors que sous son aspect subjectif, elle prétend à l’infini et à l’intemporalité: de son point de vue, rien en effet ne saurait exister en dehors d’elle, puisque l’intégralité du monde qu’elle perçoit n’est rien d’autre qu’une représentation construite par elle, qui disparaîtra donc bien évidemment avec sa disparition à elle; et elle ne saurait non plus avoir ni début ni de fin, puisque le temps, pour elle, commence avec elle sera englouti avec elle à sa disparition.

«La physique fondamentale, théorique, repose sur deux piliers: la relativité générale et la physique quantique. Chacune a son domaine d’application, mais ceux-ci sont disjoints. Dans les laboratoires de physique (laser, électronique, etc.), la physique quantique est utilisée. Pour l’étude des mouvements des planètes, l’astronomie, la cosmologie, c’est la relativité générale, éventuellement dans son approximation newtonienne, qui est utilisée. Les conceptions de l’espace, du temps, de la matière, du vide, de la causalité, etc., sont différentes, voire contradictoires selon que l’on se place du point de vue de la physique quantique ou de la relativité générale. Or, le monde est unique, et une dichotomie pareille est gênante. L’existence de deux théories contradictoires montre que le bout de la physique n’est pas encore atteint: autre chose est à chercher.(...)

Des pistes existent, comme la gravité quantique qui cherche à construire une physique sans temps ni espace, et pour laquelle le temps et l’espace deviennent des cas particuliers, la théorie des cordes, la géométrie non commutative... (...) Bien sûr, il est difficile de s’abstraire [du temps]. Nous sommes dans le temps. Nous projetons cette propriété temporelle sur le monde autour de nous. Parlant d’un électron, nous dirons qu’il suit le temps, allant du passé vers le futur. Mais peut-on en être sûr? Cette propriété temporelle n’est peut-être qu’une propriété des systèmes conscients. Ou bien des systèmes collectifs, thermodynamiques? J’aurais tendance à souscrire à cette dernière solution. L’écoulement du temps à l’échelle microscopique ne veut rien dire. Passé, présent et futur n’ont pas de sens à l’échelle d’une particule élémentaire. En revanche, dès que l’on a un ensemble statique de particules, on peut définir un temps.»
Marc Lachièze-Rey, Vide et Création - vers une physique intemporelle, in Revue 3ème millénaire, No 71, 1er trimestre 2004, pp. 47 et 85.

Il est soulageant de voir que ce n’est pas parce que deux points de vue semblent inconciliables qu’ils ne sont pas pour autant nécessaires l’un et l’autre, comme nous le montre le dilemme de la physique actuelle. Et je crois qu’on peut ajouter dans le même esprit, et sans le trahir, que ce n’est pas parce que la pensée est déterminée par des processus neuro-chimiques qu’elle n’est pas en même temps quelque chose qui transcende la matière et l’espace, comme ce n’est pas parce que les étoiles sont des amas de matière flottant dans l’espace à des milliers d’années-lumière de nous qu’elles ne sont pas en même temps des amies qui nous parlent de nous.

Pour accéder à sa dimension intemporelle, pour retourner son intimité afin qu’elle s’étende jusqu’aux étoiles, la conscience doit cesser de s’identifier à son contenu, à ses pensées et à ses désirs, purement accidentels et contingents, et s’ouvrir au vide, se laisser tomber sans filets sur ses propres fondements. Ce vide-là est “vide” seulement pour la conscience qui attend “quelque chose”, mais plein dès lors qu’elle n’attend “rien”. C'est la trame même de l'être, et la conscience, en se faisant elle-même “rien”, découvre sa parenté fondamentale avec l'être, son identité avec lui. Moi et les étoiles, nous sommes uns dans l'être.

don quichotte · Invité

don quichotte · Invité

joaquim · Posté le: Ve 07 Oct 2005 0:11 Sujet du message:

CQFD

don quichotte · Invité

Je ne comprends point votre objection. Le texte que vous citez ne veut pas dire qu'il n'y a plus ni soi, ni non-soi, comme vous l'affirmez. ll dit justement ce que je disais, que la conscience peut se prendre comme objet elle-même, c'est ce que dit le texte que vous citez :

don quichotte · Invité

luz-azul

joaquim

luz-azul · Posté le: Sa 08 Oct 2005 7:39 Sujet du message:

christian · Inscrit le: 16 Juil 2007 Messages: 6

daniel

tout-à-fait ! il est bien dit là, qu'il ne faut plus s'dentifier à ce qu'on considérait comme appartenant à "notre" conscience, "son" contenu, "ses" pensées ...
mais cela n'induit pas qu'il n'y a plus rien de vécu (plus que perçu, alors ...), mais plutôt, qu'il n'y a plus d'identification, plus "personne" qui le perçoit !

christian · Inscrit le: 16 Juil 2007 Messages: 6

Suite...

Savoir, comme nous savons que notre image n'est pas "nous".
C'est-à-dire, savoir de façon intellectuelle et expérientielle : comme un jeune enfant touche le miroir pour le ressentir. La méditation ne permet-elle pas, non seulement de "penser" l'existence du miroir, mais aussi de le "toucher" ?

pol · Inscrit le: 19 Mai 2006 Messages: 49

Salut Don Quichotte,

Merci pour le débat.

toniov · Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 647

.
Joaquim a dit:
"Pour accéder à sa dimension intemporelle, pour retourner son intimité afin qu’elle s’étende jusqu’aux étoiles, la conscience doit cesser de s’identifier à son contenu, à ses pensées et à ses désirs, purement accidentels et contingents, et s’ouvrir au vide, se laisser tomber sans filets sur ses propres fondements. "

C'est justement cela qui est très difficile a saisir. Dailleurs " saisir " n'est pas du tout le mot qui convient justement. Si la conscience perçoit qu'elle est le vide, elle n'en reste pas la. Elle cherche alors a se localiser, a s'identifier, en tant que vide. Toute la difficulté est de faire cesser ce processus: je me suis perçu comme étant le vide, jusqu'a présent je pensais que le fondement de mon existence ce ne pouvait pas etre cela, puisque mon raisonnement c'était; le vide ce n'est rien...or ce raisonnement ne pouvait pas etre autre! Puisque par essence, ma nature est de raisonner, de focaliser, de fragmenter. Si a partir de ce constat; je suis le vide, je tente a nouveau de raisonner ( pour tenter de savoir ou je me situe lorsqu'il n'y a plus que le vide ) je perpétue alors l'illusion, et je crée a nouveau le problème.
Pour que le problème cesse, il faut que la conscience reconnaisse cela: toute nouvelle formulation, n'est qu'une projection de moi meme, de ma propre finitude. Il faut donc y mettre un point final pour rencontrer le silence.
Je garde ce regard en moi.
La conscience a par contre son utilité dans tous les autres domaines de la vie et de l'expérience. Elle permet la relation et le partage. Le dialogue, l'échange et la créativité. L'imagination.
Voila. Simplement remettre les choses a leur place.