 |
Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Dé-range
Inscrit le: 14 Juin 2007
Messages: 47
Localisation: Ici
|
 Posté le: Ve 14 Sep 2007 9:26 Sujet du message: |
 |
|
Effectivement Daniel, c'est cette voie de Non-dualité que j'ai choisie, mais avec des nuances qui au fil du temps construisent une synthèse plus grande en moi, tu peux l'appeler "compréhension directe". Cette compréhension devient intuitive, sans effort, "conscientisée" et c'est dans cette optique là que je dirais qu'il n'y a pas de fin à notre évolution car tout le monde est en train de la construire par ses expériences, bonnes ou mauvaises.
Imagine un créateur unique dans un espace unique qui devient conscient de lui même... voudrait-il redevenir inconscient ? Voudrait-il se rendormir ?Pure folie... Il voudrait faire l'expérience de ce qu'il est et essayer tous ses potentiels. La maxime "connais-toi toi-même" s'applique aussi à l'univers tout entier.
Dernière édition par Dé-range le Ve 14 Sep 2007 10:40; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Renaud
Inscrit le: 19 Juil 2007
Messages: 38
Localisation: Bourgogne
|
| Posté le: Ve 14 Sep 2007 9:40 Sujet du message: |
|
|
Excuse-moi, Daniel, de m'immiscer dans ton échange avec Dé-range, ton autocitation m'a fait voir une nuance d'approche intéressante.
Qui est le "je" qui atteindrait l'éveil dont tu parles ? Et quel est-ce "moi séparé" ? Tout repose sur le rapport entre les deux...
Image : "Je" est un lecteur captivé par un fabuleux roman, s'identifiant totalement à un personnage de l'intrigue appelé "moi". Dans cette histoire il arrive des tas de choses à "moi", qui entre autres recherche l'éveil et va connaître des expériences transcendantes. Et "je" adhère totalement à ces captivantes aventures "intérieures". Sauf que le personnage du roman reste à tout jamais un personnage et ne peut connaître l'éveil, puisque le véritable éveil serait que "je" réalise que je suis en train de me prendre pour un personnage du bouquin. Cela peut arriver, mais ce n'est pas "moi" (le personnage) qui le fait, c'est quelque chose qui arrive à "je" (le lecteur) indépendamment du récit.
En fait tu sembles considérer que "je" cherche à s'éveiller, ce qui mettrait fin à "moi". De mon côté, je préfère considérer que "moi" cherche à s'éveiller, ce qui est mission impossible car l'éveil concerne le lecteur et non le personnage.
_________________
"Même si nos paroles sont justes, même si nos pensées sont exactes, cela n'est pas conforme à la vérité." Shin Jin Meï, Maître Sosan |
|
| Revenir en haut |
|
|
Dé-range
Inscrit le: 14 Juin 2007
Messages: 47
Localisation: Ici
|
| Posté le: Ve 14 Sep 2007 10:11 Sujet du message: |
|
|
Salut Renaud  .
Je crois surtout qu'il voulait essayer d'être gentil avec moi et me proposer un modèle qui correspondrait à mes aspirations et mes croyances, et je le remercie cette fois de rentrer dans mon jeu .
Par contre dans ton intervention Renaud on voit bien qu'il y a une impasse dans la recherche spirituelle actuelle ou dans la façon de la voir. Elle s'établit sur des postulats qui étaient bons à l'époque des maîtres pré-modernes qui ne connaissaient rien à l'évolution, ni aux lois scientifiques qui la permettent.
Vois-tu, quand Bouddha dit que le petit est dans le grand et que le grand est dans le petit, c'est ce que Andrew Cohen explicite très bien =
Chacun de nous peut dire en toute légitimité : “Je suis la manifestation d’une dynamique qui a mis quatorze milliards d’années à ME produire !” ... si en plus on est tous différents (cfr. Adn), on peut affirmer sans aucun doute que nous sommes chacun une interrogation du créateur, PAR lui, AVEC lui, et EN lui... et ça change toute la donne !!! Donc renier ce JE qui est notre enracinement individuel au sein de l'infini, est-ce intéressant ? C'est un canal, un véhicule d'expérimentations, une des infinies personnalités du TOUT.
Maintenant, on peut pousser la question un peu plus loin, nos anciens maîtres voulaient revenir dans la vacuité primordiale, parce qu'ils avaient vu que le Samsara était stupide puisque "la pensée crée" et donc le futur à l'état de potentiel se matérialise selon nos pensées, actions, etc... (Karma). On aurait pu rétorquer que ça n'était pas si stupide, on devenait un participant "créateur" de notre espace MAIS comme l'avait vu Bouddha, l'homme dans son état normal engendre Dukkha... donc engendre toujours des potentiels mauvais, les bons étant les moins pires  (suffit de voir comment le monde évolue et tout ce qu'il faut faire pour assainir son mental et ses mauvaises habitudes). Alors ne pourrions-nous pas pousser encore un peu plus loin le bouchon et s'intéresser aux nouvelles théories en physique, et notamment celle du dédoublement !?! Seul, un dédoublement permet l’anticipation des mouvements d’une particule quelconque, donc, existe-t-il un espace temps où l'homme n'engendre pas Dukkha ? Ca peut paraître farfelu mais ça expliquerait pas mal de choses. Une autre vision s'ouvre à nous, sans forcément renier les enseignements de nos ancêtres. |
|
| Revenir en haut |
|
|
licorne888
Inscrit le: 13 Sep 2007
Messages: 4
|
| Posté le: Sa 15 Sep 2007 10:11 Sujet du message: |
|
|
| feuille a écrit: | Nous voila à un point d’équilibre: je défends Nad parce que je la connais assez pour penser qu’elle n’est pas malveillante, vous défendez Thierry Vissac de même… pouvons-nous aller au-delà de cela ?
|
Tout à fait et je te remercie feuille pour cette invitation.
Je crois en effet que plutôt que de défendre des personnes, il est possible de considérer comment les mots sont sujets à interprétations tant ils sont chargés d'images et de mémoires pour chacun d'entre nous et que cette limite des mots est la cause de bien des incompréhensions qui ne font que creuser des fossés toujours plus profonds entre les êtres alors qu'ils étaient censés évoquer l'Unité .
Je me souviens avoir lu il y a une vingtaine d'années "Dialogues avec l'Ange" que certains ici connaissent peut être , et j'avais été profondément touchée par le message d'éveil que j'y découvrais bien que j'avais un à priori négatif sur ce mot "Ange" que je jugeais par trop religieux.( sans doute en réaction à une éducation trop catholique)
J'ai appris depuis à ne pas m'arrêter aux mots eux-mêmes et aux images qu'ils véhiculent mais à ressentir comment les phrases qui les animent résonnent dans mon coeur au-delà de tout préjugé pour me laisser toucher par ce qu'ils tentent d'évoquer.
C'est aussi ce que j'essaie de faire chaque fois que je suis titillée par quelque chose qui ne correspond pas à mes références mentales et plutot que de le rejeter à priori comme une erreur, je vais voir ce que ça dérange en moi et cela me permet de l'accueillir comme une possibilité parmi d'autres qui vient à moi.
C'est pourquoi je n'ai plus de problème aujourd'hui à l'évocation de certains mots qui semblent choquer quelques personnes ici, tels que le mot "Guide" lorsque je lis dans le site de La Parole Vivante, qu'il désigne : "l'expression de notre nature profonde, de notre être véritable", ou encore : "l'âme qui se parle à elle même", ( d'autres diraient la conscience qui se reconnait elle-même ). Cela me semble très différent du channeling qui transmettrait des entités extérieures à soi et personnifiées et seraient plutôt l' expression d'une dualité.
Je lis aussi que cette parole est "la voix que chacun peut entendre dans le silence de son coeur". Qui n'a pas déjà fait l'expérience quand le mental s'est mis en retrait, quand il n'y a "plus personne ", d'une inspiration impersonnelle , d'une évidence , d'un sentiment profond qui s'est traduit ensuite par une parole, un poème, une oeuvre d'art, une action libre de toute volonté personnelle ?
Je ne vois là aucune prétention, ni appropriation, au contraire, pas plus qu'un artiste authentique ne s'approprie l'oeuvre qu'il a crée parce qu'il se sait être l'instrument d'une inspiration qui a pris forme à travers lui. Mais devrait on lui reprocher d'avoir dit qu'il est celui qui a tenu le pinceau ?
Il me semble que l'éthique de ce forum est d'être respectueux des personnes qui sont évoquées et de ne pas répandre de rumeurs à leur sujet , d'autant que les échanges sont lisibles sur tout le web et qu'il suffit de taper le nom d'une personne pour lire tout ce qui se dit à son propos.
C'est cette éthique et la qualité des dialogues que j'ai pu lire par ailleurs sur ce forum, qui m'ont incitée à intervenir après avoir lu les échanges au sujet de Thierry Vissac, tant il m'est apparu que les interprétations et les commentaires qui étaient faits sur l'expérience qu'il a évoquée il y a 10 ans avec sa compagne, sont décalés avec le regard qu'il partage depuis et ce qu'il propose aux personnes qui viennent à lui, et je trouve dommageable de dénaturer un témoignage authentique avec des commentaires qui ne sont pas neutres pour le moins .
Je ne vous apprendrai rien en disant qu'il est plus aisé de regarder le doigt et faire des commentaires à son sujet plutôt que de contempler la lune qu'il désigne ?
Je crois savoir que Thierry ne répond pas à le demande affective ou au besoin de reconnaissance des gens qui viennent vers lui car ce qu'il tente de partager est au delà de l'affectif et il est possible que si une personne vient vers lui avec une demande, elle se trouve renvoyée à elle même et le vive alors comme une fermeture ou une agression, mais là encore, j'y vois une occasion de faire un retour vers soi plutôt que de rendre l'autre responsable d'une erreur, et de s'en plaindre des années après. Car comme le suggère Thierry, c'est toujours de soi qu'il s'agit lorsqu'on est touché, la relation se vit d'abord en soi même et la seule possibilité qui s'offre à soi alors pour dénouer la tension est "d'être avec", ce qui veut dire qu'il n'existe pas d'autre que soi "au dehors" dans cet accompagnement intérieur, qui est la restauration de notre capacité naturelle d'accueil .
Voilà ce qui me parait être une façon de vivre spirituelle et consciente qui ouvre la porte sur un espace de paix et de joie que les mots tenteront peut être maladroitement de décrire ensuite. Mais n'est ce pas ce que chacun désire vivre au fond ?
Amicalement
MC  |
|
| Revenir en haut |
|
|
feuille
Inscrit le: 09 Mai 2005
Messages: 353
Localisation: Paris
|
| Posté le: Sa 15 Sep 2007 14:55 Sujet du message: |
|
|
| licorne888 a écrit: | | Qui n'a pas déjà fait l'expérience quand le mental s'est mis en retrait, quand il n'y a "plus personne ", d'une inspiration impersonnelle , d'une évidence , d'un sentiment profond qui s'est traduit ensuite par une parole, un poème, une oeuvre d'art, une action libre de toute volonté personnelle ? |
Tout à fait, mais là, vous introduisez une nuance fondamentale et à laquelle j’acquiesce : Vous parlez d’une inspiration impersonnelle et ensuite, vous employez le mot traduit (en parole, poème, musique…etc)…. Et c’est là, précisément, que la personnalité rentre en jeu et qu’elle est indissociable de cette manifestation de la vie, et de ce qui fait la richesse de sa manifestation. Et c’est une différence de taille entre ce que vous dites, et de ce qu’à pu dire Soline « Il parle à travers ma bouche », qui pourrait nous faire penser que ce message est impersonnel, qu’il est une parole directe du divin. Non, il n’est pas impersonnel, il est toujours personnel à partir du moment où il est formulé par une personne.
L’appropriation se situe justement sur cette nuance fondamentale : il est sous-entendu que c’est une « pure parole divine », que la vérité coule dans les mots via le « messager du guide ». Un artiste sincère ne parle pas en ces termes, il ne dit pas « ce que je dis est pure parole de la Vérité » ou « je suis la pure incarnation d’un impersonnel et je m’adresse au travers de mon œuvre à l’impersonnel, votre aspect personnel ne m’intéresse pas», il donne corps dans une danse intime avec le sens qu’il l’a révélé, mais en aucune manière ce sens fait pure identité avec ce qu’il traduit, il le sait : l’humilité est ici en acte et fait aussi corps avec son œuvre, il parle de personne à personne.
Il y a déjà eu sur ce forum un fort malentendu à ce sujet. Joaquim avait alors écrit sur cette dérive de l’impersonnel :
| joaquim (ici) a écrit: | « La seule tyrannie que j’exerce sur ce forum – mais celle-ci avec obstination –, c’est de refuser tout discours qui ne serait pas incarné et assumé par une personne “personnelle”. Je n’accepterai jamais qu’une personne se permette de prétendre que ses mots proviennent d’ailleurs ou d’au-dessus d’elle-même. Bien sûr, ce dont parle cette personne peut tout-à-fait se situer au-dessus d’elle-même. Mais lorsqu’on s’adresse à autrui, on est obligé de ramener les mots qu’on lui adresse à une source qui est sa propre petite personne, sans quoi on n’entre pas en relation avec lui, mais on ne fait que monologuer.
[…]
On peut trouver l’universel en soi, certes, et je ne doute pas […] Mais lorsqu’on s’adresse à autrui, on ne peut pas soi-même s’identifier à cet universel. Face à autrui, on n’est jamais l’universel, on est toujours une personne singulière; ce n’est que dans la rencontre vraie de ces deux singularité qu'apparaît l’universel.» |
Au sujet du sentiment de Nad, c’est un sentiment (mais elle ne s’est aucunement targué de « neutralité »), et vous n’êtes pas non plus dans la neutralité, que vous soyez sincère c’est une chose, mais neutre, sûrement pas : dès vos premiers mots, vous vous êtes positionné. Ce que pointait Nad, c’était ce problème d’appropriation de l’impersonnel, pas plus, problème qu’elle a soulevé auprès de Thierry Vissac et qui lui a répondu visiblement sèchement, elle a été troublé… vous participez ici même avec votre trouble, à chacun de voir ensuite ce qui est important dans ce que nous échangeons ici même.
Au sujet de Thierry Vissac, je n’ai rien à dire, je ne le connais pas et je n’ai jamais rien lu de lui, et je comprends que vous preniez à cœur de défendre ce que vous jugez injuste… au-delà de cette achoppement, j’espère aussi que vous nous donnerez l’occasion de partager votre regard personnel sur l’éveil. |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 653
Localisation: gard
|
| Posté le: Sa 15 Sep 2007 20:02 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Licorne 888
| Licorne a écrit: | J'ai appris depuis à ne pas m'arrêter aux mots eux-mêmes et aux images qu'ils véhiculent mais à ressentir comment les phrases qui les animent résonnent dans mon coeur au-delà de tout préjugé pour me laisser toucher par ce qu'ils tentent d'évoquer.
C'est aussi ce que j'essaie de faire chaque fois que je suis titillée par quelque chose qui ne correspond pas à mes références mentales et plutot que de le rejeter à priori comme une erreur, je vais voir ce que ça dérange en moi et cela me permet de l'accueillir comme une possibilité parmi d'autres qui vient à moi. |
Je comprend parfaitement, Licorne, et c'est exactement ce que je "conseillerais", et aussi ce que je fais dans cette ouverture a tous les chemins, car je les sais tous porteurs d'une part de "essentielle"
J'ai a une époque lu , relu, et beaucoup offert le "chemin de la transformation", d'Eva Pierrakos . Il s'agit aussi d'un chanel qui transmet un méssage de travail psycho-spirituel sur les émotions et l'identification .
Je connais aussi les dialogues avec l'Ange, tous les tommes de "conversations avec dieu", et la plupart des enseignements du new age, ainsi que ceux du chamanisme et je pense des diverses voies spirituelles et grandes religions. Partout il y a des perles, et c'est justement cela qui m'avait beaucoup attiré chez Thierry.
Cependant, lorsqu'on a vécu l' éveil, on n'est plus chercheur.
Je crois qu'il ne s'agit pas alors de se laisser toucher par ce que les mots tentent d'evoquer, mais de re-connaissance, de résonnance a une Evidence profonde.
Ce n'est pas de l'ordre des"références mentales", d'accord ou de désaccord, de "rejet"ou de l'intolérance, mais plutôt de ce Discernement que l'on ne découvre que là.
Mais je ne me permes pas d'exprimer cela ainsi, connaissant parfaitement les limites dont ma vie témoigne, et effectivement, je préfère parler de mon "sentiment", et de proposer a chacun d'aller examiner lui -même les choses.
Je ne peux préjuger du chemin de quiconque, mais je suis tout a fait certaine que quelqu'un qui avécu l'eveil sait avec évidence que l'impersonnel, le Soi, "dieu", ne se laisse saisir dans les filets de la parole d'aucun etre humain. Que chacun doit trouver en lui-même cette guidance et cette connection.
C'est là que je suis effectivement d'accord avec ce qui dit feuille, et c'est bien cette appropriation de l'impersonnel que cautionne Thierry encore actuellement semble-t-il, si j'en crois les propositions actuelles du "groupe pésence":
http://www.groupe-presence.com/venez.htm
| Feuille a écrit: | )…. Et c’est une différence de taille entre ce que vous dites, et de ce qu’à pu dire Soline « Il parle à travers ma bouche », qui pourrait nous faire penser que ce message est impersonnel, qu’il est une parole directe du divin. Non, il n’est pas impersonnel, il est toujours personnel à partir du moment où il est formulé par une personne.
L’appropriation se situe justement sur cette nuance fondamentale : il est sous-entendu que c’est une « pure parole divine », que la vérité coule dans les mots via le « messager du guide ». Un artiste sincère ne parle pas en ces termes, il ne dit pas « ce que je dis est pure parole de la Vérité » .... |
| Licorne a écrit: | | Je crois savoir que Thierry ne répond pas à le demande affective ou au besoin de reconnaissance des gens qui viennent vers lui car ce qu'il tente de partager est au delà de l'affectif et il est possible que si une personne vient vers lui avec une demande, elle se trouve renvoyée à elle même et le vive alors comme une fermeture ou une agression, mais là encore, j'y vois une occasion de faire un retour vers soi plutôt que de rendre l'autre responsable d'une erreur, et de s'en plaindre des années après. |
Je ne suis pas concernée par ce cas de figure. Pas de demende affective, ni de besoin de reconnaissance. Mais tres centrée, et avec une question essentielle pour moi, celle que je viens de soulever, précise et concise ...La réponse , elle, a été une fin de non recevoir tres séche, c'est tout.
De même je ne "m'en plains pas",et je n'ai jamais dit que j'avais étée touchée. J'ai seulement observé la réaction, et il semblerait que là c'est Thierry qui a été "touché" par ma question.
Mais c'est vrai aussi, que comme Joachim, je m'interroge sur la coherence de dénoncer le chercheur, de prôner la fin de la quète, et de commencer à enseigner.Et c'est vrai que j'ai été surprise et "génée" de voir encore agir les mêmes "stratégies" et le même "impersonnel " qu'il dénoncait pourtant lui -même dans les satsangs de la non-dualité..
Il est parfaitement vrai que je ne connais pas assez l'enseignement de Thierry et que je ne sais rien d'autre de sa vie. Les articles que j'ai lu dans les diverses revues, même si je suis en accord avec beaucoup de choses ne suffisent certainement pas à cela.
Je souhaiterais vraiment que tu saisisses bien ce que je tente de signifier, et que tu comprennes dans quel esprit je le fais, Licorne. Il n'y a pas de "critique" ni de jugement, mais un constat et une observation, limitée je le conçois, mais pas sans fondement.
Tout peut etre sujet a approfondissement, n'est ce pas?
Je "prône" sur ce site l'Amour, l'Ouverture et la comprehension depuis des lustres. Mais l'Ouverture conjointe au Discernement .
Etre Ouvert, ce n'est pas "adherer", et ce à quoi "j'adhére" indique je crois justement les concepts qui me limitent...
| Citation: | | c'est toujours de soi qu'il s'agit lorsqu'on est touché, la relation se vit d'abord en soi même et la seule possibilité qui s'offre à soi alors pour dénouer la tension est "d'être avec"... |
Oui, tout à fait...
Dernière édition par mushotoku-nad le Di 16 Sep 2007 11:49; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
Murièle
Inscrit le: 29 Août 2005
Messages: 22
|
| Posté le: Sa 15 Sep 2007 21:27 Sujet du message: |
|
|
| mushotoku-nad a écrit: |
Cependant, lorsqu'on a vécu l' éveil, on n'est plus chercheur.
Je crois qu'il ne s'agit pas alors de se laisser toucher par ce que les mots tentent d'evoquer, mais de re-connaissance, de résonnance a une Evidence profonde.
Ce n'est pas de l'ordre des"références mentales", d'accord ou de désaccord, de "rejet"ou de l'intolérance, mais plutôt de ce Discernement que l'on ne découvre que là.
.............
Je ne peux préjuger du chemin de quiconque, mais je suis tout a fait certaine que quelqu'un qui avécu l'eveil sait avec évidence que l'impersonnel, le Soi, "dieu", ne se laisse saisir dans les filets de la parole d'aucun etre humain. Que chacun doit trouver en lui-même cette guidance et cette connection.
|
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
licorne888
Inscrit le: 13 Sep 2007
Messages: 4
|
| Posté le: Lu 17 Sep 2007 12:15 Sujet du message: |
|
|
| feuille a écrit: | | j’espère aussi que vous nous donnerez l’occasion de partager votre regard personnel sur l’éveil. |
Je préfère ne pas parler de l'éveil, et laisser parler ceux qui savent le faire en sachant de quoi ils parlent.
Pour tout dire, bien que vous l'ayez exprimé, je ne me sens pas tout à fait bienvenue ici en lisant vos réponses, il me semble que la "force du clan" fait obstacle à beaucoup d'évidences .
Il est vrai aussi que les forums Internet sont souvent l'espace de confrontations improductives, même si celui-ci me semble globalement plus raffiné.
Je vous souhaite de beaux échanges
Amicalement
MC |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 653
Localisation: gard
|
| Posté le: Lu 17 Sep 2007 13:51 Sujet du message: |
|
|
| Licorne a écrit: | | Je préfère ne pas parler de l'éveil, et laisser parler ceux qui savent le faire en sachant de quoi ils parlent. |
C'est effectivement assez sage, si tu ne l'as pas vécu toi même, Licorne.
Je trouve dommage que tu partes ainsi, et que tu ne me répondes pas directement, car il me semble que cela signifie que tu n'as pas compris, ou que tu ne crois pas ce que je dis.
Depuis plusieurs jours je lis a fond et avec intéret tout le site de thierry, et il est de plus en plus manifeste pour moi qu'il a vécu ce que j'appelle l'eveil du Coeur,( Celui ou on est devant cette Evidence , et de l'Unité totale du manifesté et de l'Amour comme expression indissociable de la Source et du Divin )et que c'est de cela tres précisement qu'il parle lors qu'il parle d'eveil.
Alors que sur ce forum, effectivement, on parle plus souvent d'eveil de Conscience ( comme décrit dans les enseignements non duel: (celui ou l'on découvre la Source d'ou le JE SUIS et la Conscience emerge).
Le fait que je remette certaines choses en question et que j'en appelle au Discernement qui procéde de" l'eveil de Conscience" ne remet en rien en question la justesse et la validité de ce dont thierry parle, et de cet effondrement nécéssaire de" l'ego spirituel", de l'Ouverture , de l'acceuil, de cette acceptation et de cette traversée de ce qui est là dans l'instant.
Ce sont des mots que je n'ai céssé de répeter sur ce site justement, et ceux qui les ont lus, posts apres posts, peuvent certainement en témoigner, même si ils n'étaient pas toujours en accord avec cette vision ( )
Ce que je souligne toujours ici lors de nos partages, Licorne, et ce que je continue à "soutenir" devant tout ce que je lis sur le site de Thierry, c'est que l'Eveil unit ces deux aspects. Et si ici je parle souvent de l'Eveil du Coeur, "je parlerais" là bas de la nécéssité de celui de la Conscience , car je ne peux partager autre chose que ce qui est ("mon ") Evidence.
Portant ces "deux visions paradoxales ensembles" je n'ai pas du tout la prétention d'être réalisée, car je ne renie en rien tous les ressentis qui traversent mon espace interieur. Ce refus de la "dissociation", cette acceptation, cette traversée dont il parle, c'est aussi ce que je pratique .
Ce refus de protéger une image de soi aussi, et je vois donc au quotidien les limites évidentes de cette réalisation.
C'est le plus puissant garant de véritable humilité que je connaisse!
Je suis donc d'accord et en résonnance profonde avec beaucoup de choses que j'ai lu, comme je le suis aussi ici.
| Licorne a écrit: | | Pour tout dire, bien que vous l'ayez exprimé, je ne me sens pas tout à fait bienvenue ici en lisant vos réponses, il me semble que la "force du clan" fait obstacle à beaucoup d'évidences |
Il n'y a pas de clan sur ce forum, Licorne.
Il réunit des personne tres différentes, chacune sur leur chemin intérieur. Par contre c'est un lieu ou on refuse que qui que ce soit s'approprie la Vérité, et ou nous nous efforçons de nous ouvrir à la vision de l'autre et d'approfondir ensemble, dans l'acceuil, l'ouverture et le discernement justement.
Dans ce sens tu y es réellement la bien venue, et c'était là je pense l'invitation de Feuille a "passer au delà..."
Et si feuille m'a "défendue", ce n'est certainement pas par esprit de clan, car il est fort possible que "personnellement" il ne résonne pas vraiment a bien des choses que je partage ici.
Mais simplement parce que grace a cette Ouverture et cette compréhension que nous pratiquons ensembles, connaissant l'ensemble de mes communications, il ne doute pas de mes motivations profondes.
Et de cela, oui, je le remercie.
Mais peux tu entendre comment ce mot de "clan" que tu emploies puisse peut-être te correspondre plus qu'a nous? Justement de par ton adhésion et ton appartenance a ce mouvement que Thierry a crée? 
Peut-être es-tu en fait cette même "Marie-Christine" a qui il faut s'adresser pour s'inscrire a ces atteliers et à ses conferences? Peut-être pas , bien sur, là n'est pas la question.
J'espére simplement que tu comprendras ce que je veux dire par là, que tu verras et sauras identifier ce qui peut se cacher derriere le sentiment que tu éprouves.
Voir, Accepter ...et traverser, Licorne, c'est valable en tous temps, en tous lieux, et avec n'importe qui , surtout avec ceux qui paraissent s'opposer a notre vision et nos evidences.
Bien a toi, tres sincérement. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
|
Accueil
FAQ
Rechercher
Liste des membres
Groupes
Devenir membre
Profil
Log in
