 |
Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Pierre
Inscrit le: 22 Nov 2005
Messages: 113
Localisation: Toulouse
|
 Posté le: Lu 26 Nov 2007 9:19 Sujet du message: |
 |
|
| RPEJ a écrit: | | Nous ne sommes pas, c'est une évidence pour moi, dans le même registre de conscience. |
Peux-tu nous dire très clairement Roland, puisque c'est si évident pour toi, quels sont les mots, les phrases de Joaquim -et merci de faire des citations, puisque le forum le permet - sur lesquelles tu t'es appuyé pour formuler ce jugement.
Car de Joaquim, comme de moi, comme de chacun et comme chacun, tu ne connais que les mots que nous déposons sur ce forum. Lorsque j'émets une critique à ton sujet, je ne m'appuie QUE sur ces mots, et je peux détailler précisément les étapes de ma réflexion qui, à partir de ce que tu as écris, m'ont fait répondre ce que j'ai répondu. Je t'en fais la démonstration quand tu veux, après cependant que tu aies répondu à la question qui précède.
C'est cela souscrire aux exigences de la pensée. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Jean-Yves
Inscrit le: 11 Oct 2007
Messages: 128
Localisation: Var
|
| Posté le: Lu 26 Nov 2007 10:42 Sujet du message: |
|
|
Bonjour à tous...
Il serait Dommage, RPEJ, que tu rebondisses sur les propos de Joaquim.
Lorsque l'on "touche" à l'éveil, il est une évidence qui surgit : cette "conscience d'éveil" ne peut pas être remise en question. Pas doute à ce sujet ! Toutefois ce qui peut dévier, c'est la conscience qui l'accompagne (cet éveil). (Et c'est peut-être là que se trouve la difficulté, cette conscience d'éveil apparait, si totale, si pleine que le "chemin" semble achevé...)
Sur ce plan (cette conscience qui l'accompagne), tout peut être remis en question et toujours. On gèle facilement la rivière. On fixe facilement des concepts. On peut utiliser l'enseignement pour refuser l'ouverture.
Sers toi de la lumière intérieure.
Tout ce que l'on peut "gagner" avec nos "actions" ne vaut pas une ouverture plus large en soi.
Ce qu'il faut faire? Rien de particulier! Reconnaître (surtout dans son fors intérieur) ce qu'il en est réellement; être honnête avec soi-même même si l'on se trompe et si l'on s'est trompé. Reconnaître (en soi) que l'on n'est pas infaillible et que malgré cette conscience d'éveil l'erreur est possible.
Mais cette reconnaissance est surtout importante pour soi (en soi), pas pour les autres.
Bien à toi
_________________
Jean-Yves |
|
| Revenir en haut |
|
|
RPEJ
Inscrit le: 21 Oct 2007
Messages: 62
Localisation: France - Rhone alpes
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 0:19 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Pierre,
Registre de conscience.
Exigence de pensée.
Qu'est ce que "penser" ?
Le processus mental fonctionne avec les mots et les concepts, reliés/fondés sur l'expérience vécue personnelle, les consensus minimaux dégagés socialement.
Le fonctionnement intuitif : perception simultanée et intégration de multiples paramètres d'un message, d'une situation.
Le fonctionnement mental peut-être son propre chef. C'est l'ego. Sa logique, Ses concepts, Son découpage signifiant de la réalité, des perceptions. Pas de fluidité, une vision granulaire, un découpage de la réalité, en unité de sens et/ou de perception. La perception de l'ensemble est impossible, la perception de la dynamique interne et des dynamiques reliant les parties et le tout est impossible. Les processus sont analysés, mais chacun comme une entité séparée de l'ensemble. Une chose est vraie ou fausse, quelque chose est juste ou injuste.
Intuitif : le fond et la forme sont indissociables. La somme des indications qu'ils donnent ensemble est supérieure à tout ce que l'analyse de la forme ou du fond peut apporter. Le noir, le blanc et tout les gris existent. Chaque chose même apparemment contraire à une position donnée, à son utilité et sa nécessité. Impossible de lire un texte blanc sur une feuille blanche.
L'évidence ne relève pas de la raison. Elle n'est pas le résultat d'une démonstration "logique".
Si je devais Pierre, commencer à expliquer le pourquoi du comment de ma phrase :
| Citation: | | Pierre te signale quelque chose qui découle d'une simple lecture attentive |
La personne qui écrit cela témoigne d'une quantité astronomique de chose. En particulier de son ignorance de la complexité.
Elle ignore qu'une simple lecture attentive engage toute la personne, aveuglement compris. Une simple lecture attentive peut repérer de multiples aspects d'un texte. Elle fait comme si sa lecture et ce qu'elle en concluait, était objectif et partager par tout le monde.
| Citation: | | alors que toi, tu ne fais que noyer le poisson pour éviter de te remettre en question. |
Pierre est le bon, je suis le mauvais. je ne fais que noyer le poisson, ma position est foncièrement indéfendable, ne présente aucune qualité positive, mon intention est négative : me remettre en question signifie ici accepter une logique et ses termes, pour voir l'évidence de mon manque d'honnêteté avec moi-même ...
Comment quiconque peut-il être juge ? Joaquim a-t-il l'immense vertu d'une intégrale honnêteté avec lui-même ? Personnellement je respecte ce qu'il est, mais je ne lui accorde pas cela.
Joaquim est dans une vision duelle. Je lui suis un "radical étranger". (registre de conscience différent). Emporté par son besoin de "faire taire" la sorte d'hérésie que je manifeste en ne rentrant pas dans les modalités d'échanges "rationnelles" qu'il propose, emporté par son espoir d'avoir enfin trouvé une faille, il attaque par un "Absolument pas". Il ne me nomme pas, ne me salue pas, ne signe pas son message.
Dans ces deux premières phrases toute la suite était contenue, non pas en terme d'arguments tous prévisibles, mais en terme d'état d'esprit, d'intention ...
Si tu ajoutes à cela qu'il s'agit de la première réponse directe de Joaquim a un de mes messages, ...
Respect ? Ecoute ? Pour dialoguer il en faut un minimum, ici dans les deux premières phrases tout est/était plié. Je reste à distance avec quelqu'un que mon approche insupporte : registre de conscience différent.
Si tu acceptes une demi seconde que ce que j'écrive ici ait un sens : dis toi alors que je lis chaque message, et chaque phrase avec une perception à la fois analytique et globale, qui dégage un "feeling" extrêmement subtile, fin, variable au quart de poil de chaque mot, tournure de phrase, etc.
Est-ce objectif ? Non. Mais j'exprime mon senti, et je n'impose à personne de se juger lui-même à partir de mon propre point de vue.
Il me semble que Joaquim règle ses comptes avec une vision/perception du monde qui l'insupporte, mais qui est aussi vitale que de respirer, et qui existe en lui, comme en chacun. Son règlement de compte m'est profondément indifférent, mais j'espère qu'il parviendra bientôt à une vision plus juste et équilibrée de lui-même et de la vie.
Maintenant si tout cela te paraît être de la m..... pas de problème : fin de toute tentative de communication avec toi.
Bon j'arrête là ...
Salutations amicales. Roland.
P.S. a ton tour.
_________________
Ne luttes pas contre les ténèbres, donnes ... Donnes toi toi-même : Rayonnes ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 1:14 Sujet du message: |
|
|
| RPEJ a écrit: | | Si tu ajoutes à cela qu'il s'agit de la première réponse directe de Joaquim a un de mes messages, ... |
Pas exactement... Ma première réponse directe à un de tes message était celle-ci:
| joaquim a écrit: |  RPEJ, ce genre d'insulte n'est pas toléré sur le forum. |
Mais pour en revenir au fond du problème:
| RPEJ a écrit: | | Le processus mental fonctionne avec les mots et les concepts, reliés/fondés sur l'expérience vécue personnelle, les consensus minimaux dégagés socialement. |
C'est justement cela que l'on te reproche: considérer la pensée comme le fruit d'un consensus social. Subordonner la vérité à un principe relativiste, qui pourrait par exemple conduire à juger d’elle sur une base démocratique. Avoir comme tu le fais des arguments du type: ton point de vue n'est pas plus vrai que le mien, parce que tu ne vaux pas plus que moi. J'appelle cela ne pas avoir la moindre idée de ce que sont les exigences de la pensée.
Tu poses des concepts: fonctionnement mental et fonctionnement intuitif, que tu opposes, et c’est à partir de ces a priori-là que tu commences seulement à penser et à argumenter. Ne vois-tu donc pas qu’il y a déjà une pensée en toi qui a présidé au choix de ces prémisses? Ne vois-tu pas qu’au lieu d’utiliser la pensée comme une lumière qui permette d’éclairer les choses, tu en fais un simple instrument chargé de confirmer des vérités préétablies. C'est ce que j'appelle: ne pas se remettre en question. Vraiment, ce n’est pas ce genre de “vérités” qu’on cherche à dégager sur ce forum.
Je ne mets bien sûr nullement en doute la qualité des expériences que tu as vécues. Simplement, sur ce forum, dont le sous-titre est quand même “Café philosophique, littéraire et scientifique”, on accorde une valeur intrinsèque à la pensée, on considère que la pensée n’appartient pas à l’individu, et à ce titre qu’elle ne se limite pas à une simple dimension subjective, mais qu’au contraire elle transcende l’individu, en réconciliant ce qu’il découvre dans l’intimité de son esprit avec ce que chacun de ses semblables y découvre lui aussi, et qui les fait ainsi communier au même esprit. C’est déjà l’antichambre de l’éveil. Et pour ce qui me concerne, c'en est une condition incontournable. |
|
| Revenir en haut |
|
|
RPEJ
Inscrit le: 21 Oct 2007
Messages: 62
Localisation: France - Rhone alpes
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 7:56 Sujet du message: |
|
|
Salut Joaquim,
La pensée n'est pas le fruit d'un consensus social.
Les mots et les concepts oui. Cependant leur sens et leur valeur dépassent ce qu'un seul individu peut y mettre. Et chaque individu contribue à l'évolution du sens des mots et des concepts.
Communier par la pensée est impossible.
Tu es inconscient des prémisses de tes propres pensées.
La sensation, l'émotion et l'intuition existent avant la pensée, ce sont elles qui en sont les prémisses.
Concernant ta première réponse directe, c'est exacte. J'ai considéré que c'était un message de l'administrateur, qui a vu une insulte, là où "l'insulté" a vu une réponse un peu excessive à son ironie.
Un détail : le "on" est très pratique, il peut laisser croire que "beaucoup", ou une "entité objective" me reproche. Non, c'est juste "Joaquim" et peut-être Pierre, et peut-être quelques autres, qui me reprochent cela. D'autres ne me reprochent rien de tel.
"Je te reproche" plutôt que "ce qu'on te reproche". ou bien "Je te reproche et d'autres avec moi". Exigence de la pensée.
Tu t'identifies à et idéalises "la pensée", ta conscience n'est pas encore assez profonde. Il y a en toi (en chacun) quelque chose d'irréductible à toute pensée, qui la précède et l'englobe. Retrouver cela c'est atteindre l'éveil.
Le débat avec toi me paraît stérile. Sans un renouvellement de ton approche, je cesserai de te répondre.
Cordialement. Roland.
_________________
Ne luttes pas contre les ténèbres, donnes ... Donnes toi toi-même : Rayonnes ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Renaud
Inscrit le: 19 Juil 2007
Messages: 38
Localisation: Bourgogne
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 10:09 Sujet du message: |
|
|
| RPEJ a écrit: | | Concernant ta première réponse directe, c'est exacte. J'ai considéré que c'était un message de l'administrateur, qui a vu une insulte, là où "l'insulté" a vu une réponse un peu excessive à son ironie. |
Roland, la manière dont j'ai pris ta réponse est une chose, il n'empèche que ton message était clairement insultant.
_________________
"Même si nos paroles sont justes, même si nos pensées sont exactes, cela n'est pas conforme à la vérité." Shin Jin Meï, Maître Sosan |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pierre
Inscrit le: 22 Nov 2005
Messages: 113
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 15:12 Sujet du message: |
|
|
Roland,
Après l’exposé théorique de Joaquim, passons aux exercices pratiques qui te révèleront je l’espère quels bénéfices on peut tirer d’un emploi rigoureux de sa pensée et réciproquement, à quelles erreurs on s’expose lorsque cette rigueur fait défaut.
La polémique dans laquelle nous nous trouvons prend son origine, d’après moi, dans ce message : http://www.cafe-eveil.org/forum/viewtopic.php?t=883. Ce message est un commentaire à un message que j’avais posté, lui-même reprenant un échange que j’avais eu avec Joaquim il y a deux ans. Mon intention en postant ce message était d’inviter sa destinataire (et ce n’était pas toi) à considérer un problème évoquée par elle sous l’angle psychologique. Or voici ce que tu en dis :
| RPEJ a écrit: |
Faire taire le bavard intérieure ou discuter de comment s'arranger avec lui, philosopher sur sa présence encore et encore ?
|
Sans doute m'as-tu lu rapidement, juste le début et la fin du message, et cette lecture superficielle t’as inspiré ce commentaire. Le problème est que dans ce que tu dis, tu me prêtes une intention : celle de philosopher sur le bavardage intérieur pour s’en défaire. Je ne reconnais pas mon intention dans ces propos. La mienne était autre : éclairer, au moyen de considérations d'ordre psychologiques, le fait qu'un bavardage intérieur puisse se substituer à un ressenti émotionnel. Cette intention de bavarder, de philosopher et d'ergoter au sujet du bavard intérieur, c’est toi qui l’y a mise.
Puis tu commentes les propos de Joaquim :
| RPEJ a écrit: |
Il faut un tremblement de terre, écrit Joaquim. Oui ... à attendre de l'extérieur ? Quel profond sommeil !
|
Or qu’a écrit réellement Joaquim ? Ceci :
| Joaquim a écrit: |
Non, ce dont il a besoin, comme je l'ai dit, c’est d’une secousse, d’un tremblement de terre. Ce tremblement de terre, capable de faire sauter les verrous de sa sécurité, et de le faire plonger dans le flux de cette vie qui le fait, c’est la passion.
|
Où est-il dit qu’il y a quelque chose à attendre de l’extérieur ? Nulle part que dans tes mots. La passion, ça m’a l’air plutôt intérieur comme phénomène, non ? Dès lors, qu’est ce qui justifie ton commentaire « Quel profond sommeil ! ». Rien.
Donc, tu nous fais dire des choses que nous ne disons pas, pour ensuite nous reprocher de les avoir dites, et tu nous demandes – avec beaucoup d’insistance – de nous en justifier.
| RPEJ a écrit: |
Et toujours à Pierre et Joaquim :
Citation:
Ton message ne répond pas au point précis que soulève "A côté de vos vies" (la relation avec le "bavardage intérieur")
"Et le 4éme jour, le canard était toujours vivant." sketch antique de Robert Lamoureux.
|
A partir de là, l’illusion se referme sur toi. Tu n’échanges plus avec Pierre, mais avec « Celui qui bavarde sur le bavardage et qui ne veut pas s’en expliquer », ni avec Joaquim, mais avec « Celui qui attend l’éveil de circonstances extérieures ». Ces deux personnes n’existent que dans ton imagination. Tu nous a chosifié.
| RPEJ a écrit: |
Joaquim, dit, fais-tu partie des gens qui se disent "éveillé", ou ayant "vécu l'éveil", sur ce forum ?
J'ai lu ça une fois, je sais plus qui écrivait ... ça m'a fait bizarre !
Je dois pas avoir la même idée de l'éveil que celui qui écrivait !
|
| RPEJ a écrit: |
D'autres personnes par contre, qui "répondent" selon moi de manière théorique et bien peu avec leur vécu, sont bien d'avantage que toi concernées par mon message "A côté de vos vies".
|
Le plus comique, c’est que tu pourrais être tout à fait d’accord avec le discours que nous avons réellement tenu. Tu n’es en désaccord qu’avec le discours que tu nous prêtes.
Lorsque je t'adresse mon premier message, je ne vois pas encore tout cela très clairement, mais je suis déjà agacé par ta posture de donneur de leçon, sans pour autant pouvoir te prendre la main dans le sac comme je le fais à présent. J’émets néanmoins quelques propos critiques à ton endroit, pour mesurer ton degrés d’ouverture. Mais à tes yeux, je ne suis que « Pierre qui bavarde sur le bavardage » et n’ai donc rien à t’apprendre. D’où ta réponse :
| RPEJ a écrit: |
Trois questions :
1 - Que sais-tu de l'Éveil ?
2 - Quelle projection fais tu sur moi ?
3 - De quel (à partir de quel) point de vue (position, convictions) t'exprimes tu ?
Pour conclure : Ton message ne répond pas au point précis que soulève "A côté de vos vies" (la relation avec le "bavardage intérieur").
|
Et loin de remettre en cause cette fausse opinion que tu as de nous, tu confirmes.
| RPEJ a écrit: |
Et à travers tes mots, ceux de Joaquim, je sais que vous vous êtes arrêtés en chemin.
|
Moi j’appelle un chat un chat , je n’appelle pas ça « une sorte de chien qui miaule ». Et la citation qui précède s’appelle un jugement. Jugement qui porte en plus sur quelque chose d’extrêmement intime, profond et de quasiment invisible aux yeux d’autrui. Mais tu refuses d’employer ce terme et tu lui en préfère un beaucoup plus ambigu et imprécis.
| RPEJ a écrit: |
Sauf que je ne sais pas si je vois clair ! Je ne porte pas de jugement, je donne un(des) ressenti(s), que j'assume.
|
Il est capital, lorsque l’on veut voir clair en soi d’employer des termes adéquats. En reconnaissant que tu profères des jugements, tu te serais peut-être inquiété de savoir sur quoi tu t’étais appuyé pour juger. Et tu aurais eu une chance de voir à quel point tu t’étais fourvoyé. Tandis qu’en « donnant ton ressenti », cette inquiétude ne te touche plus. Vois comme des mots imprécis nous maintiennent dans des représentations déformées du réel. Alors que des mots précis ont le pouvoir de détordre ces représentations.
Tout ce qui suit est dans la logique de ce malentendu initial. Malentendu dont toi, et uniquement toi, est l’auteur et qui ne perdure que par ton refus de te remettre en question.
A bientôt. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Rémy
Inscrit le: 31 Oct 2007
Messages: 3
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 16:20 Sujet du message: |
|
|
| Je suis très discret sur ce forum, mais là ça devient n'importe quoi. Je vois partout des règlements de comptes. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Eric
Inscrit le: 15 Sep 2007
Messages: 74
Localisation: beaumont les valence
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 17:50 Sujet du message: |
|
|
d'un autre discret  , elle m'intéresse et j'y vois pas trace de règlement de compte, du moins nous avons chacun notre point de vue et nous l'avons exprimé 
_________________
La maturité commence à venir quand on se contente d'avoir raison sans trouver nécessaire de prouver que l'autre a tort |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Yves
Inscrit le: 11 Oct 2007
Messages: 128
Localisation: Var
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 18:51 Sujet du message: |
|
|
| pelerin a écrit: | | d'un autre discret , elle m'intéresse et j'y vois pas trace de règlement de compte, du moins nous avons chacun notre point de vue et nous l'avons exprimé |
Oui, bon, mais on peut quand même se demander où ça mène; donner son point de vue est une chose mais on peut aussi lâcher prise... et cela de part et d'autre. Quand on voit tout les conflits présents dans notre pays en ce moment, il me semble innaproprié de rajouter de "l'électricité" dans l'atmosphère et cela que l'on ait tort ou raison.
Au fond, chacun son chemin... mais je crois que de toute façon, plutôt que de défendre la vérité, ce qui ne peut amener que de l'agitation supplémentaire, il vaut mieux la laisser s'imposer d'elle-même.
Mais il est possible que je n'ai pas compris le fin fond, et je ne suis bien sûr pas habilité à juger, je me pose seulement la question.
Amitié
_________________
Jean-Yves |
|
| Revenir en haut |
|
|
Eric
Inscrit le: 15 Sep 2007
Messages: 74
Localisation: beaumont les valence
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 19:04 Sujet du message: |
|
|
L'interprétation est libre Jean-louis 
Eric
_________________
La maturité commence à venir quand on se contente d'avoir raison sans trouver nécessaire de prouver que l'autre a tort |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Yves
Inscrit le: 11 Oct 2007
Messages: 128
Localisation: Var
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 19:36 Sujet du message: |
|
|
Moi c'est Jean-Yves 
Bien sûr qu'elle est libre... et heureusement... c'est bien pour ça que je donne la mienne ici :
Il me semble que dès que l'on se place dans la perspective de défendre un point de vue ou une idée, on rentre en guerre. Guerre insignifiante sans doute, mais n'accentue-t-elle pas cette ambiance survoltée présente dans notre pays?? Je fait référence aux émeutes bien sûr. Si ceux qui sont orientés vers le yoga, vers l'éveil, la paix, "s'agitent" et ainsi ne contribue pas au maintien de la paix??? Qui va le faire??? La police??  , je doute!!!
Amitié
_________________
Jean-Yves |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pierre
Inscrit le: 22 Nov 2005
Messages: 113
Localisation: Toulouse
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 20:36 Sujet du message: |
|
|
Une des difficultés de la communication sur un forum provient du fait que l’on ne se voit pas et que l’on est privé de toutes les informations sensorielles qui permettent de deviner dans quel état d’esprit se trouve celui qui écrit.
Alors je vais apporter ces précisions.
Roland,
Je n’éprouve pour toi aucun sentiment négatif, bien au contraire. J’ai ressenti au début un certain agacement à ton sujet. Mais à présent, au vu de la manière dont tu as accepté de jouer le jeu que je te proposais et de la courtoisie que tu continues à mettre dans tes réponses en dépit du sévère questionnement auquel tu es soumis, sache que tu as toute mon affection.
| RPEJ a écrit: |
Seule, éventuellement, la visibilité au long cours de la cohérence et de la sincérité de mon attitude, pourrait amener une évolution de ces convictions. Ce qui n'est pas une nécessité pour moi. |
Cette phrase par exemple manifeste, je trouve, une excellente disposition d’esprit puisque tu y témoignes d’une confiance en toi, en nous, et en la possibilité d’une compréhension mutuelle à venir. C’est de cette même confiance en toi que je fais preuve en m’obstinant à te montrer que tu te trompes sur le sens véritable des messages que Joaquim et moi t’adressons.
Bonjour Jean-Yves,
| Jean-Yves a écrit: |
mais je crois que de toute façon, plutôt que de défendre la vérité, ce qui ne peut amener que de l'agitation supplémentaire, il vaut mieux la laisser s'imposer d'elle-même. |
Comment la vérité pourrait-elle s’imposer d’elle-même si ceux qui la voient (ou qui croient la voir) se refusent à l’exprimer par peur des remous ? Et comment ceux qui se trompent en adhérant à une fausse vérité pourraient-ils se rendre compte de leur erreur s’ils se taisent ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 21:46 Sujet du message: |
|
|
| Rémy a écrit: | | Je suis très discret sur ce forum, mais là ça devient n'importe quoi. Je vois partout des règlements de comptes. |
Porter un jugement sur une polémique, c'est déjà y participer: la preuve, loin de l'amener à s'éteindre, ton intervention la signale à l'attention, et me pousse à réagir. D'autant plus que tu la décris comme un règlement de comptes, ce qui lui donne une dimension qu’elle n’avait peut-être pas. Je ne dis pas cela pour t’attaquer, mais pour te faire prendre conscience qu’on ne peut pas participer sans se mouiller. Et que si on se mouille, autant le faire vraiment.
| Jean-Yves a écrit: | | Oui, bon, mais on peut quand même se demander où ça mène; donner son point de vue est une chose mais on peut aussi lâcher prise... et cela de part et d'autre. |
Pour ma part, je ne comprends pas cette aspiration à la paix, au détriment de la substance. Car c’est bien de cela qu’il s’agit: voulons-nous chacun ronronner dans notre coin et faire semblant de se comprendre, ou bien voulons-nous nous comprendre vraiment? Voulons-nous rester en surface, ou bien voulons-nous aller jusqu’au fond des choses?
Il n’est pas nécessaire, pour que le monde tourne, que je m’entende avec RPEJ. Par contre, pour que le forum soit un espace d’échange et de rencontre, et pas seulement une vitrine où l’on vienne déposer une image de soi, il est nécessaire que l’on s’entende. L’acte de s’entendre, c’est aller chacun, avec authenticité et bonne volonté, jusqu’au fond des choses. On ne s’entend pas en décrétant que l’on s’entend, mais en le découvrant. Et pour cela, il faut aller jusqu’au fond de ce que l’on sent. C’est à ce moment seulement qu’on se rencontre. Or pour se rencontrer, sur un forum, on n’a que les mots. C’est par eux qu’on doit passer, comme l'a signalé Pierre. Ils sont notre seul lien avec l’autre. Autant donc les respecter, si on veut que la rencontre soit vraie et transparente. Mais c’est bien là le problème ave RPEJ. Il ne respecte pas l’instrument qui nous permet de nous rencontrer. Il se sent habité par une vérité qui le dispense de se plier aux règles communes du respect des mots et de la pensée. Comme il le dit lui-même sur son blog (je me permets de le citer ici, puisqu’il l’a mis en lien dans son profil, et qu’il y parle abondamment du forum):
| RPEJ a écrit: | | Je peux utiliser les mêmes mots et concepts que ceux qui s'expriment habituellement sur le forum (cafe-eveil.org), la différence est qu'il n'y a pas, sous les mots et les concepts les mêmes expériences. Je perçois leur niveau d'expérience, pas eux le mien. Discuter avec eux est sans signification, ils n'entendent pas le sens de ce que j'écris. (16.11.2007) |
| RPEJ a écrit: | Je ne dois rien à personne ! Ni au proche, ni au lointain. Je ne dois qu'à la vérité profonde, l'intime lumière, la certitude inébranlable.
Quand les gens montrent leur incompréhension, je peut réagir par l'empathie, l'ironie, la colère, l'humour, la neutralité ... Cool ! Ma tendance (un peu lourde !) est de prendre le poids de cette incompréhension (bêtise, aveuglement) sur moi, pour les en "guérir", les en soulager ! A l'impossible nul n'est tenu ! (22.11.2007) |
RPEJ ne cherche pas une rencontre, il cherche à apporter sa vérité. C’est quelque chose qui n’est pas toléré sur ce forum.
| joaquim ici a écrit: | | Toutes les disputes, je dis bien toutes, sont survenues parce que quelqu’un s’est caché derrière les mots, a refusé de faire acte de présence, a utilisé les mots comme un leurre, des mots qui parlaient d’amour, ou de savoir. Toujours ces deux thèmes: je t’aime, mais comme tu es un autre moi-même, je n’ai pas besoin de faire l’effort de te découvrir vraiment, ni même de t’écouter, car il suffit que j’écoute en moi pour t’entendre; et je sais, je n’ai pas à me plier aux règles de la raison, je n’ai pas à m’abaisser à construire une explication avec des mots, puisque derrière les mots que je dis, il y a la Vérité. De telles attitudes détruisent les bases mêmes d'un échange possible; ce n'est pas revendiquer une quelconque Justice que de les dénoncer, c'est permettre à un espace d'échange comme ce forum de simplement pouvoir exister. |
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Eric
Inscrit le: 15 Sep 2007
Messages: 74
Localisation: beaumont les valence
|
| Posté le: Ma 27 Nov 2007 21:47 Sujet du message: |
|
|
| Pierre a écrit: | Une des difficultés de la communication sur un forum provient du fait que l’on ne se voit pas et que l’on est privé de toutes les informations sensorielles qui permettent de deviner dans quel état d’esprit se trouve celui qui écrit.
|
Jean-Yves  il est vrai que ma réponse n'est pas assez claire sur le sujet, je voulais écrire ton interprétation de ma phrase:
d'un autre discret Wink , elle m'intéresse et j'y vois pas trace de règlement de compte, du moins nous avons chacun notre point de vue et nous l'avons exprimé :Cool:
est la tienne donc libre.
Ps: j'aimerais quand même savoir comment tu en est arrive a cette conclusion n'ayant pour moi un grand mystère vu que c'était a Remy que je m'adresserais principalement 
_________________
La maturité commence à venir quand on se contente d'avoir raison sans trouver nécessaire de prouver que l'autre a tort |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
|
Accueil
FAQ
Rechercher
Liste des membres
Groupes
Devenir membre
Profil
Log in
