Regards sur l'éveil

luz-azul · Dernière édition par luz-azul le Lu 12 Sep 2005 18:51; édité 1 fois

Comprendre la nature du temps m’interpelle depuis bien longtemps car la perception que j’en ai ne cesse de se modifier au fur et à mesure du Chemin.

Le temps a-t-il une existence en-dehors de l’homme ? Car il ne semble pas y avoir, caché entre deux galaxies, une grande horloge cosmique qui égrènerait les secondes à l’usage de l’univers !

Il est facile de constater, dès que les pensées commencent à s’effilocher, que le temps mis en scène par le mental naît dans et par l’esprit de l’homme. L’esprit « crée du temps » quand il cherche à donner du sens à ce qu’il perçoit, en voulant relier les événements entre eux, en les articulant de causes en conséquences, en projetant la réalisation de ses désirs. Le temps est la pensée, la pensée est le temps ; c’est un binôme indissociable qui farde en permanence le réel. Et ce temps là est totalement artificiel puisqu’il naît et disparaît avec la pensée.

Mais dès que le mental se calme et que l’on vit « Ici et Maintenant », l’être, dans sa perception du monde, échappe à la servitude du temps. Dans quelle dimension vivons-nous alors ?

Et puis il y a un autre temps, un temps que l’on pourrait appeler « chronologique », celui qui permet de faire partir les trains à l’heure. Il ne naît pas de la pensée, mais d’un système de mesure que l’homme s’est donné en contemplant l’univers. L’homme a toujours eu la nécessité vitale de modéliser l’univers qu’il perçoit afin de se l’approprier, afin de le comprendre pour échapper à la grande peur de sa finitude. Et pour cela, il a eu besoin de référents pour quantifier sa modélisation. L’observation de la marche des planètes, par exemple, donne à l’homme un étalon cosmique de référence. Mais là aussi, c’est une création artificielle, en ce sens qu’elle n’existe pas en-dehors de ce pour quoi on l’a définie.

Que cette tentative (modéliser l’univers pour se l’approprier) soit vaine et que vouloir connaître (« démonter ») l’œuvre de Dieu soit un outrage qu’on Lui inflige n’est pas ici le propos (et pourtant, ce sujet mériterait un forum à lui seul).

Ce que je désire comprendre, et je requière votre aide car je ne vois pas plus loin pour l’instant, c’est la véritable nature du temps.

Vivre « Maintenant », sans pensée parasite, sans désir ni passion, fait apparaître le monde dans sa Réalité, véritable dimension de la vie des hommes, hors du temps ; et notre corps vit alors chaque instant comme une éternité.

Mais alors, quelle relation y-a-t-il entre le temps « chronologique » (car les planètes continuent à tourner…) et cette présence hors du temps, cette autre dimension dans laquelle le corps existe ? Sommes-nous bien dans le même plan, sommes-nous encore au même endroit ?

Je me suis récemment intéressé à la théorie des cordes, théorie qui cherche à réunir sous une seule loi universelle les différentes forces qui composent l’univers (forces qui sont totalement hétérogènes dans leur manifestation). Pour arriver à cette Loi unique, il semble qu’il faille admettre l’existence de nombreuses autres dimensions dans l’univers (jusqu’à 13 pour certains modèles), les sens de l’homme ne percevant que le volume et le… temps !

N’en serait-il pas de même pour la perception du temps ?

La recherche de la nature du Temps est-elle un pont entre la perception humaine et l’œuvre de Dieu ?

Le temps que nous percevons, c’est la vaine tentative de l’homme qui cherche à modéliser l’œuvre de Dieu pour se l’approprier. Mais le Temps de Dieu semble exister dans une autre dimension. Chaque instant qui fait tourner les planètes sait-il que l’instant suivant existera ? Que les planètes continuent à tourner échappe à la compréhension de l’homme. Seul le Temps (l’énergie ?) de Dieu est à l’œuvre dans tout cela et vouloir prévoir son devenir semble ne pas être à notre portée.

Une seule phrase pour résumer tout mon problème : Pourquoi sommes-nous si certains que demain existera ?

luz-azul · Posté le: Sa 17 Sep 2005 17:50 Sujet du message:

Personne n’ayant manifesté d’intérêt pour ce sujet, j’ai continué… tout seul mefiant6

. N’est-ce pas d’ailleurs la caractéristique du Chemin que la progression en solitaire, tendue vers l’unique nécessité de nos existences : s’ouvrir à la sollicitude de la Vie…

Donc, le fractionnement du temps (secondes, minutes, années, etc..) est une création de la pensée humaine qui n’a aucune existence réelle en-dehors de l’usage que les hommes en font. La durée correspond à un espace entre deux temps artificiels et n’a pas non plus d’autre réalité que celle qu’on lui prête. Le temps, la durée, sont de purs concepts.

Pour que notre conscience perçoive le temps (car c’est bien beau de dire qu’il n’existe pas, mais pendant ce temps, les planètes continuent quand même de tourner mefiant15

), pour en comprendre la nature, il faut donc s’affranchir de la pensée et se tourner vers Lui. Il ne s’agit plus alors de comprendre ou de déterminer, mais de vivre !

On se perçoit alors dans un mouvement permanent, un processus de transformation continu et universel. La notion de temps est remplacée par la contemplation immédiate de l’Oeuvre de Dieu en action.

Chaque instant d’éternité vécu par notre conscience est inséré dans ce jaillissement universel qui se recrée à chaque instant à partir de lui-même. Chaque instant existe alors, non pas comme une succession de moments où chacun vient après celui qui l’a précédé, mais à l’intérieur du présent, dans une constante régénération de la Vie, comme une succession de fleurs naissant chacune dans l’instant, au cœur de la fleur du moment, en prenant sa place, toutes reliées mais jamais dépendantes, toujours fraîches dans un perpétuel renouveau. Et c’est ce jaillissement permanent, cette Création sans fin, toujours neuve, toujours nouvelle, qui est la Manifestation du grand Oeuvre de Dieu.

J’ai peu d’espoir mais je lance quand même ma bouteille (de Coca-Cola) à la mer… Est-ce que ce sujet n’intéresserait pas, même un tout petit peu, les intelligences éveillées qui peuplent ce forum ? heureux7

feuille · Inscrit le: 09 Mai 2005 Messages: 353 Localisation: Paris

Je dois t'avouer luz-azul que j'ai eu du mal à participer au premier post parceque je le trouvais peut-être trop "analytique"... le deuxième me parle plus, alors, je me tente à lancer ma petite brindille sur cette rivière que tu as créé. Smile

A la base, j'ai une conception scientifique ("du moment") du temps. Je plaçais cette variable comme absolue. Vrai que maintenant, le temps me parait bien plus être la conséquence des observations d'un observateur que d'une réalité véritable.
Dans mon expérience directe depuis quelques temps (oups), j'ai été parfois l'observateur de phénomènes qui se reliaient entre eux, d'un évènement présent à un évènement passé ou futur (tout dépend du point de vue...) et je réalise combien finalement tout est lié... et dans ce jaillissement de la création que tu exprimes au travers de la fleur, je retrouve un peu de cela.
On retrouve presque cela, même lorsque l'on se place en observateur... dans un article récent, des scientifiques ont pu observer l'une des explosions les plus lointaines dans notre temps mesurable. On dit souvent que cette explosion est passé, parcequ'elle a mis des années lumières à nous parvenir... mais lorsque nous voyons cette explosion, cette lumière qui vient à nous, n'est-ce pas le présent et le passé qui s'expriment de concert?...
C'est marrant aussi lorsque l'on discute avec des enfants, sur demain, hier... cela n'existe pas pour eux mais la notion vient avec le temps... cela a beaucoup à voir avec la mémoire... car pour pouvoir mesurer, il faut retenir le début pour mesurer jusqu'à la fin...

Au plaisir de vous lire

joaquim · Posté le: Lu 19 Sep 2005 16:00 Sujet du message:

Le temps est à l’Être ce que l’ego est au Soi. Voilà, c'est dit. Il me reste à m'en justifier, ce qui ne sera pas évident. Car cette affirmation s'appuie sur une charnière (le temps, l’ego) qui est en amont de la pensée, qui est ce dans et par quoi on pense. Mais pourtant, je crois qu’elle est vraie, et je vais tenter de le montrer, en l’éclairant. Ou plutôt, l’utiliser, elle, comme une lampe, et voir si elle est capable d’éclairer la réalité. C’est ainsi qu’elle démontrerait le mieux sa véracité; car, comme le dit si bien Simone Weil, “la vérité, c’est l’éclat de la réalité”.

Voici tout d’abord le récit troublant, pour ne pas dire plus, d’un homme à qui le temps a été volé, et qui a du même coup perdu son ego. Il s’agit d’un homme âgé de 49 ans au moment où Oliver Sacks, célèbre neurologue britannique, fait sa connaissance, en 1975, mais qui est resté figé dans un seul instant de sa vie, éternellement le même, situé peu avant ses vingt ans, au cours de l’année 1945. Il souffre en effet d’une maladie appelée syndrome de Korsakoff, consécutive à l’alcoolisme, qui a totalement détruit ce qu’on appelle sa mémoire de fixation, de sorte qu’il ne lui reste plus comme souvenirs que ceux s’étendant de sa petite enfance jusqu'à ses 19 ans, faisant de son dernier souvenir un présent immuable. Voici ce que raconte Sacks de leur premier entretien:

National Geographic

Nimitz!

Nimitz

C’est un homme sans passé (ni avenir), enlisé dans un moment constamment changeant, vide de sens

Jimmie était à la fois conscient et inconscient

mais s’il a perdu le soi — s’il s’est perdu lui-même — il ne peut le savoir, parce qu’il n’y a plus personne pour le savoir

Vivant? Pas vraiment. Il y a bien longtemps que je ne me suis pas senti vivant.

“Pensez-vous qu’il ait une âme?”

unité et continuité si consistantes qu’elles ne laissaient place à aucune fissure

je remarquai qu’il n’avait aucune difficulté à “suivre” un morceau de musique ou des pièces de théâtre simples, parce que chaque moment artistique renvoie à d’autres moments qui les contient

Oliver Sacks, L’homme qui prenait sa femme pour un chapeau, 1985, trad. Seuil, 1988, p. 43 ss.

N’est-ce pas une description bouleversante? Un être que ne vit que dans l’instant, qui n’a d’existence que lorsqu’il est absorbé dans la contemplation de l’éternité, et qui perd pied aussitôt qu’il se retrouve emporté par le flux du temps sur lequel il n’a aucune prise. Il apparaît, aux yeux de ceux qui ne vivent que dans le temps, comme un naufragé perdu sur son radeau, jouet des flots.

«Il se trouvait absorbé dans un acte engageant tout son être, qui portait du sens et de l’émotion en une unité et continuité organiques, unité et continuité si consistantes qu’elles ne laissaient place à aucune fissure.» Lorsqu’il est rassemblé dans l’essence de son être, il n’offre pas de prise à la fissure du temps. Le temps se présente bien comme une fissure dans l’Être, à travers laquelle apparaît le manifesté, s’incarne le devenir, au même titre que l’ego apparaît comme une fissure dans le Soi, à travers laquelle une solitude arrachée à l'Être se love dans un morceau de temps qui passe.

J’avais déjà tenté d’aborder le paradoxe du temps à l’aide d’un article de Marc Lachièze-Rey, mais je n’avais pas pu le faire mûrir, empêtré que j’étais dans ma solitude: il me manquait l’émulation, l’ouverture de l’esprit que crée le partage, et qui s’offre ici dans ce sujet qu’a lancé luz-azul. Ce qui me frappait dans les propos de ce physicien au CNRS, c’est que pour sortir du dilemme causé par les irréductibles divergences entre la théorie de la relativité et la mécanique quantique, toutes deux nécessaires pour comprendre le monde physique dans lequel nous vivons, et pourtant inconciliables entre elles, il faudrait — cela lui apparaissait comme la seule solution prometteuse — créer une physique sans temps. Evacuer le temps. Exactement comme il faut sortir de l’ego, l'évacuer, pour faire place au Soi. D'où cet aphorisme: le temps est à l'Être ce que l'ego est au Soi. L'ego n'a pas plus de réalité qu'un instant évanescent. Mais cet instant devient la porte de l'Être s'il se fait transparent et invite l’Être dans le temps. A ce moment-là, le temps rejoint l'éternité, et l’ego, l'Être.

Il a été plusieurs fois question, sur ce forum, du caractère irréversible de l’éveil, en même temps que de son caractère insaisissable, car il exige une allégeance totale, mais jamais acquise, à l’Être. Le temps n’existe pas pour l’éveil, mais pour que l’éveil existe, pour qu'il soit actuel, présent dans le temps, il doit être à chaque instant recréé. C’est nécessaire et c’est évident, sans quoi il aurait un début, ce qui ne saurait être, puisqu'il est hors du temps.

L’être qui s’éveille a bien un début, lui, il accomplit un premier geste d’éveil, mais par ce geste il accède à ce qui, en lui et dans le monde, n’en a pas. A l’intérieur du devenir, à l’intérieur du temps, l’Être éternel ne peut pas “exister”, il ne peut qu’éclairer: luire à travers le monde, à travers l’ego. Pour autant que l'un et l'autre soient transparents. Ce qui est acquis pour le monde, mais à réaliser pour l'ego. L’ego doit être là, et s’effacer devant l’être. On ne peut pas faire l’économie de l’ego, car sans ego, il ne saurait y avoir de vie incarné. On serait, comme Jimmie, “pas vraiment vivant”. Pas là, pas présent. Tant qu’on est incarné, il faut être présent, s’abandonner à ce qui est. S’y risquer, et dans le même temps, s’en détacher.

Même les plus grands Sages ont besoin d’un ego pour exister dans le temps. D’un ego non pas enfermé en lui-même, mais néanmoins centre de sa propre solitude. Qui toujours réactualise son ouverture au Tout. Comme le Christ en croix, lorsqu’il révèle sa solitude nue, tragique parce qu’abandonnée de tous, à travers ces mots: “Mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné?”

lune · Inscrit le: 09 Jan 2005 Messages: 34

Comme je n’ai pas le moindre bagage scientifique, et donc aucune intention de démontrer quoi que ce soit, je vous livre simplement ma perception du temps. Pour moi le temps est l’expression la plus intime de notre finitude, le rappel constant de notre incomplétude. Nous savons que demain existera parce que nous savons que hier a été et qu’aujourd’hui est, indépendamment de notre volonté. Nous n’avons aucune prise sur le temps, aucun pouvoir de dévier son cours ni de le suspendre. Comme nous savons qu’en naissant nous sommes appelés à mourir.Depuis toujours l’homme a tenté de retenir le temps, de perdurer en laissant de lui une trace par-delà sa mort. Laisser de soi une œuvre d’art, un écrit, une musique, tenter de se réaliser pour que le monde se souvienne de son passage … Peut-être aussi parce que participer à la création du beau, le faire jaillir, nous ouvre une petite fenêtre vers le paysage céleste, en même temps qu’il nous relie à tous ceux qui tendent vers le même but, nous laissant croire un instant que nous ne sommes pas solitude…alors même que le temps n’est qu’un mirage qui cherche à nous enliser bien plus qu’à se dissoudre. Le temps est un grand filtre au travers duquel nous passons. L’essentiel lui échappe. Il ne retient de nous que le tangible, le matériel, ce que l’on peut voir ou posséder. Et c’est bien paradoxal : ce temps qui ne cesse de fuir, qu’on ne rattrape jamais et qui n’est que mouvement n’a de mémoire que pour ce qui est statique, figé, imprimé sur sa ligne. Pour défier le temps, pour dénouer les liens qui nous font prisonniers de l’image qu’il se plaît à façonner, nous pouvons apprendre à l’habiter si fort, à le défaire de sa matérialité pour retrouver notre essence, comme si on cassait les secondes, les minutes et les années, pour en faire des parcelles de vie à partager, comme un avant-goût d’éternité.

waxou · Posté le: Ma 20 Sep 2005 0:24 Sujet du message:

C'est vrai qu'il s'agit là encore d'une question inévitable
Et je rejoins pas mal feuille, luz-azul et lune lorsqu'ils disent :

aksysmundi · Inscrit le: 30 Mai 2005 Messages: 238

joaquim · Posté le: Me 21 Sep 2005 20:37 Sujet du message:

luz-azul regrettait que ce sujet tarde à s’envoler, et bien, je crois vraiment que cette fois-ci des ailes lui ont poussé. Wink

Sur la chaise du dentiste, lorsque la fraise entre en action, chaque seconde vaut son pesant de douleur et de conscience aiguisée, alors que dans les bras de l’amour, le temps suspend son vol et enveloppe de ses ailes les consciences réunies dans le bonheur. Etrange fluide qui nous contient. Elastique, évanescent, insaisissable et pourtant si “réel”.

Comme l’histoire de Jimmie, le marin amnésique, le montre bien, et comme plusieurs d’entre vous l’ont relevé, “je” ne vit pas dans le présent. Le temps, pour “je”, c’est celui qui se mesure, qui s’égrène au fil de ma vie, et “je” ne suis rien d'autre que le fruit de sa décantation.

Le temps, comme la conscience, doit être rempli. Vide, il fait peur. Comme s’il était un trou béant. Comme le dit lune: «Le temps est un grand filtre au travers duquel nous passons. L’essentiel lui échappe. Il ne retient de nous que le tangible, le matériel, ce que l’on peut voir ou posséder.» Et pourtant, tant qu’on est pris dans les filets de l’illusion, c’est bien ce tangible-là qui nous semble seul réel. Ne rien laisser dans le filet, oser passer corps et biens à travers ses mailles, voilà une aventure bien périlleuse, un saut... sans filet. Et pourtant, rien de plus simple. Être là, porté simplement par le temps qui passe. Si on le fait vraiment, si on s’abandonne vraiment au temps qui passe, si on ne le charge de rien d’autre que de l’attention qu’on lui porte, on se trouve vraiment porté par lui, non pas seulement dans un sens métaphorique, mais dans un sens bien réel: le temps s’anime alors et nous porte, comme si “je” était “lui”. Un “je” vivant, un “je” qui s’écoule, de toute éternité.

Mein Erbteil wie herrlich, weit und breit!
Die Zeit ist mein Besitz, mein Acker ist die Zeit.
Goethe

J’ai reçu le temps en héritage,
Merveilleusement vaste,
C’est mon bien, c’est mon champ.
(Traduction personnelle approximative)

Ces vers m’ont toujours interpellé. Être absorbé dans la contemplation de l’éternité, c’est être arrivé, c'est être sorti du temps, et pourtant, d’un point de vue plus “vaste”, c’est être avorté. Excusez la brutalité de l'affirmation, mais c'est pourtant bien comme si on court-circuitait la manifestation, pour retourner dans l’incréé. En abandonnant tout derrière soi, le monde et son imperfection. J’ai longtemps été troublé par cette incontournable évidence: aussi longtemps que je m’abîme dans la contemplation de l’Être, je n’avance pas. Le temps est littéralement suspendu, ce qui se passe là est hors du temps. Et il me fut dur de devoir reconnaître que le chemin de l’accomplissement ne conduit pas de l’individu isolé vers sa résorption dans le Tout — même si c'est là le noeud autour duquel tout tourne — mais il est cet individu, l'individu relié devient le chemin, il se fait lui-même chemin à travers lequel l’incréé se crée, par qui le manifesté apparaît.

Nous avons tous un champ à cultiver, et ce champ, c’est le temps qui nous est donné. C’est par le temps que nous participons à l’oeuvre de la Création, non pas seulement en tant que créature, mais comme la main du Créateur.

Docrate · Posté le: Lu 26 Sep 2005 22:21 Sujet du message: temps ?

je retrouve dans l'analyse de Luz-azul celle de Krishnamurti ( " la première et la dernière liberté " notamment) en ce qu'elle différencie le temps chronologique du temps mental.

Ensuite , K affirme ceci en substance : la pensée n' est rien d'autre que du temps, mais du temps passé .
Mémoire, sensations, expériences , contacts , conclusions , savoir....la liste des partenaires de l' Ego est longue pour cerner ce qu'il appelle le Connu et dont il préconise de se libérer ( titre d'un autre livre de K.)

Tout cela me rappelle cet notion de l' oubli du " vieil homme " au profit du neuf sans cesse renouvelé.
Au fond , le temps quelqu'il soit , chronologique, mental , passé, présent , futur, éternel etc....reste affaire de perception et d'interprétation de par tous les qualificatifs qu'on lui attribue et tous les travaux qui lui auront été consacrés en somme , du ressort du moi.

L'impermanence du Monde me semble génératrice de doutes, questions, souffrance dans la mesure où l'on y fait poindre un repère , où l' on s' isole illusoirement par une cristallisation du vécu ( plaisir/souffrance et autres ) et par la projection dans le futur avec ces références accumulées ( je recherche ceci/ j'évite cela).

A priori donc ,plus de moi , plus de temps.
Plus de moi, plus d'observatoire des atomes tournoyants au rythme des planètes mais une danse , un grand ballet à l'echelle du Cosmos....
Le présent je pense, rien que le présent....

Docrate.

luz-azul · Posté le: Ma 27 Sep 2005 15:06 Sujet du message:

Pierre · Posté le: Je 23 Nov 2006 15:50 Sujet du message:

Je réanime ce fil endormi, car j'ai découvert cette étonnante interview sur le net.
Je ne comprends pas encore tout (je ne l'ai écoutée qu'une fois et m'y remets dès que j'aurais... du temps), mais les propos que j'ai entendu m'ont donné le vertige.
J'espère avoir la joie de m'en entretenir avec quelques membres de ce forum.

mauvaiseherbe · Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 336

Ouf , merci Pierre .

J'ai vécu l'écoute de ces idées sur le temps , comme une réponse vraiment miraculeuse ... !!

J'ai fait ce que j'avais promi , c'est à dire repartir entièrement de zéro , ou plutôt ça s'est fait bien sévèrement à la suite des échanges concernant les différences" fondamentales "(!?)de foi même entre personnes lisant le même Livre ..J'ai tout , tout remis en question ...même la réalité , la validité de cette "expérience" que j'ai raconté dans "comme mon nom l'indique"...
Or j'y ai vécu , vu , ressenti , compri, sans pouvoir l'exprimer bien sûr comme cet homme de la vidéo,le temps et la matière ( le corps , l'espace dehors et dedans etc) exactement comme il en parle...avec , d'une autre manière mais le même fond , les mêmes conclusions qu'il en tire à propos des "vérités uniques" .
Je ne sais pas développer plus,
mais merci du fond du coeur d'avoir été le canal pour que je recoive la réponse que je demande tant !

heureux41

khoan · Inscrit le: 29 Sep 2006 Messages: 356

Jean-Marie · Posté le: Je 23 Nov 2006 17:38 Sujet du message:

Bonjour Pierre,

Je viens de regarder la vidéo que tu as indiquée.

L'orientation du comportement de l'homme correspond à ce que la plupart expriment sur ce forum.

Par contre, je reste très perplexe au sujet de ses explications. Il semble utiliser pleins d'éléments, chacun vrai en soi et séparément, pour en faire une théorie d'ensemble qu'il présente comme prouvé scientifiquement. Là, je décroche. Le temps quantique, avec possibilité de vivre un temps accéléré entre les particules de temps, c'est pour moi du rêve. D'ailleurs, ne dit-il pas que c'est dans le rêve que cela se passe ? Son rêve a l'air bien paradoxal

Voici le lien d'une autre vidéo qui me paraît plus fondée scientifiquement. Encore qu'elle aboutisse à ce que la matière est perception, ce qui, à mon avis, va trop loin scientifiquement.
http://www.dailymotion.com/video/x2bti_qui-percoit

khoan · Inscrit le: 29 Sep 2006 Messages: 356