Regards sur l'éveil Café philosophique, littéraire et scientifique    Accueil   FAQ   Rechercher   Liste des membres   Groupes   Devenir membre   Profil       Log in  Blog   L'éveil... l'état d'éveillé... Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante          Index du forum -> Qu'est-ce que l'éveil ? Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant   Auteur Message joaquim Administrateur Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 1421 Localisation: Suisse Posté le: Di 13 Août 2006 0:38    Sujet du message: Que dire après trois pages de si riches discussions ? Sinon que j'ai plaisir à retrouver Talomi (tu nous as manquée ), à faire la connaissance de Pieru et de LiLi (bienvenue ), et à saluer (tardivement ) cieletbaie . Pieru a écrit: Si tu avais la chance de rencontrer une personne qui est parvenu au sommet, qui te montre quel est le chemin à prendre, ou que tu trouves un plan détaillé pour accéder à ce sommet, quel choix ferais tu ? Vas-tu négliger la possibilité de prendre ce sentier ? Vas-tu continuer à croire que la plupart des chemins peuvent mener au sommet, même si tu n’en es pas sûr ? … Bouddha est un de ces maîtres. Et, je ne connais que lui, et ceux qui ont suivi sa découverte. C'est une chance extraordinaire de rencontrer son enseignement. Tu as trouvé ton chemin, tu y es fidèle, et c’est très bien. Comme l’a dit mushotoku-nad, chacun suit son chemin. Ce qui compte, c’est de le faire avec tout son coeur. Mais il vient un moment, un moment crucial, où il faut tout lâcher, y compris le Maître. Comme l’a joliment dit mauvaiseherbe ici, “Jusqu’à ce qu’un jour enfin me vienne l’idée naïve et désespérée de demander directement des comptes au Patron , si Dieu il y a.” Il faut une audace, une transgression, qui est foi en un soi qu'on ne connaît pas encore, mais qui reçoit sa vie que de cet acte de confiance qu'on accomplit. Car tant qu’on s’accroche, même au Bouddha, même à Dieu, celui en nous qui s’accroche, c’est toujours l’ego. L’ego, dans sa nature, est mouvement de préhension. Pour aller au-delà de l’ego, il ne suffit pas d’une foi qui croie, car là encore demeure une attente de l’ego. Il faut une foi qui accueille... Tout. Avoir foi en Dieu ne suffit pas, il faut n’avoir foi en rien, et implorer la grâce de Dieu pour qu’Il nous donne la force de L’accueillir. “Seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir...”. L’ego n’est jamais digne de recevoir Dieu. Recevoir Dieu, pour l’ego, c’est disparaître, c’est perdre l’opacité qui le constitue, c’est devenir transparence pour Ce qui Est. Je n’ajouterai rien à ce qui a été répondu à Mysticman, en particulier par mushotoku-nad et par feuille. waxou a aussi très bien signalé combien toute expérience est une richesse qui se transforme en piège aussi longtemps qu’on persiste à attribuer l’expérience à quelqu’un. Lorsqu’on la vit, on est l’expérience. Ce n’est que lorsqu’elle est passé, qu’elle devient nôtre. Et c’est alors qu’on cherche à la revivre. Sans se rendre compte qu’on se trompe de but, que l’expérience en soi ne compte pas, qu’elle n’a jamais compté, que la seule chose qui ait compté, c’est qu’à travers elle nous nous soyons libérés de nous-mêmes. Or en cherchant à revivre le détachement, on s’attache. Et on souffre jusqu’à ce qu’on réalise qu’en chaque instant gît une invitation à faire l’expérience de ce qu'il recèle. Malheureusement pour l'ego, ce qu'il recèle n'est jamais ce que celui-ci attend. Mais c’est tant mieux car c’est justement parce que l'instant ne nous propose pas ce que l’on attend, que nous pouvons grâce à lui nous débarrasser du poids de nos attentes, du poids de nous-mêmes, et en l'accueillant simplement, en nous coulant en lui, atteindre l’extase. Revenir en haut Drizzt Inscrit le: 07 Juil 2006 Messages: 48 Localisation: Liège Posté le: Di 13 Août 2006 0:55    Sujet du message: C'est d'une limpidité transcendante Mais je pense tout de même qu'il est des formes d'enseignements spécialement établies qui servent de support à la réalisation de l'éveil parfait, je pense notemment au Dzogchen... Sans cela, et à moins d'un éffondrement définitif de l'égo sur lui même comme a pu le vivre Eckhart Tolle par exemple, je pense qu'on peut tourner en rond, très, très longtemps. Les enseignements peuvent être un barrage à la réalisation, si on en comprends pas qu'ils sont un support, et une porte vers le "non-manifesté". Fondamentalement nous avons besoin d'un portail vers le non-manifesté, une étincelle de départ qui déclenche l'expérience de l'innomable. Et je crois que la force du bouddhisme, c'est de mettre l'accent sur la nécéssité absolue d'utiliser le relatif, pour aller vers l'absolu.... En mettant de côté tout le folklore, bien entendu.. Revenir en haut mushotoku-nad Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard Posté le: Di 13 Août 2006 13:01    Sujet du message: Bonjour à vous, et heureuse de te retrouver Joachim :) et à toi Pieru Citation: Citation: c'est un Tout indissociable et totalement interdépendant??Quelle voie suivre? quelle "vérité" admettre qui en nie une autre??qu'elle perspective peut -t-on décider de privilégier, et "qui" "déciderait" cela, "qui" croit, "qui" rejette...? Si ce n’est que cela, je te réponds avec plaisir. Je pense que tu n'as pas exactement saisi le sens de mes questions, vu tes réponses, mais ce n'est pas grave... :wink: L'ouverture dont je parle est abordée là de façon trés précise et explicite par Joachim, et convient trés exactement à ce que je voulais exprimer... Alors, je vais me contenter de le citer, etsimplement de souligner certains points qui me paraissent essentiel.. Avec l’apparition de l’homme et de son ego sur la terre, une intériorité apparaît qui peut se refermer sur elle-même, qui peut dire non à Dieu. Un espace hors de l’Être, un espace de non-être, mais par là même aussi le premier espace de liberté, le premier espace indépendant de Dieu. Quelque chose de radicalement “autre” que Dieu, quelque chose sur quoi Dieu n’a aucun pouvoir. Or, ce n’est qu’à partir de cette solitude et de cette liberté-là que peut se fonder une ouverture à l’autre qui puisse mériter pleinement le nom d’Amour. Toutes les intériorités que la vie a créés avant l’ego ne pouvaient établir entre elles que des relations d’affinité, de parenté, de lignage, qui portaient bien certaines marques de l’amour, mais qui restaient toujours entachées d’une forme d’amour de soi, car c’était toujours à travers le partage d’un élément commun que s’établissait la relation d’amour. C’était l’amour du “même”, l’amour de la famille, l’amour du groupe, l’amour de la tribu. L’objet de l’amour n’était pas l’“autre” dans toute sa radicale singularité, mais l’autre en tant qu’il partageait quelque chose qui le reliait à soi. On se retrouvait soi-même d’emblée dans l’autre: protégé par le lien de l’amour du reste du monde, de l’“hostile”, en même temps que protégé de sa propre solitude, de l’isolement en soi. Cet amour du “même” fait courir une frontière entre les “semblables” et les “autres”, une frontière qui sépare ceux qu’on peut aimer de ce qui sont trop différents de soi pour qu’on puisse les aimer. Mais tout change et se radicalise lorsqu’on se place au niveau de l’ego pur. En effet, lorsqu’on interroge l’individu non plus quant à ses affinités, quand à ce que la nature a déposé en lui de commun avec autrui, lorsqu’on n’interroge plus de lui cette partie qui est une donnée de la nature, une partie en quelque sorte préfabriquée, soumise au déterminisme de la nature, mais qu’on l’interroge quant ce qui le fonde en tant qu’individu, en tant que “lui”, dans son sentiment d’être soi, dans son ego: la frontière séparant le “même” et l’“autre” ne passe alors plus quelque part où elle engloberait avec lui dans l’espace du “même” quelques autre avec qui partager un amour naturel, mais elle passe tout net entre soi et le reste du monde. Au sein de la conscience de soi, le même, c’est soi, uniquement, exclusivement, et le reste du monde, l’intégralité du monde qui est, c’est l’autre. Il n’est alors plus possible de sortir de soi pour se prolonger soi-même à travers l’autre et à travers ce qu’on partage avec lui. On est condamné à cette alternative radicale; soit on aime soi, soit on aime l’autre. Sans plus aucun mélange possible. C’est le moment de vérité, le moment où la conscience n’a plus d’autre choix que se mettre nue face à elle-même, et décider: soit elle se referme sur elle-même, scelle son amour sur son propre soi, niant le reste du monde et se condamnant par là-même au non-être; soit elle choisit l’ouverture à l’autre, qui est l’intégralité de ce qui est, ce qui implique qu’elle renonce à ce qu’elle est, qu’elle se dessaisisse radicalement d’elle-même. Cet acte d’amour-là, ce n’est plus un prolongement de soi dans l’autre, c’est un saut dans le vide, c’est une confiance si totale dans l’Autre que la conscience se sacrifie elle-même et s’y donne intégralement. Et c’est aussi l’aboutissement de la Création, le retour du créé à l’incréé originel: l’intériorité close sur elle-même et radicalement coupée de l’être, en s’ouvrant, se fait espace d’accueil qui contient l’être entier. La conscience de soi, lorsqu’elle se retourne sur elle-même en accueillant l’autre, accomplit le dernier geste d’intériorisation, qui rejoint l’extériorisation, puisqu’alors elle contient tout l’être. L’ego est solitude, mais il peut se vivre selon deux modes opposés: il peut vivre sa solitude comme un renfermement sur soi qui fait de lui un espace clos en rupture radicale avec le monde, avec l’être, ou bien comme une solitude qui s’accepte comme pur néant et devient un espace d’accueil capable de recevoir l’être entier. Bon, j'ai presque tout souligné, mais....Merci Joachim, pour cetexte que je n'aurais su formuler de cette manière... et qui contient et sous-entend exactement ce que j'essayais de partager :) car aucune "conjonctures", qu'elle qu'elle soit, ne peut être exclue de cet Amour là (ce qui ne signifie aucunement une adhésion aveugle a tout et a n'importe quoi, bien au contraire, mais plutôt une compréhension, et une vison globale trés claire de l'interdépendance de ce qui est là...) Je ne sais pas comment renvoyer a la totalité de ce texte que j'ai trouvé sur la page d'acceuil du site, Joachim, mais peus-tu le faire pour moi, stp? [edit joaquim] C'est ici ;) Revenir en haut Pieru Inscrit le: 06 Août 2006 Messages: 17 Posté le: Di 13 Août 2006 14:38    Sujet du message: Citation: Je pense que tu n'as pas exactement saisi le sens de mes questions, vu tes réponses, mais ce n'est pas grave... Je suis désolé je pense avoir répondu clairement et précisément à tes questions. Pour résumé et si tu veux bien entendre je te répète : Il existe une voie vers l’éveil parfait. Un maître disait : "ce n'est pas en regardant les étoiles qu'on atteind l'illumination". L'ouverture est un processus, la compréhension en est un autre. Ce que tu cites m'apparaît assez confus, pourquoi créer des frontières entre l'extérieur, l'intérieur, l'être, l'égo, Dieu? "Connaît toi toi-même" dit l'adage. Je te souhaite réussite et bonheur sur ton chemin spirituel, jusqu'à l'éveil, ainsi qu'à tous, puissiez-vous connaître la paix, le bonheur et la sagesse. Metta (Amour bienveilant et universel pour tous les êtres visibles et invisibles) Revenir en haut joaquim Administrateur Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 1421 Localisation: Suisse Posté le: Di 13 Août 2006 16:05    Sujet du message: Pieru a écrit: Je suis désolé je pense avoir répondu clairement et précisément à tes questions. Oui, tu as répondu clairement et précisément à mushotoku-nad, et pourtant, tu n’as pas encore commencé à ébaucher un vrai dialogue avec elle. Tu lui a répondu comme un livre aurait pu le faire, en te retranchant derrière une doctrine. C’est ton droit, bien que ce ne soit pas ce genre de dialogue-là qui soit recherché sur ce forum. Ce qu’on cherche ici, c’est à partager quelque chose, et pas seulement des mots. On cherche plutôt à se débarrasser des idées arrêtées, et à se frotter, avec honnêteté et authenticité, aux pensées et au vécu de l’autre. C’est la voie qui nous est offerte par ce maître qui dépasse tous les autres, la Nature qui nous a fait, et qui nous a offert en chacun de nos congénère une porte qui nous conduit vers la sortie de soi, pourvu qu’on s’approche de lui avec authenticité et honnêteté. C’est cette honnêteté, cette difficile remise en question permanente des certitudes et des a-priori auxquels on s’accroche, qui fait défaut lorsque tu clos le “débat” avec mushotoku-nad, sans même y être entré (dire, comme tu le fais: “Ce que tu cites m'apparaît assez confus, pourquoi créer des frontières entre l'extérieur, l'intérieur, l'être, l'égo, Dieu?” me semble en effet un peu court pour balayer une réflexion profonde), et c’est cette même frilosité que je lis dans cet amour inconditionnel, qui aime tout, mais qui ne se penche pas vers la personne singulière, lorsque tu conclues: Pieru a écrit: Je te souhaite réussite et bonheur sur ton chemin spirituel, jusqu'à l'éveil, ainsi qu'à tous, puissiez-vous connaître la paix, le bonheur et la sagesse. Metta (Amour bienveilant et universel pour tous les êtres visibles et invisibles) Je ne peux que redire ce que j'avais déjà dit ici: joaquim a écrit: Il ne s’agit pas, pour moi, de ne percevoir derrière chaque être et chaque chose que la seule présence éternelle de Dieu, mais d’entrer réellement en contact, en relation, avec cet être ou cette chose, de manière toute singulière et personnelle, de prendre le risque de la rencontre — car la singularité de l’autre est toujours un risque, un monde “autre” qui est “néant” pour mon propre ego, mais qui de ce fait est aussi la porte qui ouvre sur la communion dans la réalité qui nous fonde tous deux. Il ne s’agit pas de gommer la singularité, pour ne garder que l’universel. Aimer uniquement l’universel, c’est nier la réalité, pour ne retenir que l’abstrait. Revenir en haut waxou Inscrit le: 13 Mars 2005 Messages: 361 Localisation: Marseille Posté le: Di 13 Août 2006 16:42    Sujet du message: Il ne s'agit pas de faire comme si il n'y avait pas de séparation entre l'intérieur et l'extérieur, moi et l'autre, juste parce que lors de certaines expériences nous aurions transcendé cette différence, et encore moins parce qu'une doctrine, une personne, ou un enseignement aussi merveilleux soit-il l'affirme. C'est justement parce que nous avons pleinement accepté cette différence, parfois sans nous en rendre compte, sans vouloir un instant qu'elle disparaisse, et qu'ainsi nous avons abandonné les volontés de l'ego, que nous avons pu la transcender. Seulement, dès qu'il y a quelqu'un pour en parler, la différence est revenue, et l'ego bien sur voudra l'ignorer, faire comme si elle n'existait pas (puisque tant qu'il n'en fera pas l'expérience, pour lui, ce ne sera pas le cas) tout en niant qu'en ce faisant, il s'oppose d'une façon encore plus subtile à ce qui est. Revenir en haut Pieru Inscrit le: 06 Août 2006 Messages: 17 Posté le: Di 13 Août 2006 18:00    Sujet du message: joaquim a écrit: Oui, tu as répondu clairement et précisément à mushotoku-nad, et pourtant, tu n’as pas encore commencé à ébaucher un vrai dialogue avec elle. Tu lui a répondu comme un livre aurait pu le faire, en te retranchant derrière une doctrine. C’est ton droit, bien que ce ne soit pas ce genre de dialogue-là qui soit recherché sur ce forum. Ce qu’on cherche ici, c’est à partager quelque chose, et pas seulement des mots. On cherche plutôt à se débarrasser des idées arrêtées, et à se frotter, avec honnêteté et authenticité, aux pensées et au vécu de l’autre. C’est la voie qui nous est offerte par ce maître qui dépasse tous les autres, la Nature qui nous a fait, et qui nous a offert en chacun de nos congénère une porte qui nous conduit vers la sortie de soi, pourvu qu’on s’approche de lui avec authenticité et honnêteté. Bonjour Joaquim, Ce que tu considères comme des idées arrêtées sont la simple réalité pour moi. Je n'ai rien à défendre, et pour cause, en parlant de nature, le Dhamma est la Loi naturelle universelle, celle de la cause et de l'effet. Et je suis près dès maintenant à en parler sans souci, et toi? Ce que tu me reproches tout d'un coup, c'est aussi un mirroir que tu mets devant tes yeux. J'ai posé beaucoup de questions concernant la voie vers l'éveil, est-ce que l'un d'entre vous à répondu à une seule d'entres-elles? Mushotoku-nad a posé quelques questions essentielles, et j'ai répondu à ces questions. Tout ça c'est ma façon d'exprimer mon vécu. Tu as l'impression que je me retranche derrière une doctrine, si tu veux, car oui, il y a une doctrine. Le mot te fait peur, mais le moyen de parvenir à l'éveil existe et c'est ça l'essentiel, il EST en dehous de toutes considérations. Cette doctrine est pour moi la Réalité. Cette doctrine est la science de la Réalité, elle est la science qui mène à la Réalité ultime et oui je m'efface devant elle avec respect. je suis entièrement au dhamma, je gomme mon individualité et je ne suis pas tombé dessus par hasard, j'ai connu d'autres choses je te rassure. Encore une fois je te rassure, j'ai une vie de famille, un enfant, un travail, des amis... Quand je dis : il existe une voie vers l'éveil parfait" cela ne semble pas t'intéresser, parce que cela viens de moi? d'un autre? Parce que c'est trop radical, rapide, explicite? Quelle importance si cela est réel. Vois-tu, quand tu considères l'importance de la tâche, et l'urgence de la situation, il faut aller rapidement à l'essentiel. Et cet essentiel ne fonctionne pas sans honnêteté et sincérité. Et c'est aussi car je vie cette voie, que c'est aussi mon expérience personnelle, croire que ce n'est que de la théorie est un jugement bien mal placé. Si ce "il existe une voie vers l'éveil parfait" ne vous touche pas, si il ne vous interresse pas -car il porte un nom, une étiquette- et bien c'est que vous ne pouvez passer outre ce nom. Personne ne m'a dit :"Oui, il existe cette voie et c'est fabuleux, sache qu'il existe également cette voie, et que c'est aussi fabuleux." C'est peut être trop simple. Tous les mots ont pourtant un sens et tout ce que j'ai dit a un sens profond pour moi. Alors bien sur, je m'impose et je brise le déroulement mais s'il le faut, je vous laisse tranquille. Dans ce cas ne dîtes pas que vous êtes à la recherche de l'éveil parfait, mais juste à la recherche tout court, ou à l'accumulation spirituelle. Dois-je comprendre que dans ce forum on préfère l'amour des mots, au sens des mots? (Quand je dis "cela m'apparaît un peu confus", c'était pour ne pas dire "carrément confus". Je préfère la simplicité et la clarté. Si vous pouviez m'expliquez avec vos mots, comme je pense le faire.) Metta Revenir en haut mushotoku-nad Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard Posté le: Di 13 Août 2006 18:10    Sujet du message: waxou écrit tres justement: [quote]Il ne s'agit pas de faire comme si il n'y avait pas de séparation entre l'intérieur et l'extérieur, moi et l'autre, juste parce que lors de certaines expériences nous aurions transcendé cette différence, et encore moins parce qu'une doctrine, une personne, ou un enseignement aussi merveilleux soit-il l'affirme. [/quote Quel que soi le chemin par lequel on arrive a cette évidence, "expérienced'union", ou enseignement,elle doit devenir une "réalisation"; et ici et maintenant, dans ce plan ou la séparation régne, l'Autre ( et tout ce qu'"autre" peut signifier quelque soit le domaine, )devient un chemin et une porte... Car, comme Joachim le dit trés clairement: Citation: car la singularité de l’autre est toujours un risque, un monde “autre” qui est “néant” pour mon propre ego, mais qui de ce fait est aussi la porte qui ouvre sur la communion dans la réalité qui nous fonde tous deux. Il ne s’agit pas de gommer la singularité, pour ne garder que l’universel. Aimer uniquement l’universel, c’est nier la réalité, pour ne retenir que l’abstrait. et cela concerne l'autre en tant que personne, mais aussi sa pensée, sa voie, sa vision du monde... c'est exactement a ce qu'écrit waxou çi-dessous que faisait appel mes "peudos-questions" sur le "qui?" décide,crois, ou rejette, et qui n'attendait que cette évidente réponse !! Citation: Seulement, dès qu'il y a quelqu'un pour en parler, la différence est revenue, et l'ego bien sur voudra l'ignorer, faire comme si elle n'existait pas (puisque tant qu'il n'en fera pas l'expérience, pour lui, ce ne sera pas le cas) tout en niant qu'en ce faisant, il s'oppose d'une façon encore plus subtile à ce qui est. merci a vous..C'est merveilleux de ne plus avoir qu'a vous citer... :) Revenir en haut mushotoku-nad Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard Posté le: Di 13 Août 2006 18:31    Sujet du message: Bonjour Pieru Tu affirmes ton crédo, ta doctrine, mais comme tu l'écris aussi trés justement: Citation: mais le moyen de parvenir à l'éveil existe et c'est ça l'essentiel, il EST en dehous de toutes considérations et je n'ai pas peur d'accepter totalement cela, donc, de refuser toute doctrine... L'affirmation radicale de détenir la vérité est la source de toutes les guerres de religion, et l'intégrisme, quelque soit sa couleur vient de l'égo... Le bouddhisme est pourtant un des rares chemin qui ne s'y prète pas, si on en a réellement assimilé les principes....je ne peus dés lors que suposer connaissant l'enseignement du bouddha, que cette énergie est la tienne, et non la sienne... :wink: Ce forum n'est pas un forum bouddhiste.Tu poses des questions, mais astu pris la peine de lire les kms de posts déjà échangé sur le sujet? Tout va bien, pieru, tout va bien.. :lol: Revenir en haut Pieru Inscrit le: 06 Août 2006 Messages: 17 Posté le: Di 13 Août 2006 18:33    Sujet du message: mushotoku-nad a écrit: waxou écrit tres justement: Citation: Il ne s'agit pas de faire comme si il n'y avait pas de séparation entre l'intérieur et l'extérieur, moi et l'autre, juste parce que lors de certaines expériences nous aurions transcendé cette différence, et encore moins parce qu'une doctrine, une personne, ou un enseignement aussi merveilleux soit-il l'affirme. Oui, je me suis mal exprimé, je voulais désigner: mon incompréhension, par rapport à certains concepts, tels que l'Ego, Dieu, qui selon moi n'existe pas. Et le fait que si les divisions existent bel et bien, des frontières claires ne sont pas présentes pour autant, et nul besoin d'en dessiner, ce qui séparerait les choses encore plus. Metta Revenir en haut Pieru Inscrit le: 06 Août 2006 Messages: 17 Posté le: Di 13 Août 2006 18:42    Sujet du message: mushotoku-nad a écrit: Tu affirmes ton crédo, ta doctrine, On ne peut pas dire que c'est la "mienne". mushotoku-nad a écrit: Citation: mais le moyen de parvenir à l'éveil existe et c'est ça l'essentiel, il EST en dehous de toutes considérations et je n'ai pas peur d'accepter totalement cela, donc, de refuser toute doctrine... ( ...) Ce forum n'est pas un forum bouddhiste.Tu poses des questions, mais astu pris la peine de lire les kms de posts déjà échangé sur le sujet? Non, j'avoue ne pas le faire. Quand tu dis : "et je n'ai pas peur d'accepter totalement cela, donc, de refuser toute doctrine... " Je pense que le cheminement est contraire (en tout cas le mien , et celui des Savaka -disciples ), c'est-à-dire justement d'accepter la doctrine, mais d'une façon tout à fait naturelle, intérieurement et intuitivement, de s'en servir jusqu'à la réalisation de cette réalité, et de pouvoir dire si nécessaire : "il n'y a pas de doctrine". Je n'en suis bien sur pas là (et nul besoin de guerre). Quand tu dis Citation: affirmation radicale de détenir la vérité Tu pourrais peut-être nuancer! Ce genre de phrase est tout à fait radical. Ce n'est pas un forum bouddhiste certe, mais c'est une réalité relative; vois-tu, tu crée encore des divisions, et nous le faisons tous. Et veuillez m'escuser d'avoir empiété sur vos "réalités"! Amitiés Metta Revenir en haut Drizzt Inscrit le: 07 Juil 2006 Messages: 48 Localisation: Liège Posté le: Di 13 Août 2006 21:11    Sujet du message: Bien des maitrse bouddhistes disent "Si tu rencontres Bouddha sur ton chemin, Tue le !" Ca résume bien Le problème n'est pas la doctrine, mais l'identification mentale à une forme quelconque. Le bouddhisme n'est qu'un doigt qui pointe vers la lune, à nous d'aller regarder la lune! Revenir en haut joaquim Administrateur Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 1421 Localisation: Suisse Posté le: Di 13 Août 2006 23:35    Sujet du message: Pieru a écrit: Cette doctrine est pour moi la Réalité. Cette doctrine est la science de la Réalité, elle est la science qui mène à la Réalité ultime et oui je m'efface devant elle avec respect. Je ne pense pas que tu rendes justice — ni service — au bouddhisme en élevant, comme le ferait une secte, son enseignement au même niveau que la réalité. Tu n’as probablement pas perçu tout le poids de tes paroles. En d’autres bouches, ces mêmes mots ont conduit et conduisent encore aujourd'hui aux pires extrémités. Revenir en haut Pieru Inscrit le: 06 Août 2006 Messages: 17 Posté le: Di 13 Août 2006 23:52    Sujet du message: Et bien je vais vous laisser. Déjà fini les "riches discussions"... Le mal suprême reste l'illusion. Puissiez vous vous en libérer. Metta ps: je demande à l'administrateur de me rayer de la liste des membres, merci. Revenir en haut Ney Inscrit le: 08 Juil 2006 Messages: 69 Localisation: Fribourg, Suisse Posté le: Di 13 Août 2006 23:57    Sujet du message: Les doctrines sont un cadeau et un piège tout à la fois... D'une part, une voie spirituelle (qu'elle soit bouddhisme, judaïsme, islamistes, hindouisme, christianisme...) est un chemin, pas forcément direct, vers l'Infini... Chaque tradition est connue pour ses possibles dérives au niveau du mental. Je ne pourrais citer exactement le phrase exacte Chögyal Namkhai Norbu, mais dans son livre sur le dzogchen "Dzogchen et tantra : La Voie de la Lumière du bouddhisme tibétain", il raconte une métaphore cela laquelle l'esprit de chaque être conditionné par son ego se trouve dans des cages, tel un oiseau... Et qu'il n'est pas rare que cet oiseau, découvrant l'Infini, retourne faire son nid dans une cage aux allures plus nobles, et ces nouvelles cages peuvent être une tradition spirituelle appliquée de manière trop... radicale, et mentale. Cela dit, comprends bien que les gens qui sont ici ne t'accusent de rien, mais que par leur propre cheminement, ils sont tombés dans certains pièges de l'ego, et que certains de tes propos leur rappellent peut-être leurs propres erreurs... c'est donc avec toute la bonne volonté du monde qu'ils essaient de te prévenir contre certains dangers qu'ils ont eu même affrontés. Personnellement, je me sens très proche des traditions du Proche-Orient, tel que le judaïsme et le soufisme... Je suis moi-même tombée dans certains pièges... L'ego, comme tu le dis et c'est mon avis également, n'a pas d'existance propre, mais il perturbe nos vies, comme une tempête sur la mer. Parler au vent, comme pourrait le faire le petit berger dans l'Alchimiste, demande beaucoup de temps, car il faut avant tout cesser de parler avec la tête et apprendre le langage du Vent et des choses insaissables. Une tradition spirituelle peut t'expliquer la nature du vent qui perturbe les eaux de ton être, elle peut même t'enseigner comme y parvenir, t'offrir quelques mots du vocabulaire... Mais la parole... Le Verbe, lui, n'a plus rien à voir avec la tradition en question, quelle qu'elle soit. Il est. Et je crois que c'est pour cela que tous ces gens ont un certain recul vis-à-vis des traditions... Parce qu'ils ont déjà frôlé - et peut-être toi aussi - ce Feu Ardent, sans chaleur ni froideur, qui brûle mais ne consume rien, et qu'ils ont compris qu'ils s'enfermaient dans de jolies petites cages dorées en s'approchant des traditions. Ca ne leur convient pas. Maintenant, peut-être le bouddhisme te convient-il parfaitement... Je le comprends parfaitement. Tout comme les traditions du désert, comme je me plais à les appeler, correspondent à mon âme. Mais un jour, il va falloir que l'on se détache tous deux de ces cultures avant tout humaines, pour se jeter dans le Grand Précipice qu'est l'Infini. Maintenant, ce que je te propose, Pieru, proposition à prendre ou à laisser, c'est de parler principalement de tes propres expériences, de ta propre vie, de tes chutes, de tes réussites, de tes éclats d'âme, de tes prises de conscience, de la poésie qui habite ton coeur, de ton amour pour la vie... de tout ce qui peut être personnel et qui ne contient pas de concepts philosophiques ou spirituels précis et établis. A mon avis, tu risques toi-même d'en retirer plus que si tu choississais de nous faire un exposé sur des concepts que nous avons tous étudiés de près ou de loin. Très amicalement, _________________ Ney ° Puisse l'être constamment en prière qui demeure en moi laisser émerger son cantique à tout instant. ° Revenir en haut Montrer les messages depuis: Tous les messages1 Jour7 Jours2 Semaines1 Mois3 Mois6 Mois1 An Le plus ancien en premierLe plus récent en premier         Index du forum -> Qu'est-ce que l'éveil ? Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante Page 4 sur 6   Sauter vers: Sélectionner un forum ESPACE MEMBRES----------------PrésentationsLe coin des artistesOmbres et lumièresDe tout et de rien LES VOIES DE L'ÉVEIL----------------Qu'est-ce que l'éveil ?S'effacer devant Ce qui EstL'éveil par l'actionAmour et éveilEgo et non-dualitéLumières sur le chemin L'ÉVEIL DANS LES ARTS----------------LittératurePeintureMusiqueCinéma L'ÉVEIL ET LA PHILOSOPHIE----------------Conscience et altéritéL'infini dans le finiConnaissance et action L'ÉVEIL ET LA SCIENCE----------------Auto-référence et structures en boucleLes théories de la communicationLe cerveau  Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous ne pouvez pas répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages Powered by php B.B. © 2001, 2002 php B.B. Group Traduction par : php.B.B-fr.com