 |
Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
toniov
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 647
|
 Posté le: Ma 03 Avr 2007 18:16 Sujet du message: |
 |
|
Bonjour Joaquim,
Non, je pense que le général n'aurait pas condamné son geste ni avant
ni après, parceque je crois qu'il " tombe dans le panneau " dès le départ.
Le général est un militaire, certain de servir une cause grande et noble.
En cela je ne le critique pas, il place son sens de l'honneur dans la guerre
et dans les faits d'armes. Il parle d'une armée " glorieuse aimant le Christ ".Il est convaincu que la guerre est une cause sainte.
Mais le politique ne voit pas les choses de la meme façon.Pour lui, la
guerre n'est qu'un mal nécéssaire, un malheur toléré dans les cas extrèmes.Avec cynisme, il ajoute que si la guerre est indispensable
il vaut beaucoup mieux que les militaires se croient vertueux et investis
d'une mission glorieuse.
Alors, qui tombe dans le panneau? Le militaire tombe dans le panneau
dès le départ car il y croit.Puisqu'il y croit, il justifie ses actes meme après
la guerre.Je serai plutot du coté du politique, quant à moi, avec le cynisme en moins.
Mon grand père était militaire de carrière ressemblant tout à fait au général dont on parle. Durant la première guerre mondiale, il était du
" bon coté ", puis à la seconde guerre mondiale son sens de l'honneur
à fait qu'il a suivi le marechal jusqu'au bout et qu'il s'est retrouvé du " mauvais coté ". Il est peut etre lui aussi (j'espère qu'il ne m'en voudra pas de dire cela ) " tombé dans le panneau ".
Et meme parmi les militaires, dailleurs; qui reçoit les " honneurs"? Ceux qui ont eu l'instruction et les diplomes pour diriger, superviser...et les
autres vont a la boucherie. Ce n'est pas toujours ainsi que ça se passe,
mais souvent.
Quant au prince, il est " naif " peut etre ( comme moi ) mais en vérité il
parle de la seule voie possible pour l'humanité, celle que nous devrons bien réellement emprunter un jour ou bien alors nous nous détruirons
tous ( ce qui est également une éventualité ) comprendre vraiment ce que signifie: " tu aimeras ton prochain comme toi meme ".
En ce sens cela rejoint aussi la notion d'éveil. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Ma 03 Avr 2007 21:42 Sujet du message: |
|
|
Il me semble qu’il y a là une question très profonde, qui n’est pas sans rapport avec celle que mushotoku-nad a posée dans son sujet Amour/détachement/orient/occident. C’est la question de savoir s’il vaut mieux rester fidèle à sa conception de la morale, ou bien s’il vaut mieux enfreindre ses propres préceptes moraux pour se porter au secours des petits enfants qu’on brûle  . C’est en effet un peu la même chose que la question qu'elle posait ICI avec un courage et une honnêteté que je salue:
| mushotoku-nad a écrit: | Il ya quand la conscience s'efface, oui: les shamadis, et aussi le réel qui soutient ce temporel, qui comme tu le dis, doit continuer, et tous ces être humains aussi a coté de moi. Mes shamadis ont perturbé mes enfants, qui avaient besoin de l'Amour et de la PRESENCE de leur mére plutôt que de ces "Absences" fussent-elles dues au retour a la Source  |
Ces deux questions sont structurellement parentes. Faut-il faire le mal pour sauver autrui? Faut-il sortir du détachement pour s’occuper d’autrui? La morale et le détachement pouvant dans les deux cas être considérés comme des impératifs absolus.
Pour revenir à Soloviev, je ne crois pas que le général recherchait la gloire ou les honneurs en se rendant à ce combat-là. Il dit à propos de son geste: “Une seule fois dans ma vie j’ai ressenti la satisfaction morale totale et même une sorte d’extase, au point d’agir sans aucune réflexion ni hésitation. (...) Et j’avais toujours dans le coeur cette même fête lumineuse, et un silence, une légèreté inconcevables, comme si l’on m’avait lavé de toutes les impuretés de l’existence et débarrassé de toutes les pesanteurs terrestres; enfin, un état proprement paradisiaque: j’étais en présence de Dieu, et de lui seul.” Au point d’agir sans aucune réflexion ni hésitation. Pour ma part, le général a connu là une expérience d’éveil. Parce qu’il s’était complètement oublié lui-même, et qu’il était devenu l’action-même qu’il accomplissait. Il n’avait pas cherché à sauver son âme, comme le ferait celui qui se retrancherait derrière des préceptes moraux pour s'abstenir de défendre des innocents, ou celui qui placerait le smadhi au-dessus de ses devoirs envers ceux qui dépendent de lui. Une action comme celle du général, c’est ce que les taoistes appellent le “wu-wei”, l’action dans la non-action (cf. ICI):
«L’homme de la plus haute vertu ne s’en tient pas à la vertu, et c’est pourquoi il possède la vertu [...].
L’homme de la plus basse vertu ne s’éloigne jamais de la vertu et c’est pourquoi il ne possède pas la vertu [...].
Ainsi le sage agit grâce au wu-wei et il enseigne sans aucune parole [...].
Alors les mille choses prospèrent sans interruption [...].
De moins en moins de choses sont faites jusqu’à ce que le wu-wei soit accompli.
Lorsque le wu-wei est accompli, rien ne reste non fait.»
Comme le dit Varela, à qui j'ai emprunté la citation ci-dessus: "Encore une fois, le paradoxe de la non-action dans l’action, c’est que l’individu devient l’action et qu’il s’agit ainsi d’une action non-duelle."
Pour ma part, je retiendrai ces paroles de l'Evangile: "Qui voudra sauver son âme la perdra." On ne décide pas de sauver son âme, car alors on risque bien de la perdre (lorsqu'on pense trop à son propre salut, on est en effet bien près d'être rattrapé par l'ego) mais on la sauve lorsqu'on s'oublie soi-même en répondant "oui" à ce qui nous appelle. Aucun jugement moral ne saurait prévaloir sur ce "oui", s'il vient du fond du coeur.
PS Jean-Marie, merci pour ton compliment.   |
|
| Revenir en haut |
|
|
toniov
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 647
|
| Posté le: Ma 03 Avr 2007 23:20 Sujet du message: |
|
|
Non, je ne suis pas tout à fait daccord.
Le général dit également: " Je me demande si j'ai toujours le droit de
voir dans l'armée actuelle une armée GLORIEUSE et aimant le Christ "
Ce qui veut dire implicitement qu'il relie la notion de gloire à l'armée.
Par contre, c'est vrai, durant le combat, en pleine action, il ne pense
certainement pas à la gloire. Son action est effectivement dictée par
l'horeur de ce qu'il a vu.
Qui n'agirait pas ainsi? Qui ne se porterait pas au secours d'enfants que l'on brule?
Quand je dis qu'il " tombe dans le panneau ", c'est parcequ'on lui a mis en tete ( les politiciens ou les religieux , par exemple ) que l'armée
c'est glorieux et que le Christ l'aime, mais pas du tout, bien sur, parcequ'il se porte au secours des enfants qu'on assassine.
Tu as sans doute compris que je suis anti militariste, en passant...
Enfin, je ne crois pas qu'il faille opposer le fait de sauver son ame a
celui de porter secours aux malheureux.
On peut penser ce que je pense, c'est à dire que la guerre est LA
bétise majeure engendrée par l'homme, et y aller tout de meme
pour protéger les victimes.
Je termine en disant que le commandement du Christ: " Tu aimeras ton
prochain comme toi meme " est beaucoup plus, pour moi, qu'un commandement moral. Si l'on ne va pas dans ce sens, ce qui ne signifie pas forcément atteindre cet idéal, mais simplement aller dans ce sens,
alors c'est, à plus ou moins long terme, la survie de l'humanité qui est en jeu! |
|
| Revenir en haut |
|
|
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Me 04 Avr 2007 0:01 Sujet du message: |
|
|
Tu esquives le noeud du problème.  Tu avais écrit: “Bien sur, j'ai conscience que si on m'attaque, si je vois des atrocités comme celle qu'a vu le général ma réaction serait identique à la sienne. Et je tomberai dans le panneau du: " C'était mon bon droit, ce que j'ai fait face à ces monstres est juste ". Mais, étant heureusement, pour l'instant extérieur à cela, j'ai la possibilité de réflechir et de me dire que la guerre est de toutes façons un mal, qu'il ne faut lui accorder aucun crédit et qu'il n'y a aucune gloire à retirer de tout cela.” A quoi je t’avais demandé de préciser si tu considérais que le général, en agissant comme il l’avait fait, était tombé dans le panneau en se laissant submerger par ses sentiments, et tu as répondu que oui, mais en amalgamant à ta réponse ton refus de reconnaître la noblesse des sentiments militaires. La question que je posais n’était pas de savoir si le général avait raison ou non de croire en une armée glorieuse du Christ (c'est un tout autre débat), ni si tu étais anti-militariste ou non , mais de savoir si tu considères qu’une réaction comme celle du général équivaut à “tomber dans le panneau”. Je te pose donc à nouveau la question: si tu te trouvais devant la situation de devoir tuer pour protéger des enfants innocents, est-ce que, après l’avoir fait, tu aurais l’impression d’être “tombé dans le panneau”?
| toniov a écrit: | | Enfin, je ne crois pas qu'il faille opposer le fait de sauver son ame a celui de porter secours aux malheureux. |
C’est pourtant bien le discours du Prince: à aucun moment, il ne se montre prêt à porter secours aux victimes innocentes, et cela afin de demeurer fidèle à sa conscience. Autrement dit il est plus important pour lui de demeurer pur que de voir des enfants brûler sous ses yeux.
| toniov a écrit: | | Je termine en disant que le commandement du Christ: " Tu aimeras ton prochain comme toi meme " est beaucoup plus, pour moi, qu'un commandement moral. Si l'on ne va pas dans ce sens, ce qui ne signifie pas forcément atteindre cet idéal, mais simplement aller dans ce sens, alors c'est, à plus ou moins long terme, la survie de l'humanité qui est en jeu! |
Là, je te rejoins tout-à-fait. |
|
| Revenir en haut |
|
|
toniov
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 647
|
| Posté le: Me 04 Avr 2007 8:41 Sujet du message: |
|
|
Bonjour Joaquim,
Je commence à mieux cerner ce que tu veux dire et je me rapproche
vraiment de ce que tu penses. Mais, il y a en core certaines choses
avec lesquelles je ne suis pas totalement daccord. Malentendu ou
manque de compréhension mutuelle peut etre.
Cependant, je te fais remarquer, que cette fois çi tout au moins,
notre débat, ou notre " agitation mentale ", n'auront pas été vains,
puisqu' ils vont aboutir, je le souhaite et je l'espère vraiment,
a une compréhension, un éclairage sur nos " différences ", et à la
mise en évidence d'un " terrain ( pas militaire j'espère ) d'entente ".
Donc à un renforcement de notre RELATION. Merci, en tout cas, de toutes
les réponses très précises que tu m'as adréssées jusqu'à présent.
Bon, je pars au boulot et au retour, je t'adresse ma réponse. |
|
| Revenir en haut |
|
|
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Me 04 Avr 2007 9:54 Sujet du message: |
|
|
| toniov a écrit: | | Donc à un renforcement de notre RELATION. |
Oui, c’est cela vraiment. Une relation se construit et se renforce par un engagement authentique des partenaires dans l’échange. Lorsqu’on parvient à se toucher de la sorte, il n’est plus primordial de savoir si on est d’accord sur les mots ou sur les idées, puisqu’on a touché l’essentiel. Merci pour cela. |
|
| Revenir en haut |
|
|
daniel
Inscrit le: 15 Fév 2006
Messages: 461
Localisation: belgique
|
| Posté le: Me 04 Avr 2007 10:29 Sujet du message: |
|
|
| Jean-Marie a écrit: | | Joaquim a écrit: | | Dépasser l'esprit tribal, nous n'avons pas d'autre choix. Une graine qui fut plantée déjà par ce commandement du Christ: "Aime ton prochain comme toi-même." (cf. ici) |
J'ai suivi le lien que tu donnes et qui renvoie à un texte de la page d'accueil. Pour ceux qui apprécient les réflexions sur le sens de l'évolution, de la vie, de l'humanité, ce texte est remarquable. Cette manière de rapprocher la formation de la cellule, la gastrulation, l'invagination du tube neural et la formation de la conscience pour en faire quatre étapes de l'intériorisation de la vie est lumineuse. C'est du grand Teilhard de Chardin. (Désolé, Joaquim, je sais que la flatterie n'est pas vraiment ce qui calme l'ego mais ta conscience peut résister à ça.) 
Parmi cent commentaires ou extensions possibles, j'en choisis un : | Citation: | | Au cours de son développement embryologique, l’être humain passe par tous les stades d’évolution qu'a traversés la vie. |
Cette observation, proposée par Haeckel il y a une centaine d'année (et quelque peu modérée depuis) reste très intéressante mais mal connue du public non directement confronté à l'embryologie. Cela signifie que les quelques semaines de développement d'un embryon humain sont comme un livre ouvert de ce qui s'est passé pour la vie sur 3,5 milliards d'années.
J'ajouterais que la quatrième étape de l'intériorisation, celle de l'apparition de la conscience de la naissance à l'âge adulte, récapitule en chaque individu toute l'évolution de cette intériorisation depuis les premiers hominiens jusqu'au XXIème siècle.
Intériorisation qui va (ou plutôt qui commence à aller) jusqu'à l'éclatement ou le retournement en doigt de gant, comme tu dis si bien. |
ce qui est étonnant, c'est que lorsque l'humain (encore enfant) prend conscience de son individualité (la naissance du moi), qui lui procure un certain sentiment de puissance, en même temps, il prend conscience de sa fragilité, ... étonnant non !? |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 653
Localisation: gard
|
| Posté le: Me 04 Avr 2007 11:33 Sujet du message: |
|
|
Bonjour a vous
Il est vrai que je me sens bien plus a l'aise avec le théme de l'Amour qu'avec celui de la guerre, même si il sagit de son ethique mais je ne peus m'empécher d'intervenir sur ce sujet, car quand je vous lis, cela me raméne effectivement a ce topic: Amour et détachement, eveil du Coeur ou Eveil de la Conscience.
.
Vos échanges me font irressistiblement penser a l'histoire d'Arjuna, qui se trouve confronté a exterminer toute sa famille,( ou ses meilleurs amis je ne sais plus trop)! On peut d'ailleurs se demander tres sérieusement je pense pourquoi, a la fin de Mahabaratha, ce sont Arjuna et Krishna qui se retrouvent en enfer, et leurs ennemis au paradis, non???
Je crois que si on parle de ces sujets là a partir du niveau émmotionnel et mental, les avis peuvent etre partagés ad vitam éternam, entre le coeur et la raison (quelle soit d'état ou autre!)
Mais si on l'aborde au travers de l'Eveil, il me semble qu'il en va autrement.
Avec l'Eveil du Coeur uniquement, la guerre ne peut être envisagée, ni la veangeance, ni même la défense si elle doit porter la mort ( ...tendre l'autre joue, si on te frappe! Donnes ton manteau a celui qui te vole ton vetement, etc...)Cela peut aller jusqu'au sacrifice de sa propre vie pour eviter de prendre celle de l'autre.
Si on aborde la question seulement a partir de l'eveil de la Conscience, (sans celui du Coeur) la distance, le détachement, la vision que toutest finalement illusion l'emporte; la guerre ne devient pas un probléme, et les guerriers orientaux( samouraïs et autres arts martiaux )en temoignent abondamment;C'est peut -tre là la raison de l'enfer d'Arjuna!!
Par contre Si l'Eveil est total, Coeur et Conscience réuni, là il se passe autre chose...le Discernement et l'Acte Juste ne peuvent emerger que de cela, car la Vision est globale, et tient compte de tous les plans d'une façon qui est impossible autrement!
C'est avec ce Discernement qui ne peut emerger que de l'Eveil de ces deux centres là, que la décision peut être la plus Juste, la plus Adéquate qui puisse être en fonction de la nécéssité de la situation globale;
Il se peut alors là qu'il faille accepter de tuer, mais ce qui commande a cette décision émerge d'une Comprehension innaccéssible a l'état ordinaire de conscience:L'action/non-action emerge alors en fonction du Besoin du moment, dictée à la fois par une Vision claire et gobale qui transcende la raison autant que les émotions, et paradoxalement autant par L'Amour que par le détachement;
Voilà pour ma part ou je mes la seule Ethique possible de la guerre, et comment ce conduirait "ma Guerriére";
Je crois que si on place le débat a un niveau philosophique, on ne peut que répéter indéfiniment les arguments qui s'opposent dans les deux camps depuis l'aube des temps 
Enfin, c'est simplement ma Vision que je partages là, et je ne suis en rien une spécialiste de la question |
|
| Revenir en haut |
|
|
toniov
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 647
|
| Posté le: Me 04 Avr 2007 11:57 Sujet du message: |
|
|
Joaquim,
Je suis sensible au dernier envoi que tu m'as posté. Je crois que nous sommes ICI sur le meme plan, que l'essentiel de toute cette histoire
est compris et que nous sommes, sur cet ESSENTIEL entièrement
en ACCORD. J'avais préparé toute une série de notes pour te répondre
et mettre en valeur mon point de vue.Mais, puisque nous sommes
à présent, ICI ET MAINTENANT sur le meme terrain d'entente, je te
propose d'en rester la. Serrons nous donc la main sur une belle idée
que nous avons tous les deux contribué a mettre en évidence. Daccord? |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Marie
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 465
Localisation: Arlon - Belgique
|
| Posté le: Me 04 Avr 2007 15:43 Sujet du message: |
|
|
| Daniel a écrit: | | lorsque l'humain (encore enfant) prend conscience de son individualité (la naissance du moi), qui lui procure un certain sentiment de puissance, en même temps, il prend conscience de sa fragilité, ... étonnant non !? |
Certains prennent conscience de leur fragilité. Mais certains prennent conscience de la fragilité des autres. Non seulement étonnant mais dangereux. 
_________________
Jean-Marie |
|
| Revenir en haut |
|
|
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Je 05 Avr 2007 1:54 Sujet du message: |
|
|
| toniov a écrit: | Joaquim,
Je suis sensible au dernier envoi que tu m'as posté. Je crois que nous ommes ICI sur le meme plan, que l'essentiel de toute cette histoire est compris et que nous sommes, sur cet ESSENTIEL entièrement en ACCORD. |
Parfaitement. Et plus encore, car l'essentiel ne me semble pas tant résider dans le fait que nous tombions ou non d'accord sur les termes de notre compréhension, mais qu'à travers l'exigence et l'honnêteté de notre effort de compréhension mutuelle, nous touchions quelque chose, en nous-mêmes et en l'autre, qui soit vrai, et dont nous nous trouvions assurés. Une véracité qui se situe en-deça des mots, et qui constitue la base de la confiance.
De toutes manières, c'est mushotoku-nad qui a mis les mots justes sur ce problème
| mushotoku-nad a écrit: | Par contre Si l'Eveil est total, Coeur et Conscience réuni, là il se passe autre chose...le Discernement et l'Acte Juste ne peuvent emerger que de cela, car la Vision est globale, et tient compte de tous les plans d'une façon qui est impossible autrement!
C'est avec ce Discernement qui ne peut emerger que de l'Eveil de ces deux centres là, que la décision peut être la plus Juste, la plus Adéquate qui puisse être en fonction de la nécéssité de la situation globale;
Il se peut alors là qu'il faille accepter de tuer, mais ce qui commande a cette décision émerge d'une Comprehension innaccéssible a l'état ordinaire de conscience:L'action/non-action emerge alors en fonction du Besoin du moment, dictée à la fois par une Vision claire et gobale qui transcende la raison autant que les émotions, et paradoxalement autant par L'Amour que par le détachement;
Voilà pour ma part ou je mes la seule Ethique possible de la guerre, et comment ce conduirait "ma Guerriére"; |
Le wu-wei...
Mais je crois qu'il est aussi possible, comme cela s'est produit à mon avis pour le général, que dans des circonstances exceptionnelles, une personne se trouve transportée au-delà de ses propres limitations, oublie si totalement ses propres limitations qu'elle naît véritablement à travers l'acte qu'elle se découvre accomplir, un acte qui n'est décidé par aucune motivation égoïste ni même consciente (au sens de la conscience ordinaire), mais qui est mu par une nécessité interne. Je crois que c'est aussi là une forme de l'éveil: l'éveil par l'action. |
|
| Revenir en haut |
|
|
toniov
Inscrit le: 24 Fév 2007
Messages: 647
|
| Posté le: Je 05 Avr 2007 4:03 Sujet du message: |
|
|
Parfaitement, Joaquim
J'attendais ta réponse avec une petite anxiété, mais je vois que tu m'as
suivi et j'en suis très heureux.
Je vois que nous nous sommes totalement compris sur ce coup la, et
autrement que par les mots.
Comme tu le sais à présent, je fonctionne au quart de tour ( ce qui contraste avec ma vie, hors internet, ou je suis plutot réservé ), je ne
calcule pas mes réponses et mes réactions peuvent etre parfois imprévues. Je réagis selon l'instant.
Pour ma part, c'est dabord ton intervention qui a fait " tilt ". Tu as dit/
" Lorsqu'on parvient à se toucher de la sorte, il n'est plus primordial de savoir si on est daccord sur les mots ou les idées puisqu'on a touché l'essentiel ".
Et puis il y a Mushutoku nad. Tu m'as précédé, mais je voulais en parler.
ce qui m'a marqué, c'est:
" Je crois que si on parle de ses sujets la à partir du niveau émotionnel et mental, les avis peuvent etre partagés ad vidam eternam... "
Et puis aussi:
" Le discernement et l'acte juste ne peuvent émerger que de cela ( coeur
et conscience réunis ).
J'ai reçu la deux avis éclairés qui m'ont amené a poster mon dernier mail.
Et maintenant...je vais faire dodo. |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 653
Localisation: gard
|
| Posté le: Je 05 Avr 2007 10:46 Sujet du message: |
|
|
| Joachim a écrit: | | dans des circonstances exceptionnelles, une personne se trouve transportée au-delà de ses propres limitations, oublie si totalement ses propres limitations qu'elle naît véritablement à travers l'acte qu'elle se découvre accomplir, un acte qui n'est décidé par aucune motivation égoïste ni même consciente (au sens de la conscience ordinaire), mais qui est mu par une nécessité interne. Je crois que c'est aussi là une forme de l'éveil: l'éveil par l'action. |
Je vois ce que tu veus dire, Joachim.Il me semble que cette réalité est inscrite tres profondement dans nos cellules, et que beaucoup d'actes réflexes ( je parles là d'actes dans l'urgences, genre se jetter en avant pour sauver la vie de quelqu'un au péril de le sienne..) emergent de ce dont tu parles là.
C'est toujours au travers d'un oubli total de soi que cela se manifeste..
Je ne sais pas si cet Acte provoque un Eveil réel et durable, mais dans l'instant de cet oubli total de soi il procéde effectivement de cet ETRE/AGIR qui est le propre de l'action éveillée:l'Action Spontanée dans son sens profond et essentiel ;
Il me semble aussi que l'eveil par l'action comme tu le parles ici, peut se passer dans pleins d'autres domaines, et qu'il appartient toujours a cette attitude completement oublieuse de soi, et a l'ecoute totale du Besoin de l'Instant;
Je dirais qu'il est peut etre aussi les moments de" grâce" et" l'inspiration" des artistes de tous poils, et dans ce sens , l'acte du général deviendrait le "moment de Grace" d'un militaire, et l'acte le plus juste et adéquat qui soit dans l'instant et le plan concerné  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Marie
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 465
Localisation: Arlon - Belgique
|
| Posté le: Je 05 Avr 2007 11:45 Sujet du message: |
|
|
Hello, Nad
Tu viens de dire ce que j'allais dire. (Tu reprends donc les mots de ma bouche pour les remettre dans la tienne !  )
C'est à propos de cet "éveil par l'action". Même si une action dépourvue d'ego peut refléter l'expression directe de la profondeur, cela ne suffit pas pour que je la qualifie d'éveil. L'éveil nécessite, à mon avis, que la personne réalise et accepte qu'elle est cette profondeur. Sans ce flash, cet élargissement ou ce décentrement de conscience, l'acte en question n'a pas plus d'effet transformant sur la personne que les milliers d'actes sans ego, sans calcul que nous posons chaque jour. Ce n'est que dans la mesure ou le général est transformé qu'on peut parler d'éveil.
P.S. Pendant deux jours, la référence au texte de Soloviev m'a échappé et j'imaginais que vous parliez d'un épisode horrible de la guerre d'Irak, impliquant un général, un prince et des enfants brûlés 
_________________
Jean-Marie |
|
| Revenir en haut |
|
|
mushotoku-nad
Inscrit le: 31 Mars 2006
Messages: 653
Localisation: gard
|
| Posté le: Je 05 Avr 2007 12:04 Sujet du message: |
|
|
Bonjour jean marie
| jean marie a écrit: | L'éveil nécessite, à mon avis, que la personne
réalise et accepte qu'elle est cette profondeur. Sans ce flash, cet élargissement ou ce décentrement de conscience, l'acte en question n'a pas plus d'effet transformant sur la personne que les milliers d'actes sans ego, sans calcul que nous posons chaque jour. Ce n'est que dans la mesure ou le général est transformé qu'on peut parler d'éveil. |
Je suis tout a fait d'accord avec cela!Tu continues a reprendre les mots que j'allais ajouter... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
|
Accueil
FAQ
Rechercher
Liste des membres
Groupes
Devenir membre
Profil
Log in
