Regards sur l'éveil

cieletbaie · Inscrit le: 20 Fév 2006 Messages: 108

Bonjour mauvaiseherbe.

Je bute sur une réponse, je bute sur le vocabulaire.
Les mots me semblent si loin de ce que je voudrais dire.
Je n'arrive pas à extraire un aspect pour en parler.
Le global est tellement le global, que tout mot me semble être déjà une particularisation, une restriction insupportable
En parler ressemble presque à en sortir.
Bien sur, nul ni rien ne peut en être au dehors.

Il est pourtant possible de dire que, si nous n'en sortons pas, nous pouvons par contre nous restreindre aux sens des mots utilisés, nous enfermer dans une définition, dans une description. Ca ressemble bien à une chute.
Image du "péché originel" ?

Supposons qu'une image totalement identique à ce qui est puisse être inventée, pour mieux expliquer. Eh bien rien n' égalera jamais l'original.

La copie, c'est une souffrance fondamentale. c'est se trouver dans un vêtement tellement trop petit qu'on est paralysé. Dans le vrai sens du terme.
C'est une camisole de force.
A force de gesticuler dans tous les sens pour essayer de fuir la limitation, l'enfermement, il ne reste plus qu'un seul moyen pour calmer l'agitation, l'angoisse...c'est la camisole plus perfectionnée, la "chimique". N'est ce pas ce que nous nous voyons dans tous les moyens d'étourdissement du monde?
Comme tous les sédatifs, il faut les renouveller régulièrement.
Le mot le plus attractif de la pub n'est-il pas: "C'est nouveau...."
Fuite en avant, en permanence.
Augmenter la dose d'anesthésiant.
Toujours repousser la confrontation.

"Demain on rase gratis" ou encore:"les lendemains qui chantent"
Ben voyons....

Cesser de fuir.
Quitte à en mourir, je cesse de courir. J'arrête. Je me retourne et je regarde bien en face les dragons.
Jusqu'à la fin je vais me battre, bien en face.
Le symbolisme de contes est très évocateur: le sang du dragon vaincu régénère le chevalier. Ou encore: le dragon, rendu docile se met au service du chevalier.
Mais là encore, prière de ne pas oublier la première partie de l'énoncé, svp.
Il y a d'abord: Oser! Faire face;
Et DANS CET ACTE, se produit la transmutation.
Seules les chimères de mon esprit sont terrifiantes.

Finalement, il n'y avait aucune raison d'avoir peur.

Vide (de choses) est en même temps plénitude absolue.
Sens absolu.
S'est - il réellement passé quelquechose?

Peut-être, essayer de rendre le regard panoramique. Comme lorsqu'on essaie de discerner l'ensemble d'un paysage tout laissant le regard sur un objet qui est au premier plan.

mushotoku-nad · Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard

cieletbaie · Inscrit le: 20 Fév 2006 Messages: 108

Aucune raison d'avoir peur.
Aucune raison valable de croire que ceci est une tâche impossible.

IL NE S'AGIT QUE DE NOUS.
QUE DE NOUS-MEME.
QUE DE NOTRE INTIMITE PROFONDE ET VERITABLE.

S'il n'y pas de chemin, il y a bien quelque chose qui ressemble à se mettre en route, à un chemin qui se déroule du fait même que j'avance.
Mais ce fameux chemin n'arrive nulle-part. Il s'évapore, dans un fondu-enchainé, comme au cinéma, avec la réalité.

Ce n'est pas le monde qui me limite.
C'est l'inverse.
C'est ma vue limitée qui restreint le monde.
C'est en m'oubliant, lorsque je "m'imagine", que je m'enferme.
Même dorée, une cage est une cage.

joaquim

mauvaiseherbe · Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 336

Quand tu re-chute pour nous parler, cher cieletbaie,à mesure que je te suis je m'envole .

:fleur:

Jim · Inscrit le: 06 Fév 2007 Messages: 113 Localisation: France

mauvaiseherbe · Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 336

Il faut quand même que je te dise, cieletbaie, ce trait que tu montre de toi ,là , me ressemble beaucoup aussi , on ne dirait pas à première vue !

. J'en ai combattu des horribles monstres et pas toujours symboliques .Les cauchemards ont l'air si réels parfois :

cieletbaie · Inscrit le: 20 Fév 2006 Messages: 108

Jean-Marie · Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 465 Localisation: Arlon - Belgique

Merci, mauvaiseherbe, pour ce texte de Freeman. Est-il aussi extrait de "Jésus, Maître intérieur" ?

Quand je lis des passages comme celui-là, où Laurence Freeman relève que le Christianisme, Maître Eckhart et le Bouddhisme font accéder au même mystère humain, je ne comprends pas pourquoi les auteurs mettent souvent en garde contre le syncrétisme. Comme si il y avait un danger "d'affadir" les notions. Mais ils s'agit plutôt de voir qu'il n'y a qu'une seule humanité et une seule essence à approcher mais des milliers de cerveaux pour la décrire.

mushotoku-nad · Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard

cieletbaie · Inscrit le: 20 Fév 2006 Messages: 108

Oui, Nad, c'est une belle façon de dire les choses.

mauvaiseherbe · Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 336

Les seules indications pour l'extrait que j'ai cité sont:Extrait de Laurence Freeman osb, « Le Silence de l’âme », article paru dans The Tablet, 10 mai 1997.

J'ai cherché la définition de syncrétisme aussi :
* Le syncrétisme est une « réunion factice d'idées ou de thèses d'origine disparate » (André Lalande), qui cherche à constituer un système cohérent par un choix d'éléments divers empruntés à des doctrines variées et considérés comme préexistant dans l'esprit humain.
fr.wikipedia.org/wiki/Syncrétisme

Il y a sans doute deux types de fondements à la mise en garde contre le syncrétisme :
-l’une égotique fort peu intéressante ,quoique …
- l’autre liée sans doute aux difficultés et aux pièges qui guettent tout chercheur sincère engagé sur une voie .J’ai senti moi-même parfois qu’à certains moments de faiblesse et de confusion ,j’avais besoin comme de me mettre des œillères , de me concentrer sur un chemin en particulier .La souplesse , l' intérêt pour les autres , l' ouverture , l'indépendance,quand ils ne sont plus les fruits frais et directs de la Conscience mais seulement des traits de caractère ont vite fait d’être récupérés et de servir des tendances à la dilution , à la fuite , au mensonge à soi-même . .

Je ne comprends cet avertissement que dans le contexte très étroit d’un « travail intérieur » ( une sorte de discipline personnelle) et même ici alors ça ne peut être que relatif et momentané sachant tout le bénéfice que j’ai pu tirer des différences .

Pour tous ceux qui Voient , Entendent et Sentent ça n'a vraiment aucun sens .
Merci Mushotoku-Nad :bouquet:

mauvaiseherbe · Inscrit le: 31 Mai 2006 Messages: 336

J'ai trouvé encore ces interessantes définitions , mais il y en a beaucoup , ça a apparament fait couler beaucoup d'encre le syncrétisme . Smile

Jean-Marie · Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 465 Localisation: Arlon - Belgique

Le syncrétisme, c'est aussi la pratique des adorateurs de Saint Crétin. Laughing

Jean-Marie · Inscrit le: 23 Oct 2006 Messages: 465 Localisation: Arlon - Belgique

Plus sérieusement, il y a des auteurs qui tentent de s'approcher de l'essentiel et qui n'ont pas peur de montrer à quel point chaque tradition est une approche de la même réalité essentielle.

Puis il y a des auteurs qui défendent souvent farouchement une tradition ou une religion particulière et qui mettent en garde le lecteur contre le danger du syncrétisme. Ils craignent les "mélanges malsains" ou les dilutions scabreuses. Ils insistent particulièrement sur ce qui différencie les traditions. Même dans ce qui semble commun, ils soulignent les différences. Ils soutiennent généralement l'idée qu'une religion ou une tradition est à prendre "en bloc" et craignent particulièrement de mélanger les sources d'intuition. J'assimile cette attitude à une peur de rencontrer le réel.

Par contre, l'attitude inverse qui consiste à adhérer sans discernement à n'importe quelle idée pseudospiritualiste loufoque (style New Age déjanté) n'a aucun sens non plus. Est-ce cela que les autres visent en condamnant le syncrétisme ? Pourquoi alors ne pas simplement parler de la nécessité du discernement ?