Regards sur l'éveil Café philosophique, littéraire et scientifique    Accueil   FAQ   Rechercher   Liste des membres   Groupes   Devenir membre   Profil       Log in  Blog   L'analyse de Schopenhauer Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante          Index du forum -> S'effacer devant Ce qui Est Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant   Auteur Message mushotoku-nad Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard Posté le: Me 30 Mai 2007 19:03    Sujet du message: mirra a écrit: , elle ne tranchera pas la pensée :je suis séparé , je porte le poids de " mon" existence Si Mirra!...Voir en soi a la fois le "Ciel" et les nuages, ce n'est pas se sentir séparé, bien au contraire, c'est etre parfaitement unifié... mirra a écrit: lui seul génère une tranquillité ..paix...qui ne dépend plus de rien ..et qui plus jamais ne s'efface. en tte honneteté je ne parle que de ce que je vis. Oui Mirra, Sahaja a dit cela aussi à plusieurs reprises. Je connais plusieurs personnes qui disent aussi vivre dans la paix de leur "vraie nature". A un certain niveau je les crois et je comprends tout a fait: J'ai longtemps vécu apres ma NDE en paix avec moi -même, et sans questions en laissant enfin s'exprimer ma "vraie nature de nadia". Mais j'étais encore aveugle a ce que je partage là: d'autres Evidences, plus globales se sont Ouvertes, d 'autres "experiences", un Eveil "plus global", si on peut dire... Peut être sagit -il simplement de savoir de quelle vraie nature nous parlons.Les mots sont les mêmes mais les réalités qu'ils voilent ne s'expriment pas de la même façon dans la vie! Les contacter, l'une ou l'autre apporte une pacification et la tranquillité. Mais est-ce la "la paix en soi", ou la "Paix en Soi"?? C'est parfait si vous etes réalisés tout deux, et si en toute vérité plus rien du tout , plus aucune emotion négative ne voile votre Ciel, ne vous secoue ni ne vous ébranle dans cette Paix et cette équanimité qui" surpasse toute intelligence". Dans ce cas, Mirra, vous etes des "maitres".... Pour ma part, étant donné "l'exigeance de la Vision" sous entendue dans ce que je partage là, en toute honnêteté je dois dire que je ne suis pas Réalisée, pas encore Libérée non plus... Que je ne suis pas toujours uniquement dans la paix et équanimité totale, mais que j'ai commencé a contacter ma Vraie Nature, a traverser ces nuages et ces ombres qui la voilent , déguisent et la "masquent." Et qu'au travers de cette "Vision" là je contemple ce néant de "mon ex-istance"( ex-ister= en dehors de l'être...). Que j'apprends humblement devant toutes ces ombres que je rencontre a developper beaucoup de comprehension et de compassion pour nadia, et pour tous ces compagnons humains qui marchent ce chemin là. Et aussi a Aimer Réellement et inconditionnellement ( dans les deux sens du termes: sans conditions exterieures, ni conditionnements interieurs)... Bien a toi , Mirra Revenir en haut mira Inscrit le: 04 Mars 2007 Messages: 43 Posté le: Me 30 Mai 2007 20:48    Sujet du message: nad, merci pour tes mots. j'ai simplement exprimé qu'il y a autre chose que notre histoire personnelle pleine d'une multitude de va et vient,de hauts et de bas , bref de ttes ces choses qui remplissent notre mémoire mais laissent , au bout du compte,notre coeur vide . excuses moi nad si je n'ai pas " fait" que cette essence me possède toute entière! Dernière édition par mira le Di 08 Juil 2007 15:19; édité 1 fois Revenir en haut joaquim Administrateur Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 1421 Localisation: Suisse Posté le: Me 30 Mai 2007 21:08    Sujet du message: mushotoku-nad a écrit: On dirait, Joachim que cela lance le "débat d'école," entre ceux qui croient ou non a l'existence de l'inconscient Si l’inconscient est une affaire de croyance, alors oui, dépêchons-nous de nous en libérer. Voici un petit texte d'introduction au constructivisme, qui représente pour ma part le regard scientifique sur le monde qui correspond le mieux à celui de l’éveil (en tous cas pour moi ): «Pour le constructiviste, les rêves de la raison révèlent un dénominateur commun présent dans notre langage et notre logique: c'est la volonté que ce que nous appelons "réalité" ait une certaine allure et une certaine forme. Cette volonté a plusieurs dimensions. D'abord, nous voulons que la réalité existe indépendamment de nous qui l'observons. Ensuite, nous voulons que la réalité puisse être découverte, qu'elle se révèle à nous; nous voulons connaître ses secrets, c'est-à-dire savoir comment elle fonctionne. Nous voulons aussi que ces secrets obéissent à des lois, pour que nous puissions prédire et finalement contrôler la réalité. Enfin, nous voulons des certitudes: nous voulons que ce que nous avons découvert de la réalité soit vrai. Une fois qu'un concept a été construit, il est immédiatement extériorisé de telle façon qu'il apparaît au sujet comme une propriété de l'objet, donnée par la perception et indépendante de l'activité mentale du sujet. C'est la tendance qu'ont les activités mentales à devenir automatiques, et leurs résultats à être perçus comme extérieurs au sujet, qui engendre la conviction qu'il existe une réalité indépendante de la pensée. Le constructivisme radical met en question cette volonté au sens où il se charge de la tâche impopulaire de détruire la croyance fantasmagorique en l'existence d'une réalité objective.» Et un texte de Heinz von Foerster, tiré de Autoréférence et émergence de l’observateur, qui prolonge ces réflexions: «Ici l'accent est mis sur le processus et non sur le produit, autrement dit, sur les processus par lesquels nous établissons la vérité ou le mensonge, et non pas les produits "vrai" ou "faux". Avec cette nouvelle perspective on ne se demande pas comment éviter les paradoxies du "soi", mais on se demande qu'est-ce que le "soi" pour qu'il puisse se référer à lui-même? Bien sur, la nature régénératrice de ce processus ne peut être vue quand cette machine est arrêtée par la nominalisation : quand un verbe est castré pour devenir un nom, un objet, une commodité. En faisant cela on peut parler de termes comme "je", un "moi", "ça" ? Et donc éviter la question "qui parle?"» C’est dans ce sens que je refuse la notion de l’Inconscient en tant que structure indépendante et explicative de “je”: car il est le produit de la castration du verbe “je jejoye”. mushotoku-nad a écrit: Ce qui existe hors de ma perception personnelle peut etre tres perceptible a l'autre, et ce n'est pas parce que quelque chose echappe a ma perception que" ce n'est pas", et que c'est de l'ordre de la représentation, non?? Absolument. Dans l’exemple cité, la susceptibilité de l’ami, qui est un élément réel de l’interaction, n’est vraisemblablement pas perçue par l’ami, mais uniquement par Pierre. Ce que je veux dire, ce n’est pas que l’on ne produirait rien qui échapperait à notre attention, ce qui serait effectivement d’une terrible arrogance, mais que ce qui nous échappe n’a pas à être référé à un “être” que l’on appellerait inconscient, et qui nous permettrait du coup de chosifier ce qui nous échappe. Supposer un inconscient qui “expliquerait” notre propre comportement, c’est, comme je l’ai dit, donner vie à une chimère sans fond qui nous permet de belles théories sur nous-mêmes, mais qui nous empêche en même temps de voir que ces théories ne se situent nullement en-dehors ou au-dessus du problème qu’elles veulent expliquer, comme elles ambitionnent de le faire, mais qu’elles sont une manifestation parmi d'autres de notre propre fonctionnement psychique. Et que leur donner un statut à part, c’est se mettre dans une position de dépendance par rapport à quelque chose que l’on pose comme étant à la base de soi, mais que l’on crée pourtant soi-même de toutes pièces. Ce qui revient à se soulever soi-même par les cheveux. Et pour couronner le tout, cela nous donne un sentiment illusoire de possession de soi-même par une forme d’auto-compréhension, ce qui est le propre de l’ego. Sur l’autre versant, supposer un inconscient pour expliquer le comportement de l’autre, c’est se créer une image (encore une fois) de l’autre au lieu d’être simplement attentif à ce qu’il livre; c’est entamer un dialogue avec cette image qu’on se fait de l’autre, plutôt qu’interroger simplement ce qui est là. Cela ne veut pas dire qu’il ne s’agisse pas d’être sensible à toute l’épaisseur émotionnelle et existentielle présente derrière les mots; non, cela veut dire simplement qu’on ne construise rien d’artificiel, mais qu’on laisse se créer à chaque instant sa propre réponse dans l’interaction à partir de ce que l’on perçoit de l’autre et de ce que l’on ressent en soi. La seule chose qui compte vraiment, c’est l’intensité de sa présence dans l’interaction; car c’est par elle que c’est VU. mushotoku-nad a écrit: Pas d'effets sans causes, a quelques niveau qu'elles se placent... L’ego a des effets qu’on ne saurait nier, mais par quoi est-il lui-même causé? Par quoi, sinon par lui-même? Or une cause qui est cause d’elle-même, c’est soit Dieu, soit... rien. Mais même si l’ego n’est “rien”, ses effets ne sont pas nuls dans le monde, comme chacun peut en faire la triste constatation. Ce que je veux dire, pour reprendre l’exemple donné par Pierre, c’est que son ami, qui est décrit comme susceptible, l’est probablement parce que justement, il réfère continuellement l’attitude des autres envers lui à une image qu’il se forme de lui-même, une image fragile qui supporte mal de ne pas être toujours honorée par l’approbation d’autrui. Je suppute, là, bien sûr, je me crée en ce moment une image, et si j’étais en interaction avec cet ami, cette image que je me crée de lui, qui n’est en soi que du vent, créerait du réel, car elle infléchirait mon comportement envers lui dans un certain sens. Et elle contribuerait dès lors à modeler la forme que prendra notre relation future. Bien sûr, on ne peut pas s’empêcher de se former une image de l’autre, mais il est toujours souhaitable qu’on cherche plutôt à s’en dégager (une image, c’est comme un tiroir, c’est toujours trop commode) afin d’écouter vraiment ce que l’autre dit, sans tous ces parasites dont on le recouvre, et aussi afin de réagir à partir de ce que l’on sent, avec ses yeux, ses oreilles et son esprit ouvert, comme si on avançait à tâtons, plutôt qu’à partir d’une image qui baliserait le chemin idéal vers l’autre dans une lumière rassurante mais artificielle. Revenir en haut mushotoku-nad Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard Posté le: Je 31 Mai 2007 9:30    Sujet du message: Mirra a écrit: excuses moi nad si je n'ai pas " fait" que cette essence me possède toute entière! Je dois dire que ce n'est effectivement pas du tout ainsi que je comprends pas les mots de ta réponse , Mirra... Je ressens a cette reflexion et dans ces "excuses" que mes paroles te dérangent. Je le comprend un peu, car c'est vrai que j'ai tendance a remettre en question les affirmations de réalisation qui me paraissent vite un peu prématurées, je l'avoue... Tu sais aussi bien que moi qu'il n'y a rien a" faire" qu'a rester Ouvert , et il me semble que lorsque on est certain d''être réalisé, on ne peut justement plus rester Ouvert a autre chose, puisque on est sur d'etre "arrivé au but" Joachim a écrit: C’est dans ce sens que je refuse la notion de l’Inconscient en tant que structure indépendante et explicative de “je”: car il est le produit de la castration du verbe C'est effectivement une perspective...mais c'est vrai qu'il me semble qu'un concept, que cela soit celui du constructivisme ou un autre, si il est accepté comme "vrai" entraine automatiquement le choix ou le refus d'autres concepts parce qu'ils "ne cadrent pas", non...? Oui, le mental chosifie tout...Et dans l'absolu, nous devrions rester dans le silence, cependant nous sommes là, tous, plus ou moins avec nos mots et cette "représentation", cette "objectivation".... Je suis incapable d'argumenter sur ce terrain Joachim. Il y a trop de perspectives de "modélisation"de la pensée qui s'opposent et se complétent, a mon avis, et je n'ai pas la culture nécéssaire pour répondre de maniére crédible.. Joachim a écrit: Sur l’autre versant, supposer un inconscient pour expliquer le comportement de l’autre, c’est se créer une image (encore une fois) de l’autre au lieu d’être simplement attentif à ce qu’il livre; c’est entamer un dialogue avec cette image qu’on se fait de l’autre, plutôt qu’interroger simplement ce qui est là. Cela ne veut pas dire qu’il ne s’agisse pas d’être sensible à toute l’épaisseur émotionnelle et existentielle présente derrière les mots; non, cela veut dire simplement qu’on ne construise rien d’artificiel, mais qu’on laisse se créer à chaque instant sa propre réponse dans l’interaction à partir de ce que l’on perçoit de l’autre et de ce que l’on ressent en soi.. Je suis bien d'accord avec ça!! Connaitre et admettre l'existence de conditionnements dont nous ne sommes pas conscients ne signifie pas d'aborder l'autre a travers cela, ni de le projetter automatiquement dans la relation, ce qui effectivement fausserait complétement l'écoute ... Simplement admettre cette possibilité, ne ne pas la nier, je trouve au contraire cela ouvre a une Ecoute plus profonde et plus subtile que uniquement celle que propose l'apparence superficielle qui est montrée , qui elle est justement souvent le masque que tu dénonces souvent, c'est tout ce que je veux dire... Joachim a écrit: afin d’écouter vraiment ce que l’autre dit, sans tous ces parasites dont on le recouvre, et aussi afin de réagir à partir de ce que l’on sent, avec ses yeux, ses oreilles et son esprit ouvert, comme si on avançait à tâtons, plutôt qu’à partir d’une image qui baliserait le chemin idéal vers l’autre dans une lumière rassurante mais artificielle. Pas de chemin idéal vers l'autre, manifestement.... Projetter le concept d'inconscient sur l'autre dans l'ecoute, cela crée effectivement des parasites ...Connaitre simplement l'existence des conditionnements inconscients qui nous manipulent tous, permet peut etre d'Ecouter l'autre , profondement , avec et au travers des parasites dont il se recouvre?? Il me semble, par exemple, que c'est exactement ainsi que les maitres Ecoutent et Voient: ils ne se laissent pas berner par les apparences de ce que nous montrons et disons... Mais je ne suis pas un maitre,ça, c'est sur, et je navigue a vue plus ou moins trouble, je te l'accorde volontier... Et pour ce qui concerne ceux d'entre nous qui ne le sont pas encore, je crois aussi que c'est toujours"à taton"effectivement que cette écoute devrait se faire... (a moins d'etre tombé dans le panneau d'avoir "defini l'autre" au travers de projections , de préjugés et d'interprétations, car elles peuvent avoir lieu a tous les niveaux d'écoute, il me semble... ..) Par contre, je crois réellement que ces processus qui nous manipulent, que ce soient ceux de la pensée que ton texte dénonce, ou nos systemes emmotionnels inconscient, alimentent ce que Lefou4 appellait le "vampirisme energétique".... Pas le temps de developper et c'est tant mieux , je crois... :je suis en plein demenagement!! Revenir en haut joaquim Administrateur Inscrit le: 06 Août 2004 Messages: 1421 Localisation: Suisse Posté le: Je 31 Mai 2007 10:51    Sujet du message: mushotoku-nad a écrit: C'est effectivement une perspective...mais c'est vrai qu'il me semble qu'un concept, que cela soit celui du constructivisme ou un autre, si il est accepté comme "vrai" entraine automatiquement le choix ou le refus d'autres concepts parce qu'ils "ne cadrent pas", non...? Absolument d’accord avec toi. Ce ne sont pas les mots qui comptent, même s’ils parlent de libération de la tutelle des idées toutes faites, c’est le geste de libération. Et si le terme “inconscient” t’est précieux, parce qu’il t’a peut-être accompagné dans une quête douloureuse mais fructueuse, alors je le respecte. A condition, comme tu le montres justement, qu’il ne s’arroge pas la place du mouvement qu’il représente. A partir de là, je crois que nous sommes absolument d’accord sur le fond, même si nous utilisons d’autres mots pour le “modéliser”. Revenir en haut sahaja Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000 Posté le: Je 31 Mai 2007 17:27    Sujet du message: ... Dernière édition par sahaja le Ve 22 Juin 2007 21:08; édité 1 fois Revenir en haut mushotoku-nad Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard Posté le: Je 31 Mai 2007 18:38    Sujet du message: Bonjour Sahaja Je suis désolée que tu ais eu l'impression que j'aggréssais Mirra, et qu'elle se soit peut être sentie mésestimée dans ce qu'elle vit et dont elle témoigne ici, Sahaja. Ce n'étais pas mon intention du tout.Je lui ai répondu par rapport au contexte de l'echange (cette nécéssité de voir les choses inconscientes qui nous conditionnent que je souléve..)J'explique simplement mon ressenti et ma prudence devant certains mots, et je ne serais pas honnéte si je ne disais pas ce que je ressens simplement par crainte de déranger. Je tente d'etre aussi claire que possible pour ne pas porter au malentendu, mais effectivement sur un forum, c'est vraiment tres dur... nad a écrit: Je le comprend un peu, car c'est vrai que j'ai tendance a remettre en question les affirmations de réalisation qui me paraissent vite un peu prématurées, je l'avoue... C'est que "j'avouais" là avec le plus de simplicité possible, mais je ne vise pas Mirra, si tu lis bien ma formulation et apres j'explique pourquoi cela me parait important: nad a écrit: Tu sais aussi bien que moi qu'il n'y a rien a" faire" qu'a rester Ouvert , et il me semble que lorsque on est certain d''être réalisé, on ne peut justement plus rester Ouvert a autre chose, puisque on est sur d'etre "arrivé au but" .... sahaja a écrit: en fin de compte somme nous là pour nous comparer les uns avec les autre, somme nous là pour trouver une certaine forme de reconnaissance aux yeux des autres? ou bien somme nous là pour nous entraider pour que ceux qui ont une vue claire puisse donner des indication ,pour que ceux qui ont des questions puissent trouver des réponses même si un forum reste limiter dans l'expression comme nous le savons tous! Je ne compare personne a personne Sahaja, je ne fais pas de "en dessus"ou de "en dessous", et je ne cherche pas non plus de reconnaissance. Désolée si tu l'as interprété et compris ainsi, et j'espére simplement que ce n'est pas perçu de cette façon par tout le monde sur le forum... Je suis tout a fait d'accord, nous sommes là pour nous entraider, mais je crois que le probléme c'est que la "vue claire "des uns n'est pas toujours celle des autres, ( la preuve... ) , que tout le monde n'a pas les mêmes questions, et qu'il n'y a pas "d'indications" que nous ayons vraiment à donner. Je crois aussi que nous pouvons seulement partager ce qui est notre Evidence ou notre questionnement, recevoir ceux de l'autre dans l'ouverture, de façon a nous eclairer autant que possible les uns les autres .Il me semble sincérement que nous avons tous a donner et ...a recevoir aussi. Je comprends tres bien que nous ne soyons pas toujours tous d'accord, mais je crois qu'il est vraiment possible d'exprimer son désaccord ou sa réserve sans pour autant etre dans l'aggression ou la comparaison, tu sais. Et aussi de recevoir des remarques et d'echanger sans se sentir aggréssé ou minimisé.Ce n'est pas le but, c'est simplement pour pouvoir approfondir.. sahaja a écrit: enfin voilà nad ,j'ai lu ton témoignage de vie et ce que ta fait subir ton père ,c'est trés dur ,nous portons tous en nous jusqu'a un certain point un passé difficile et c'est certainement ce qui fait ta force d'aujourd'hui et aussi ta vulnérabilité ,tous n'ont pas les intentions qu'avait ton père ! Je ne suis pas dans ce shéma là, sahaja, même si cette experience personnelle m'a clairement ouvert les yeux sur beaucoup de choses.Ce n'est pas parce que j'ai subit "certaines abus" que je dis ce que je dis là. Mais c'est vrai que on peut toujours interpréter cela ainsi C'est dommage car je crois vraiment qu'il y a quelque chose de tres juste dans cette prudence et un appel au "Discernement" qui n'a vraiment que tres peu a voir avec mon histoire Bien , a l'avenir je vais faire attention, je te promets, car mon intention n'est vraiment pas de nier ce que vit l'autre... Toutes mes excuses, Mirra... Revenir en haut sahaja Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000 Posté le: Je 31 Mai 2007 19:47    Sujet du message: ... Dernière édition par sahaja le Ve 22 Juin 2007 21:15; édité 1 fois Revenir en haut mushotoku-nad Inscrit le: 31 Mars 2006 Messages: 653 Localisation: gard Posté le: Je 31 Mai 2007 20:12    Sujet du message: sahaja a écrit: ne t'inquiéte pas il n'y a rien que tu doive excuser c'est juste une constatation de fait que nous fesons avec mira Je ne m'inquiétes pas, tu sais, mais je continue a penser que c'est plus une interprétation de mes paroles et de mes intentions qu' une constatation "des faits" sahaja a écrit: tu dis qu'il n'y a rien a donner comme indication certainement alors brulons tout nos livre et nos ecritures ,brulons toute nos croyances et nos attachement ! Mais OUI!! Arretter enfin les definitions cela reviendrait à ça... sahaja a écrit: enfin la realisation n'est pas une histoire de point de vue,la vue claire c'est la vue claire quelque soit les attentes des uns et des autres qui différent certainement! ce sont les attentes qui différent et les points de vue ,pas la realité! tout dépend de ce que l'on cherche ,tout depend ce a quoi l'on aspire! Tout a fait d'accord, Sahaja C'est bien sur, la Réalisation n'est certainement pas une histoire de point de vue, et oui, la Vue claire c'est la Vue claire.Oui aussi, ce sont les attentes et les points de vue qui different, et certainement pas la Réalité ,c'est evident. Il semblerait que nous soyons parfaitement d'accord là dessus.. bonne soirée a vous Revenir en haut chris Inscrit le: 11 Mars 2007 Messages: 317 Localisation: Normandie Posté le: Je 31 Mai 2007 20:13    Sujet du message: S'effacer devant Ce qui Est Bonjour tous, Sahaja dit :" Citation: ce sont les attentes qui différent et les points de vue ,pas la realité! tout dépend de ce que l'on cherche ,tout depend ce a quoi l'on aspire! J'aime bien tes interventions Sahaja ! à quoi aspire tu Sahaja ? Revenir en haut sahaja Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000 Posté le: Je 31 Mai 2007 22:15    Sujet du message: au bonheur de tous! Revenir en haut mira Inscrit le: 04 Mars 2007 Messages: 43 Posté le: Ve 01 Juin 2007 17:52    Sujet du message: chèrs tous , je vs ai bien lu avec , au moins une bonne journée de retard...ce petit moment de liberté va me permettre de poursuivre..meme brièvement : -aussi longtemps que nous croyons en la réalité de notre histoire personnelle(..cette croyance , en elle même est une expression de la dualité) nous allons être tentés de la défendre ! nous allons nous sentir attaqués..!.nous élaborerons des stratégies d'auto-défense:jugement condamnation ..réaction ...nous nous créerons des ennemis ..., des amis...enfin ttes sortes d'histoires qui nous tiendrons bien occupés ! nous sommes entièrement responsables d'entretenir " le faux " et l'enfer qu'il génère : je l'appelle : -souffrance. encore merci à tous pour ce passionnant débat. Dernière édition par mira le Di 08 Juil 2007 15:17; édité 1 fois Revenir en haut toniov Inscrit le: 24 Fév 2007 Messages: 647 Posté le: Ve 01 Juin 2007 18:26    Sujet du message: J'ai du mal à ne pas croire en la réalité de mon histoire personnelle. Mes amours et mes attachements ( moi je perçois cela comme lié ) sont relatifs dans le sens ou ici bas tout à une fin, mais ils me procurent une grande joie et une profonde stabilité. Je n'ai pas besoin de chercher joie et stabilité ailleurs. Si je cherche, ce n'est pas pour trouver plus beau, mais pour éterniser ce qui est périssable. Revenir en haut feuille Inscrit le: 09 Mai 2005 Messages: 353 Localisation: Paris Posté le: Ve 01 Juin 2007 19:31    Sujet du message: sahaja a écrit: ne t'inquiéte pas il n'y a rien que tu doive excuser c'est juste une constatation de fait que nous fesons avec mira mira a écrit: je vs ai bien lu avec , au moins une bonne journée de retard...ce petit moment de liberté va me permettre de poursuivre..meme brièvement : Je suis sincèrement un peu perturbé par cette intervention… surtout après celle de sahaja. Cela me rend perplexe. Comme si la parole de sahaja valait pour celle de mira, je conçois que vous en parliez en dehors, mais que mira reprenne le fil de sa réflexion sans tenir compte de ce que nad a dit, cela me choque… cela donne l’impression de poursuivre un monologue. Comme si lors d’une soirée, nad était entrain de discuter avec mira, sahaja entend tout et est choqué par l’échange, il en rediscute avec mira en aparté, déboule après auprès de nad pour dire qu’il est choqué de ce qui a été dit à mira, nad s’excuse, mira entend tout mais retrouve nad en discutant de souffrance... sahaja a écrit: je ne remercierais jamais asser mira pour tout ce qu'elle a fait ,pour toute l'aide qu'elle m'a donner,tout les encouragement de ces 15 années de vie commune ,je suis eternelement au pied de ce qu'elle représente . mira a écrit: aussi longtemps que nous croyons en la réalité de notre histoire personnelle(..cette croyance , en elle même est une expression de la dualité) nous allons être tentés de la défendre ! Il y a quelque chose de dissymétrique ici... sahaja, crois-tu en la réalité de ton histoire avec mira ? et mira, as-tu vécu avec sahaja? Revenir en haut sahaja Inscrit le: 28 Fév 2006 Messages: 429 Localisation: 66000 Posté le: Ve 01 Juin 2007 20:10    Sujet du message: ... Dernière édition par sahaja le Ve 22 Juin 2007 21:06; édité 1 fois Revenir en haut Montrer les messages depuis: Tous les messages1 Jour7 Jours2 Semaines1 Mois3 Mois6 Mois1 An Le plus ancien en premierLe plus récent en premier         Index du forum -> S'effacer devant Ce qui Est Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Suivante Page 6 sur 7   Sauter vers: Sélectionner un forum ESPACE MEMBRES----------------PrésentationsLe coin des artistesOmbres et lumièresDe tout et de rien LES VOIES DE L'ÉVEIL----------------Qu'est-ce que l'éveil ?S'effacer devant Ce qui EstL'éveil par l'actionAmour et éveilEgo et non-dualitéLumières sur le chemin L'ÉVEIL DANS LES ARTS----------------LittératurePeintureMusiqueCinéma L'ÉVEIL ET LA PHILOSOPHIE----------------Conscience et altéritéL'infini dans le finiConnaissance et action L'ÉVEIL ET LA SCIENCE----------------Auto-référence et structures en boucleLes théories de la communicationLe cerveau  Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets Vous ne pouvez pas répondre aux sujets Vous ne pouvez pas éditer vos messages Vous ne pouvez pas supprimer vos messages Vous ne pouvez pas voter dans les sondages Powered by php B.B. © 2001, 2002 php B.B. Group Traduction par : php.B.B-fr.com