 |
Regards sur l'éveil
Café philosophique, littéraire et scientifique
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
 Posté le: Sa 25 Nov 2006 2:15 Sujet du message: |
 |
|
| khoan a écrit: | "Le reste n'est que querelle de chapelles"...Vous en êtes bien sûr Joaquim ?
N'est ce pas un peu...péremptoire, si je puis me permettre, en toute delicatesse, sur la pointe des pieds, en espérant ne pas abuser... ?  |
Si différentes foi s'affrontent en prétendant chacune être la meilleure, il me semble qu'il n'y a rien de péremptoire à nommer cela une querelle de chapelles.
| khoan a écrit: | Certains ne souhaitent pas croire systématiquement des écrits, des livres; mais qu'y a t'il d'autre içi, sous la plume de chacun , d'autre que des écrits, par exemple de Joaquim ou Pierre ou nout qui au fond nous demandent eux aussi de croire à la valeur de ce qu'ils véhiculent ?
La question que MOI je me pose vis à vis de ça, c'est pourquoi les croire eux plutôt que d'autres ? Quelles garanties ? Y a t'il içi une garantie de l'inspiration ? En fait, il s'agit toujours qu'on le veuille ou non, de CROIRE... |
Permettez-moi de repréciser l'intention de ce forum, que j'avais déjà exprimée dans mon message inaugural. Si quelqu'un vient ici pour chercher des vérités qu'il faille croire, il se trompe d'adresse. Il y a malentendu. De même personne ici n'enseigne, personne ne parle pour être cru, et si quelqu'un le faisait, il se tromperait lui aussi d'adresse. Nous somme ici rassemblés pour échanger sur un petit décentrage qui s'est produit un beau jour en chacun de nous, et qui a fait basculer notre monde, le retournant comme un gant, comme si le petit moi qui se prenait pour le centre du monde se retrouvait d'un coup transporté à la périphérie, englobant l'être entier (ce sont là mes mots, chacun aura les siens  ). Je ne veux pas dire bien sûr que seuls ceux qui ont connu l'éveil sont invités à échanger sur le forum. Chacun est porteur de l'être entier, qu'il le sache ou non. La seule exigence qui est posée, c'est de s'impliquer avec authenticité dans ce qu'on dit, sans se cacher derrière une bannière. Ne pas défendre une vérité, mais partager la sienne. Car chacun possède la vérité, chacun est la vérité, dès lors qu'il cesse de se vouloir autre.
| khoan a écrit: | | J'ai le sentiment que café-éveil se trouve dans la position d'un accord suspendu, un accord de quarte qui se refuse à résoudre sur quelque tierce que ce soit, créant ainsi un effet d'instabilité que le seul recours à la logique formelle ne parvient pas à stabiliser. Parce que peut-être que "ce qui est" n'est pas seulement une réalité de raison (mental), mais une réalité Spirituelle (Esprit en tant qu'extrinsèque à la raison de l'homme ) qui exige précisément le renoncement à l'enchaînement des arguments ? |
Absolument. 
| khoan a écrit: | | Joaquim, ne craignez-vous pas que le "ce qui est" auquel vous êtes si attaché ne soit borné au fond par vos propres exigences au CE QUI EST ACCESSIBLE A LA RAISON ? |
Vous venez de dire le contraire ci-dessus, et je vous répète que j'y adhérais. "Ce qui est" reste comme un accord suspendu (j'aime bien l'expression ), car les mots ne peuvent le saisir. La raison, à laquelle j'accorde une grand importance pourtant, ne sert aucunement à saisir "ce qui est", mais bien plutôt à déboulonner les tentatives de vouloir le faire. C'est un travail qui n'est jamais fini. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
khoan
Inscrit le: 29 Sep 2006
Messages: 356
|
| Posté le: Sa 25 Nov 2006 9:33 Sujet du message: |
|
|
La raison qui est intrinsèque à l'homme ne peut pas accéder à "l'Esprit" qui lui est extrinsèque. Mais si vous dîtes que le travail de la raison consiste à déboulonner ce que les mots pourraient en dire, quels mots utiliserez-vous, puisque le sujet est hors de leur portée ? Voulez-vous dire que pour vous la réalité de l'eveil DOIT rester inexprimable ? Alors vous sous-entendez implicitement qu' il n'y a probablement que des paraboles qui pourraient l'exprimer. 
Car comment déboulonner avec les mots de la raison discursive des réalités qui ne releveraient pas de celle-çi ? Les critiques ou réponses ainsi apportées risqueraient d'être tout à fait impropres.
La vérité :"ce qui est " une fois formulé, fatalement fera chapelle. Vous employez le mot chapelle, mais moi je lui préfère celui de distinction.
Chercher à aplanir toutes les différences et appeler cela la paix est une option risquée. Vous connaissez la phrase de Tacite : " là où ils font un désert, ils disent qu'ils apportent la paix".
Chaque opinion, d'après votre définition, peut être confondue avec une "chapelle." Ainsi, la question se pose : est-il légitime d'avoir une opinion, de l'exposer et de la défendre sans être obligatoirement taxé de parti- pris ? Toute la question est là, avec son corollaire: une censure, une crispation... Je m'interroge à ce sujet sur la différence entre l'unité et l'uniformité.
Il ne semble légitime en dernier ressort, que de chercher, mais surtout pas de de trouver. Demander, mais ne jamais apporter de réponses. Ecoutez avec le coeur ce que j'écris içi, c'est un ressenti que j'ai très sensible quand je vous lis. Comme si c'étaient vos crispations mêmes qui entraînaient la dureté de mes paroles... "La vérité n'a pas d'amis" dit le proverbe. Un jour, à force de tout déboulonner, vous risquez de finir pas deboulonner une parole qui aurait pu vous être, personnellement, salutaire !
Et puis "Ce qui est" est-il forcément démocratique ? Pour "ce qui est" tous sont-ils égaux ?Je veux dire, toutes les paroles ont-elles une seule et même valeur ?
Beaucoup de questions n'est-ce pas ? Je vous laisse momentanément. Je dois aller à une conférence, proposée pas un Juif qui a été aussi catholique, puis protestant, puis de nouveau catholique...C'est même plus compliqué que ça encore, mais enfin, des chapelles, il en a vu et traversé beaucoup, comme moi.
Lisez Maïmonide, sur je ne sais quel fil, vous verrez que ce ne sont pas seulement des "chapelles" qui se séparent, mais bien DES UNIVERS des MONDES de différences... Le "ce qui est " des uns étant totalement différent du "ce qui est" des autres. Car il y a un "ce qui est " qui dépend de NOTRE façon de le concevoir...Pour VOUS ces différences sont des fictions engendrées pas une certaine ignorance, par une conception trop étroite, Mais ce point de vue même est le VÔTRE...Vu de plus haut encore, ces points communs à certains yeux pourraient sembler des leurres à d'autres.
Je pense pour ma part que c'est dans l'EVOLUTION d'une pensée, dans sa continuation, au bout de sa logique, que se situe le point à atteindre, et non dans le fait d'essayer de la substituer par une autre. De votre part aussi on peut attendre certaines acceptations de la différence. Il y a des traditions nombreuses pour lesquelles "ce qui est" se proclame, mais ne saurait se démontrer. Au vrai l'intelligence est "débile", limitée, au sens étymologique, et ses faibles capacités lui interdisent de pénétrer de nombreux aspects du réèl. Du moins est-ce ce que je vois. Dans ce cas, comment pourra t'elle être l'arbitre de réalités auxquelles elle n'a pas accès ? Je l'ignore...
Dernière édition par khoan le Di 26 Nov 2006 14:50; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Marie
Inscrit le: 23 Oct 2006
Messages: 465
Localisation: Arlon - Belgique
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 0:28 Sujet du message: |
|
|
Maïmonide,
Je renseigne ici un site qui pourrait s'intituler Jésus et Bouddha, même combat
_________________
Jean-Marie |
|
| Revenir en haut |
|
|
joaquim
Administrateur
Inscrit le: 06 Août 2004
Messages: 1421
Localisation: Suisse
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 1:34 Sujet du message: |
|
|
| khoan a écrit: | | La vérité :"ce qui est " une fois formulé, fatalement fera chapelle. Vous employez le mot chapelle, mais moi je lui préfère celui de distinction. |
Tant que vous vous battrez pour que votre vérité soit reconnue comme la vérité, ce sera effectivement, je le crains, une querelle de chapelle. Ne supportez-vous donc pas de demeurer vous-mêmes un accord suspendu, attendant de Dieu seul la tierce qui vous accomplisse? Avez-vous vraiment besoin de posséder des mots qui contiendraient Dieu, qui prétendraient dire La Vérité? La raison ne peut pas saisir Dieu. Ce qu’elle peut saisir, ce sont toutes les contradictions dans lesquelles elle s’empêtre lorsqu’elle veut le faire. Et elle tente toujours de le faire, pour conjurer le maléfice qui la frappe, lorsqu’elle découvre sa solitude et sa finitude (cf. ICI). Elle cherche alors à sortir de son isolement coûte que coûte, et adhère comme s’il y en allait de sa survie à des explications qui la rassurent. Ces explications sont toutefois toujours boîteuses, et ne résistent pas à un examen impitoyable de la raison. Voilà l’utilité de la raison, et voilà pourquoi la plupart des gens raisonnables sont athées. Dommage qu’ils n’osent pas le grand saut dans le vide. Ils incarnent en tous cas une position bien plus honnête et bien plus courageuse que ces croyants qui se taillent une foi sur mesure (je ne le dis pas pour vous). La raison, dans le domaine de la spiritualité, ne sert qu’à cela: déblayer, déboulonner les idoles, faire place nette pour que rien ne subsiste en soi qui puisse prétendre à s’approprier Dieu.
| khoan a écrit: | | Voulez-vous dire que pour vous la réalité de l'eveil DOIT rester inexprimable ? Alors vous sous-entendez implicitement qu' il n'y a probablement que des paraboles qui pourraient l'exprimer. |
Effectivement. |
|
| Revenir en haut |
|
|
khoan
Inscrit le: 29 Sep 2006
Messages: 356
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 9:58 Sujet du message: |
|
|
...
Dernière édition par khoan le Di 26 Nov 2006 14:49; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
feuille
Inscrit le: 09 Mai 2005
Messages: 353
Localisation: Paris
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 12:31 Sujet du message: |
|
|
| Khoan a écrit: | | Vous voulez rester l'arbitre d'un jeu qui vous échappe. A vous de pratiquer l'abandon, le renoncement sans lesquels l'éveil ne sera toujours qu'un concept littéraire sans contenu. |
Quel Abandon avez-vous pratiqué ici sur ce forum, si ce n’est de feindre un départ pour revenir. Qu’avez-vous abandonné en revenant ? Je ne vois aucun changement dans votre approche, si ce n’est la propension à cultiver votre suspicion, suspicion que j’alimente par ce biais même, que vous allez réutiliser pour dire « vous voyez, je l’avais dit, le forum est contre moi ».
S’il y a bien une chose que j’ai appris lors de ce contact avec l’Indicible, c’est bien de ne pas en parler directement sous peine que l’Autre me réponde toujours par la négative. Donc ce que vous défendez et la résistance engendrée, c’est le même mouvement, vous et je ne pouvons sortir de cela, c’est une boucle sans fin et vous le savez.
Avec ma compagne, ce genre de discussion ne peut effectivement, se terminer que dans l’Abandon, les Pleurs et l’Etreinte… mais ici, je ne peux vous montrer mes larmes, nous ne pouvons nous serrer dans nos bras. Il manquera toujours quelque chose ici pour que le contact soit entier et direct. Sachant cela, à vous de voir.
| khoan a écrit: | | Y a t'il sur ce forum VOTRE témoignage d'éveil ? Et si oui, où cela ? J'aimerais le lire. |
Pour le déboulonner? |
|
| Revenir en haut |
|
|
Nout
Inscrit le: 10 Oct 2006
Messages: 58
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 12:37 Sujet du message: |
|
|
Moi j'ai une question simple (et vraiment spontanée):
Pourquoi continuez-vous à participer à ce forum Khoan? |
|
| Revenir en haut |
|
|
phoeniks
Inscrit le: 02 Août 2006
Messages: 51
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 13:12 Sujet du message: réponse au dernier post de Maïmonide |
|
|
Maïmonide,
Merci pour ces précisions et votre franchise.
Ais-je raison de sentir un peu de résignation dans la description que vous faites ? (La question est sincère) Comme si pour vous la vie se contentait « d’un service minimum».
Lorsque vous dites : « à partir du regard personnel que je pose sur le monde et sur moi-même j'ai essayé d'extraire un minimum d'affirmations qui résistent au doute et sur lesquelles je puisse bâtir mon trajet de vie », je me dis qu’en effet nous avons tous tendance à procéder de la sorte pour nous donner le sentiment de pouvoir avancer. Mais je me demande si ce n’est pas un écueil que de chercher des affirmations qui résistent au doute. En effet, le doute permet justement de ne pas tenir pour immuable ce que l’on croit et donc d’infléchir notre trajet de vie lorsque cela est utile.
Je n’aspire pas pour ma part à n’avoir rien à me reprocher. Mais j’aspire à ne m’épargner aucune expérience, aucune tentative de parcourir un bout de chemin, de me poser toutes les questions possibles (même si je ne trouve que peu de réponses et que nombres de zones d’ombres le resteront sans doute à jamais pour moi).
La vie m’a souvent fait des cadeaux qui ne peuvent que me convaincre, aujourd’hui encore, que le merveilleux fait aussi parti de la vie.
Ce qui me semble également important par rapport à ce que vous avez écrit, c’est que peu importe qu’il ne soit pas possible de conjuguer deux enseignements, il m’apparaît plus important de voir dans quelle mesure ces enseignements permettent d’avancer sur la voie que l’on s’est donné.
Si d'autres que nous ont déjà procédé à quelque recherche en cette matière, il est évident que nous avons l'obligation de recourir à ce qu'en ont dit ceux qui nous ont précédé. Il importe peu que ceux-ci soient ou non de notre religion.
Averroès
Amicalement |
|
| Revenir en haut |
|
|
Nout
Inscrit le: 10 Oct 2006
Messages: 58
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 13:39 Sujet du message: |
|
|
MAïmonide,
Vous avez dit :
| Citation: | j'ai suivi la discussion, deux positions d'éveil paraissent se dessiner ici, si je comprends bien :
- Khoan et la voie des Ecritures pour s'éveiller à Dieu (Dieu est amour, qui aime dieu fera taire son orgueil et son désir de pouvoir et aimera son semblable, corrigez-moi Khoan, svp, si jamais vous y revenez jeter un coup d'oeil)
- le reste des membres du site et la voie bouddhiste pour s'éveiller à Dieu ( l'effacement de l'égo )
ceux-ci se revendiquent dans leur propos de Thomas Merton ( un américain qui se convertit au catholicisme en 1938, devient moine trappiste, voyage en Asie et fait la connaissance du bouddhisme ) |
Vous comprenez donc dans ce « dialogue » entre Khoan représentant de la voie des Ecritures et le reste des membres, dont je suis, (ça fait du monde !) représentants de la voie bouddhique pour s’éveiller à Dieu, et revendiquant Thomas Merton (que je n’ai jamais lu), deux positions d’éveil.
Il me semble mon cher Maïmonide qu’il y a à la base de votre compréhension un léger déséquilibre dû sans doute au fait que Khoan semble le seul à entendre les écritures…Et que le reste semblent exclusivement suivre la voie bouddhique. 
En vivant mon expérience spirituelle telle que je l’ai vécue, je puis vous assurer qu’aucun dogme d’aucune religion (en tout cas certainement pas le bouddhisme que je connais mal) n’est venue interférer dans ce que je vivais.
Je me suis trouvée seule face à tout cela et c’est en lisant diverses expériences de plusieurs personnes de TOUS horizons que j’ai rencontré des expériences similaires à la mienne.
Certains avaient déjà tenté de mettre des mots sur ce que j’ai vécu et en quelques sorte ça me rassurait.
Mais ne cernait quand même pas la « chose » en elle-même. Il se produit un étrange partage entre ces êtres et moi qui n’a rien à voir avec toute conception sur la religion.
Ensuite vous dites :
| Citation: | | peut-être n'ai-je pas été assez explicite |
Trop peut-être…
| Citation: |
l'éveil bouddhique est de comprendre que nous ne pouvons pas expliquer le mal, et que ce qui nous reste à faire est de l'éviter en nous retirant du monde, nous limitant à désirer juste ce qui est nécessaire pour vivre |
L’éveil bouddhique n’existe pas parce que le mot éveil ne supporte aucun adjectif qui pourrait le déterminer.
Il y a un « éveil » tout court vécu dans toutes les couches sociales du monde, par des êtres appartenant à toutes les religions et même par des athées.
Voilà le grand mystère de ce que l’on nomme l’éveil.
Il n’est nullement l’apanage d’une religion ni même et surtout pas d’une personne.
Vous dites aussi :
| Citation: |
l'amour est compris ici comme "agapê", c'est-à-dire considérer les autres comme d'autres soi-même, ce qui nous défend de leur nuire ( et non pas comme "philia", qui est la préférence particulière que nous pouvons avoir pour quelqu'un, et dans ce sens il est bien entendu que nous ne pouvons pas aimer tout le monde, ni dans le sens d'"éros", qui est le désir sexuel ) |
Vous n’avez pas bien lu notre dialogue car vous avez zappé la partie où justement j’aborde ce sujet de l’amour qui est très subtil et ne se contente d’aucune définition en citant un passage du livre d’Eric Edelmann : Jésus parlait araméen.
15 Après le repas, Jésus dit à Simon-Pierre :
"Simon, fils de Jean, m'aimes-tu [agapan] plus que ceux-ci ?"
Il répondit :
"Oui, Seigneur, tu sais que je te chéris [philein]",
et Jésus lui dit alors :
"Pais mes agneaux."
16 Une seconde fois, Jésus lui dit :
"Simon, fils de Jean, m'aimes-tu [agapan] ?"
Il répondit :
"oui, Seigneur, tu sais que je te chéris [philein]."
Jésus dit :
"Sois le * berger de mes brebis."
17 Une troisième fois, il dit :
"Simon, fils de Jean, m'aimes-tu [philein]?";
Pierre fut attristé de ce que Jésus lui avait dit une troisième fois :
"M'aimes-tu [philein] ?"
et il reprit :
"Seigneur, toi qui connais toutes choses, tu sais bien que je t'aime [philein].
Ce texte comporte deux mots différents pour le verbe « aimer », ce qui montre d’emblée qu’il y différentes sortes d’amour. tout dépend en réalité à partir de quel niveau d’être cet amour est éprouvé, car c’est le degré de conscience qui fait la qualité de l’amour, le haut de l’échelle étant un amour-sentiment dénué de tout égocentrisme et qui est ultimement l’amour inconditionnel du sage pleinement éveillé.
« Tel est l’amour du Christ qui est aussi, n’en doutons pas, celui de Socrate, de Bouddha ou de Ramana Maharshi, remarque Michel Fromaget. Cet amour ne peut être donné que par qui l’a reçu. Mais n’en recevoir même que les prémices est déjà une expérience extrordinaire. La littérature spirituelle apprend que même sa seule intuition console déjà au-delà de tout. »
Le terme grec qui correspond à un tel amour est « agapân » et il peut désigner aussi le fait d’aimer avec « une bienveillance accueillante, faite de confiance et d’espoir, celle qui lie une famille, des frères, des amis dans une sorte de convivialité chaleureuse, à la fois intense et respectueuse. Ce mot est étymologiquement relié à « agamaï », qui implique la fraicheur d’un émerveillement ».
Tout différent est « philein », qui correspond à un attachement électif à une personne ou une chose. Cet aspect de possessivité suffit à déterminer que cette forme d’amour est fonction du moi, du niveau psychique ordinaire, et que cette manière d’aimer est plus banale. Il ne s’agit plus d’un amour inconditionnel qui ne dépend pas des circonstances extérieures ; autrement dit d’un état d’être pur et lumineux en lui-même, mais plutôt d’un penchant subjectif, une attraction, d’une attirance très limitée et dépendante. On change alors de niveau pour retomber dans la sphère émotionnelle- même si elle se manifeste d’une façon particulièrement positive et enthousiste. En fait, cette manifestation peut à tout moment s’inverser en son contraire et la psychologie moderne a bien repéré sa nature ambivalente (les deux tendances antagonistes peuvent cohabiter simultanément).
Dire que la compassion d'un bouddhiste n'a rien à voir avec cet amour-là me laisse pantoise...
Ne pas confondre la compassion avec la condescendance.
LA pitié hautaine de celui qui sait enver celui qui est ignorant n'est pas je crois l'attitude du Dalaï-lama pour le peu que j'en sais ou d'un Matthieu Ricard.
Voici à ce titre le lien d'un site bouddhique: http://www.buddhaline.net/spip.php?article815 avec un texte que j'y ai trouvé abordant justement le sujet de l'amour:
Celui ou celle qui veut atteindre la paix doit pratiquer la droiture, l’humilité et être capable d’employer des mots doux et affectueux. Il ou elle sait vivre dans la simplicité et le bonheur, les sens apaisés, sans être avide ni se laisser entraîner par les émotions de la majorité. Qu’il ou elle ne fasse rien qui soit désapprouvé par les sages. Et voici ce qu’il ou elle contemple :
"Que tous les êtres soient en sûreté et heureux, et que leur coeur soit rempli de joie.
"Que tous les êtres vivants soient en sécurité et en paix, les êtres frêles ou forts, grands ou petits, visibles ou invisibles, proches ou lointains, déjà nés ou encore à naître. Que tous demeurent dans la parfaite tranquillité.
"Que nul ne fasse de mal à autrui. Que nul ne mette la vie d’autrui en danger. Que nul, par colère ou malveillance, ne souhaite de mal à autrui.
De même qu’une mère aime et protège son unique enfant au risque de sa propre vie, cultivons l’Amour Infini et offrons-le à tous les êtres vivants dans le cosmos entier. Laissons notre Amour Infini se répandre dans tout l’univers, au-dessus, en-dessous, et dans chaque direction. Notre amour n’aura aucun obstacle, notre coeur sera libéré de toute haine et animosité. Debout ou assis, allongé ou en marchant, tant que nous sommes éveillés, nous devons maintenir cette pleine conscience de l’amour en notre coeur. Ceci est la plus noble façon de vivre.
Libres de toute idée fausse, de toute avidité et des désirs des sens, vivant dans la beauté et réalisant la Compréhension Parfaite, ceux qui pratiquent l’Amour Infini transcenderont certainement Naissance et Mort.
Où est ici l'impossible réconciliation avec le christianisme?
C’est à ce moment dans votre dernier post que je prend plaisir à vous lire :
| Citation: | personnellement je ne me revendique d'aucun système : une fois après avoir essayé de connaître globalement ce que la pensée humaine a pu affirmer dans ce domaine, j'entends penser librement, par moi-même, en écoutant ma propre intuition et avec mes mots, je n'ai pas besoin de m'appuyer sur ce que pense autrui ou disent les théories, car je suis un être doué de conscience, de raisonnement et de sensibilité tout autant que quelqu'un d'autre
|
Voilà, c’est ce qui fait que nous pouvons nous entendre…
  |
|
| Revenir en haut |
|
|
mauvaiseherbe
Inscrit le: 31 Mai 2006
Messages: 336
|
| Posté le: Di 26 Nov 2006 14:42 Sujet du message: |
|
|
| khoan a écrit: |
Y a t'il sur ce forum VOTRE témoignage d'éveil ? Et si oui, où cela ? J'aimerais le lire. |
A part le fait que je crois que l'idée même du forum est déjà pour joaquim un engagement à " témoigner " toujours , son " témoignage" existe bien , il suffit de chercher un peu (si peu ), il est en plus toujours présent et renouvelé ,ça et là au sein des échanges ...il suffit de lire .
Je me trompe ou bien votre vraie raison d'être sur ce forum , c'est joaquim , que vous avez décidé de considérer comme un "ami-adversaire" de choix et que vous ne cessez d'inviter à accepter le combat singulier ... du genre "que le meilleur gagne " ( comme le flaire feuille aussi !) ?
Vous m'avez demandé un jour si j'étais de parti pris ...
Oui , parceque je suis un être relativement simple et que je crois ce que je vois : j'en ai reçu de cette sorte d'amour là sur ce forum !
| Citation: | Cet amour ne peut être donné que par qui l’a reçu. Mais n’en recevoir même que les prémices est déjà une expérience extrordinaire. La littérature spirituelle apprend que même sa seule intuition console déjà au-delà de tout. »
Le terme grec qui correspond à un tel amour est « agapân » et il peut désigner aussi le fait d’aimer avec « une bienveillance accueillante, faite de confiance et d’espoir, celle qui lie une famille, des frères, des amis dans une sorte de convivialité chaleureuse, à la fois intense et respectueuse. Ce mot est étymologiquement relié à « agamaï », qui implique la fraicheur d’un émerveillement ».
Tout différent est « philein », qui correspond à un attachement électif à une personne ou une chose. |
Merci beaucoup Nout , mais avec des textes pareils il y a peu de chance que je renonce à mon "Rêve"
merci à toi Phoenix aussi 
et bonjour Maïmonide |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages
|
|
Accueil
FAQ
Rechercher
Liste des membres
Groupes
Devenir membre
Profil
Log in
